Supreme Court dismisses appeal due to valid withdrawal of appeal request before oral hearing.

Απόφαση 277 / 2024 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 277/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Αθανάσιο Θεοφάνη, Αγαθή Δερέ-Εισηγήτρια, Χριστίνα-Ζαφειρία Γαβριηλίδου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 10 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Η. Κ. του Λ., 2) Σ. Κ. του Η., 3) Μ. συζ. Η. Κ., το γένος Α. και Γ. Α., κατοίκων …, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ε. χήρας Γ. Κ., το γένος Δ. Π., κατοίκου δ.κ. ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-11-2014 αγωγή του ήδη αποβιώσαντος Γ. Κ., που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 15525/2020 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2890/2022 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 10-7-2022 αίτησή τους, η οποία προσδιορίστηκε για συζήτηση στην σημερινή δικάσιμο. Ωστόσο, στις 19-10-2022, η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων, μετά των εντολέων της, κατέθεσε την από 19-10-2022 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο και το δικαίωμα της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α`, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, και χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 1141/2021, ΑΠ 47/2020, ΑΠ 351/2004).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή τον δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ` άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αίτησης αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ.

Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης (ΑΠ 1141/2021, ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017). Στην προκείμενη περίπτωση, εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, η ένδικη από 10-07-2022 και με αριθμ. έκθ. κατ. [στο Εφετείο Αθηνών] 5694/18-07-2022 αίτηση των 1) Η. Κ. του Λ., 2) Σ.

Κ. του Η., και 3) Μ. συζ. Η. Κ., το γένος Α. και Γ. Α., για αναίρεση της με αριθμ. 2890/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Με την από 19-10-2022 δήλωση παραίτησης από δικόγραφο, που υπογράφεται από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Μαρία - Πηνελόπη Λιακόγκονα, οι αναιρεσείοντες, παραιτήθηκαν από το δικόγραφο και το δικαίωμα της αίτησης για αναίρεση της 2890/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία.

Η ανωτέρω εξώδικη δήλωση κατατέθηκε, στις 19-10-2022, στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, από την παραπάνω, δυνάμει των με αριθμ. .../2022 και .../2022 ειδικών πληρεξουσίων του συμβ/φου Αθηνών Χρίστου Σπανόπουλου, πληρεξούσια δικηγόρο των αναιρεσειόντων Μαρία Λιακόγκονα και αυτοπροσώπως από τους ίδιους τους αναιρεσείοντες, υπογράφοντες την πράξη κατάθεσης της ως άνω δήλωσης παραίτησης, η οποία (μετά της πράξης κατάθεσης), όπως προκύπτει από τη .../2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο … Γ.

Κ., επιδόθηκε στον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσίβλητης, Σπυρίδωνα Δήμα, ο οποίος είναι, κατ' άρθρο 143 παρ. 1, 330, 438 και 104 του ΚΠολΔ, αντίκλητος της αναιρεσίβλητης, για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη συγκεκριμένη δίκη έως και την έκδοση αμετάκλητης απόφασης. Και, τούτο, διότι ο προαναφερθείς δικηγόρος εκπροσώπησε την αναιρεσίβλητη, τόσο στην πρωτοβάθμια όσο και στη δευτεροβάθμια δίκη, όπως προκύπτει από την παραδεκτή, κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠοΔ, επισκόπηση της εκκαλούμενης και προσβαλλόμενης απόφασης, και ειδικότερα, από το προεισαγωγικό και κυρίως τμήμα αυτών, στο οποίο βεβαιούται ότι η δίκη διεξήχθη αντιμωλία της ήδη αναιρεσίβλητης, στο όνομα της οποίας, ως υπεισελθούσα στη θέση του αρχικού ενάγοντος, εκδόθηκε τόσο η εκκαλούμενη όσο και η προσβαλλόμενη απόφαση (ΑΠ 1080/2023, ΑΠ 1287/2022).

Η παραίτηση αυτή είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματα της, δηλαδή θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης και η δίκη καταργείται.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Καταργεί τη δίκη που ανοίχθηκε με την από 10-07-2022 αίτηση των 1) Η. Κ. του Λ., 2) Σ. Κ. του Η., και 3) Μ. συζ. Η. Κ., το γένος Α. και Γ. Α., για αναίρεση της με αριθμ. 2890/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Φεβρουαρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Φεβρουαρίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ