Appeal dismissed because lawyer filed appeal in wrong region without local partner lawyer's consent.

Απόφαση 2204 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

Δικόγραφο αναίρεσης. Στοιχεία για το ορισμό και παραδεκτό αυτού. Δικαίωμα δικηγόρου προς άσκηση του λειτουργήματός του. Περιορισμοί σ΄ αυτό. Περίπτωση απαραδέκτου αιτήσεως για αναίρεση λόγω κατάθεσής της από δικηγόρο μη διορισμένο στην περιφέρεια του δικαστηρίου που κατέθεσε.

Αριθμός 2204/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

:

Των αναιρεσειόντων:1. ... και 2. ..., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ελευθέριο Παπαδημητρίου.

Της αναιρεσιβλήτου: ..., η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Απόστολο Κοτζιά-Σοφαντζή.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-12-2003 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 221/2006 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 133/2008 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 14 Οκτωβρίου 2008 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής, ανέγνωσε την από 12 Οκτωβρίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του αυτεπαγγέλτως προτεινόμενου στο σκεπτικό της παρούσης λόγου αναιρέσεως και την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως που διατυπώνονται στην 41/14-10-2008 αίτηση για αναίρεση της 133/1-7-2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη 41/14-10-2008 αίτηση αναιρέσεως με την οποία προσβάλλεται η 133/1-7-2008 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου, πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό αυτής. Ειδικότερα, κατά το άρθρο 566§1 Κ.Πολ.Δ., το έγγραφο της αναιρέσεως πρέπει να περιέχει τα στοιχεία που απαιτούνται κατά τα άρθρα 118 και 120 Κ.Πολ.Δ. Μεταξύ των στοιχείων αυτών περιλαμβάνεται και η υπογραφή του δικηγόρου, όταν είναι υποχρεωτική η παράσταση με δικηγόρο (Κ.Πολ.Δ. 118 περ. 6), όπως στον Άρειο Πάγο (Κ.Πολ.Δ. 94).

Η παράβαση των διατάξεων αυτών, που ρυθμίζουν την προδικασία της αιτήσεως αναιρέσεως συνεπάγεται ακυρότητα και το Δικαστήριο οφείλει και αυτεπαγγέλτως να απορρίψει την αίτηση ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 111 και 159 §1 Κ.Πολ.Δ., λόγω μη τηρήσεως της προδικασίας. Εξάλλου, κατά το άρθρο 44 του ν.δ. 3026/1954 (Κώδικας Περί Δικηγόρων), ο δικηγόρος έχει το δικαίωμα ν' ασκεί το λειτούργημά του στην περιφέρεια του Συλλόγου που είναι μέλος, πλην των εξαιρέσεων των άρθρων 56 και 57.

Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών ο δικηγόρος, "παρ' Αρείω Πάγω" που είναι διορισμένος στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, δικαιούται να καταθέτει το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως μόνο στην γραμματεία των Εφετείων Αθηνών και Πειραιώς, ενώ για την κατάθεση αυτού στη γραμματεία των άλλων εφετείων απαιτείται η σύμπραξη δικηγόρου διορισμένου στο δικαστήριο που κατατίθεται η αναίρεση, διαφορετικά η διαδικαστική αυτή πράξη της καταθέσεως είναι άκυρη και το δικαστήριο οφείλει και αυτεπαγγέλτως να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη (ΑΠ 819/2008, 368, 1332/2007).

Στην προκείμενη περίπτωση, από την επετρεπτή, κατά το άρθρο 561§2 Κ.Πολ.Δ., επισκόπηση του δικογράφου της ερευνώμενης αιτήσεως αναιρέσεως, προκύπτει ότι τούτο υπογράφεται και κατατίθεται στη Γραμματέα του Εφετείου Δωδεκανήσου Αικατερίνη Διακοκολιού μόνο από τον Ελευθέριο Παπαδημητρίου, δικηγόρο διορισμένο στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών και "παρ' Αρείω Πάγω" χωρίς τη σύμπραξη δικηγόρου του Δικηγορικού Συλλόγου Δωδεκανήσου (βλ.

την υπ' αριθ. 41/14.10.2008 Έκθεση κατάθεσης του άνω δικογράφου).Αυτή η χωρίς τη σύμπραξη δικηγόρου του Δικηγορικού Συλλόγου Δωδεκανήσου κατάθεση έχει ως άμεση δικονομική συνέπεια το απαράδεκτο της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, κατ' επιτρεπτή περί τούτου αυτεπάγγελτη έρευνα. Τέλος, πρέπει να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες, στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, τα οποία ορίζει στο ποσό των 1.800,00 Ευρώ (Κ.Πολ.Δ. 183).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την 41/14-10-2008 αίτηση για αναίρεση της 133/1-7-2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου. Και,

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800,00) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Νοεμβρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Νοεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ