Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court despite valid summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation because he failed to appear in court despite receiving a valid summons. The appellant, a convicted prisoner, had filed an appeal against a second-instance court decision rejecting his earlier protest regarding forgery charges. The court ruled that the appeal was inadmissible as unsupported since the appellant neither appeared personally nor was represented by a lawyer during the scheduled hearing.
Legislator headnote
AI generatedArticles 512(1)(c) and 514(a) of the Code of Criminal Procedure; An appeal request is dismissed as unsupported if the appellant fails to appear in court or is not represented by a lawyer despite being legally summoned within the prescribed time limits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 206 / 2026 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 206/2026
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σταυρούλα Κουσουλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Μαρία Γιαννακοπούλου, Μαρία Πετσάλη - Εισηγήτρια και Παναγιώτη Φιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 27 Ιανουαρίου 2026, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Άννας Καλουτά (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Α. Μ. , για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Θ. Ν. του Ε. , κατοίκου ... , ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... και προσωρινά νοσηλευόμενου στο ΓΝΝΧ, που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 437/2025 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών Β' Βαθμού.
Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών Β' Βαθμού, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6/10/2025 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό .../2025.
Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Ποιν.Δ. "Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους διαδίκους που έχουν δικαίωμα να ακουστούν σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλλουν οι αναιρετικοί λόγοι, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ή στην Ολομέλειά του", κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, "Αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ".
Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο (άρθρο 514 εδαφ. β' ΚΠΔ).
Κατά το ίδιο δε ως άνω άρθρο 514 εδαφ. γ' του ΚΠΔ , "Κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως : α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".
Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ.3 εδ. α' του άρθρου 512 του ίδιου Κώδικα, κατά την οποία "οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο", προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα ανωτέρω άρθρα 155-162 Κ.Ποιν.Δ.
και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί στη συζήτηση, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται, ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 578 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. (ΑΠ 155/2023), ενώ, κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως :
α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως, κατ' άρθρο 2 παρ.1 του ΠΚ, το νόμο που ίσχυε από τη τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχει τουλάχιστον παραδεκτό λόγο αναίρεσης (ΑΠ 1543/2024, ΑΠ 486/2024, ΑΠ 969/2022, ΑΠ 615/2021).
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το από ...-2025 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχιφύλακα (ΑΥ) του Τμήματος Εξωτερικής Φρούρησης ... Κ. Ν. , ο αναιρεσείων, Ν. Θ. του Ε. , κάτοικος ... και ήδη κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... , νοσηλευόμενος προσωρινά στο ΓΝΝΧ, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, παραλαμβάνοντας ο ίδιος την υπ' αρ. ...-2025 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατά τα άρθρα 159 και 166 του ΚΠοινΔ, για να παραστεί μετά ή δια συνηγόρου στην αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής συνεδρίαση της 27-1-2026, προκειμένου να υποστηρίξει την από 6-10-2025 αίτησή του για αναίρεση της υπ' αριθμ. 437/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών (Β' Βαθμού), με την οποία απορρίφθηκε, ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, η υπ' αρ. ...-2024 έφεση που άσκησε κατά της υπ' αρ. 4812/23-11-2017 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης επτά (7) ετών για την αξιόποινη πράξη κατάρτισης εξ υπαρχής πλαστού εγγράφου μετά χρήσης, κατ' εξακολούθηση, κατά συνήθεια και κατ' επάγγελμα με συνολικό όφελος και αντίστοιχη συνολική ζημία άνω των 30.000 ευρώ.
Πλην όμως, ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, κατά την ως άνω ορισθείσα δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, προκειμένου να υποστηρίξει την ως άνω αίτηση αναίρεσης.
Συνεπώς, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, ως ανυποστήρικτη, και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 6-10-2025 αίτηση του Ν. Θ. του Ε. , κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... , νοσηλευόμενου προσωρινά στο ΓΝΝΧ, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 437/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών (Β' Βαθμού).
Και
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Φεβρουαρίου 2026.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Φεβρουαρίου 2026.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ