Supreme Court dismisses appeals by absent defendants for failure to appear in court despite proper summons.

Απόφαση 199 / 2024 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 199/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Η. Π. του Θ. και 2. Α. Κ. του Α., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 1158/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 20.10.2023 και 23.10.2023 αιτήσεις τους, οι οποίες ασκήθηκαν με δήλωση, που επιδόθηκαν (αμφότερες) στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 24.10.2023, έλαβαν, αντίστοιχα, αριθμούς πρωτοκόλλου 7898/2023, 7899/2023 και οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ….

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν ως ανυποστήρικτες οι κρινόμενες αιτήσεις και να επιβληθούν τα έξοδα στους αναιρεσείοντες.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠοινΔ "Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ή στην Ολομέλειά του", κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ.3 εδ.α' του άρθρου 512 του ίδιου Κώδικα, κατά την οποία "οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο", προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα ανωτέρω άρθρα 155-162 ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί στη συζήτηση, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται, ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 578 παρ.1 ΚΠοινΔ (ΑΠ 1455/2023, ΑΠ 155/2023, ΑΠ 324/2022, ΑΠ 925/2021).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα από 20 Δεκεμβρίου 2023 δύο αποδεικτικά επίδοσης του Γ. Α., Υπαρχιφύλακα, οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα, με θυροκόλληση της υπ'αριθμ. ... κλήσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατά τα άρθρα 155 παρ.1 εδ.β' και 166 του ΚΠοινΔ, για να παραστούν μετά ή δια συνηγόρου στην αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής συνεδρίαση της 24-1-2024, προκειμένου να υποστηρίξουν τις από 20 -10-2023 και 23-10-2023, με αρ.πρωτ. 7898 και 7899/2023 αντίστοιχες αιτήσεις τους για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1158/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, με την οποία αυτοί καταδικάστηκαν, σε δεύτερο βαθμό, σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) ετών, ο πρώτος για την πράξη της απάτης και σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών, η δεύτερη για την πράξη της συνέργειας σε απάτη πριν και κατά την διάρκεια της ως άνω άδικης πράξης.

Ας σημειωθεί εδώ ότι οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν, στην διεύθυνση, που δήλωσε στις 15-1-2023, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ο διορισθείς με τις αιτήσεις αναιρέσεως αντίκλητος, δικηγόρος αυτών Κώστας Κοσμάτος, ήτοι στην ..., στην οδό "... που εκ παραδρομής είχε γραφεί στις αιτήσεις αναιρέσεως. Επίσης, σύμφωνα με τα από 19-12-2023 δύο αποδεικτικά και 28-11-2023 δύο αποδεικτικά επιδόσεως της επιμελήτριας Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης ..., κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα με τον ίδιο τρόπο και ο διορισθείς αντίκλητος δικηγόρος των αναιρεσειόντων, Κοσμάτος Κωνσταντίνος του Γερασίμου, κάτοικος Θεσσαλονίκης, ..., προκειμένου να παρασταθεί προς υποστήριξη των κρινόμενων ως άνω αιτήσεων για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1158/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης.

Πλην όμως, οι αναιρεσείοντες δεν εμφανίσθηκαν ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά την ως άνω ορισθείσα δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, προκειμένου να υποστηρίξουν τις ως άνω αιτήσεις αναιρέσεως.

Συνεπώς, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, πρέπει να απορριφθούν οι υπό κρίση αιτήσεις αναιρέσεως, ως ανυποστήρικτες και να επιβληθούν σε βάρος των αναιρεσειόντων τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τις από : α) 20 -10-2023 και με αριθμό πρωτ. ... αίτηση του Η. Π. του Θ. και της Μ. και β) από 23-10-2023 και με αριθμό πρωτ. ... αίτηση της Α. Κ. του Α. και της Σ., κατοίκων ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1158/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης.

Και ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος των αναιρεσειόντων τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ για τον καθένα.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Ιανουαρίου 2024.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Ιανουαρίου 2024.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ