Supreme Court dismisses appeal against final judgment on validity of property transfer involving unauthorized construction.

Απόφαση 1998 / 2022 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)a

Αριθμός 1998/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου-Απέργη, Μαρία Κουφούδη, Σοφία Πολύζου-Θεοχαρίδη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 2α Φεβρουαρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Π., συζύγου Δ. Κ., το γένος Α. και Α. Β., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Παπαγεωργίου και κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Ενορία Ιερού Ναού Αγίου Γεωργίου Διπλάτανου Τριχωνίδος, Νομού Αιτωλοακαρνανίας", με ΑΦΜ ... της Δ.Ο.Υ. Αγρινίου, νομίμως εκπροσωπουμένου από το Εκκλησιαστικό του Συμβούλιο, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σκανδάλη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-11-2017 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 69/2019 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 5492/2020 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 25-11-2020 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη από 25-11-2020 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα, κατά την τακτική διαδικασία, με αριθμό 5492/2020 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, που δέχθηκε την έφεση του ενάγοντος και ήδη αναιρεσιβλήτου Ν.Π.Δ.Δ., εξαφάνισε την 69/2019 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και στη συνέχεια δέχθηκε ως ουσία βάσιμη την αναγνωριστική της ακυρότητας αγοραπωλητηρίου συμβολαίου αγωγή αυτού (ενάγοντος-αναιρεσιβλήτου). Η αίτηση ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και, συνεπώς, είναι παραδεκτή [άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 3, 566 παρ.1 ΚΠολΔικ], πρέπει δε να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 παρ.3 ΚΠολΔικ).

Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 και 2 περ. ζ' του Ν. 4178/2013 (όπως ίσχυε κατά τον χρόνο κατάρτισης του προσβαλλόμενου αγοραπωλητηρίου συμβολαίου, δεδομένου ότι καταργήθηκε με το ν. 4495/2017, ο οποίος στο άρθρο 82 παρ. 1α και 2 περ. ζ περιλαμβάνει παρεμφερείς διατάξεις) οριζόταν ότι "... απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παρ. 2 και 22 παρ. 3 του ν. 1557/1985..." (παρ. 1) και "από τις διατάξεις της προηγουμένης παραγράφου εξαιρούνται τα ακίνητα, στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις:

α) ...ζ) που έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου ή έχει καταβληθεί ποσοστό 30% του συνολικού ποσού προστίμου ή του σχετικού παραβόλου εφόσον ορίζεται κατά τις διατάξεις του παρόντος και κατά τις διατάξεις του ν. 4014/2011 και υπό τις προϋποθέσεις του παρόντος νόμου" (παρ. 2ζ). Περαιτέρω, με το λόγο αναιρέσεως από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ.

ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου κατά την εκτίμηση του νόμω βάσιμου της αγωγής ή των ισχυρισμών των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Ελέγχεται, δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση κ.λ.π. ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη ή αν, κατά παράβαση ουσιαστικού κανόνος δικαίου, έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ' ουσίαν (Ολ.ΑΠ 4/2018 και Ολ.

ΑΠ 6/2017). Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχτηκε ότι αποδείχτηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο, ιδρύεται δε ο λόγος αυτός αναίρεσης αν οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης καθιστούν φανερή την παραβίαση και τούτο συμβαίνει όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχτηκε ότι αποδείχτηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχτηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται (ΑΠ 1132/2020, ΑΠ 1081/2020).

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 19 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται, αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες, ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Από την ως άνω διάταξη, που αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παρ. 3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν, από τις αιτιολογίες της δεν προκύπτουν σαφώς τα πραγματικά περιστατικά, που είναι αναγκαία, για να κριθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν οι νόμιμοι όροι της διατάξεως του ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόστηκε, ή δεν συντρέχουν, ώστε να αποκλείεται η εφαρμογή της, πράγμα που συμβαίνει όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν έχει καθόλου αιτιολογίες δηλαδή δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται, βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία).

Το κατά νόμο δε αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος πρότασης προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της αποφάσεως στο αποδεικτικό της πόρισμα και να μην καταλείπονται αμφιβολίες (ΑΠ 987/2022, ΑΠ 1484/2021, ΑΠ 1316/2018).

Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, αφού έκρινε την από 21-11-2017 αγωγή του ενάγοντος και ήδη αναιρεσιβλήτου Ν.Π.Δ.Δ, ως νόμιμη, κατά την κυρία βάση της, με την οποία το αναιρεσίβλητο επικαλείτο ακυρότητα του υπ' αριθ.... αγοραπωλητηρίου συμβολαίου για το λόγο ότι η αναιρεσείουσα προέβη χωρίς εντολή και πληρεξουσιότητα και ουσιαστικά καθ' υπέρβαση της παρασχεθείσας εντολής στη τακτοποίηση αυθαίρετης κατασκευής στον κοινόχρηστο χώρο της ειδικότερα αναφερομένης οικοδομής, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσίβλητου, το οποίο ήταν συνιδιοκτήτης του οικοπέδου, στη συνέχεια εξαφάνισε την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 69/2019 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που είχε κρίνει αντίθετα αναφορικά με την ένδικη υπόθεση και δέχθηκε, μετ' ανέλεγκτη εκτίμηση των αποδείξεων, αναφορικά με την ένδικη υπόθεση τα εξής: "Ο αποβιώσας στην Αθήνα στις 19.09.2005 Γ.

Β. του Χ. με την από 27.09.1981 ιδιόγραφη διαθήκη του που δημοσιεύθηκε νόμιμα με το υπ' αριθ. 506/2006 πρακτικό δημοσίευσης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και κηρύχθηκε κυρία με την υπ' αριθ. 151/2006 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου εγκατέστησε κληρονόμο του σε όλη την κινητή και ακίνητη περιουσία του τη σύζυγό του Π.

Β. το γένος Π. Γ. και επιπλέον σύστησε καθολικό καταπίστευμα με βεβαρημένη τη σύζυγό του, ορίζοντας ότι μετά το θάνατο αυτής, όλα τα στοιχεία της κληρονομιαίας περιουσίας του (κινητής και ακίνητης) θα περιέλθουν ("διαβιβασθούν") στον Άγιο Γεώργιο, Εκκλησία του χωριού του ... όπου γεννήθηκε και βαπτίσθηκε.

Συνεπώς με το θάνατο του ανωτέρω αναφερόμενου κληρονομούμενου και από το θάνατό του η κληρονομιαία περιουσία του επήχθη στην εγκατάστατη με την προαναφερόμενη ιδιόγραφη διαθήκη του γενική κληρονόμο του, το δε ενάγον νομικό πρόσωπο και ήδη καλούν-εκκαλούν απέκτησε δικαίωμα προσδοκίας για το ότι θα περιέλθει η κληρονομία σε αυτό με τον θάνατο της βεβαρημένης κληρονόμου Π.

Β. το γένος Π. Γ.. Μεταξύ των κληρονομιαίων στοιχείων της ακίνητης περιουσίας του αποβιώσαντος Γ. Β. - η οποία αφορούσε σε τέσσερεις οριζόντιες ιδιοκτησίες [ήτοι ποσοστό εξ αδιαιρέτου συγκυριότητας σε ισόγειο κατάστημα και πλήρη κυριότητα επί τριών διαμερισμάτων του πρώτου ορόφου] καθώς και σε δικαιώματα ανέγερσης μελλοντικών, τρίτου (Γ') πάνω από το ισόγειο και πέμπτου (Ε') πάνω από το ισόγειο, ορόφων αντίστοιχα με τα αναλογούντα σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία και σε κάθε δικαίωμα υψούν ποσοστά συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο της αμέσως κατωτέρω αναφερόμενης οικοδομής (πολυκατοικίας) και με συνολικό ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο καθώς και στα κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής 500/1000 εξ αδιαιρέτου - περιλαμβάνεται και ποσοστό συγκυριότητας ημίσεως (1/2) εξ αδιαιρέτου μίας οριζόντιας ιδιοκτησίας και συγκεκριμένα του υπό στοιχείο κάπα κεφαλαίο ένα (Κ-1) καταστήματος του ισογείου ορόφου πολυκατοικίας, κτισμένης επί ενός ενιαίου οικοπέδου άρτιου και οικοδομήσιμου, συνολικής επιφανείας 376 τμ, κείμενου επί της συμβολής των οδών ...

και Γ. Κ. στο ... και εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του εν λόγω Δήμου στο ΟΤ ... (πριν ...): εμφαινόμενου με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία ΑΒΓΔΕΑ στο από Μαρτίου 1990 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Χ. Α. Α. που προσαρτάται στην με αριθμό ... πράξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας και διανομής οριζοντίων ιδιοκτησιών της συμβολαιογράφου Αθηνών Σοφίας Κωνσταντίνου-..., νομίμως μεταγραμμένης στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ..., δυνάμει της οποίας το ανωτέρω αναφερόμενο ενιαίο οικόπεδο συνολικής επιφανείας 376 τμ υπήχθη στις διατάξεις του Ν. 3741/1929, του ΝΔ 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ.

Το εν λόγω ισόγειο κατάστημα με τα στοιχεία (Κ-1) φέρει ΚΑΕΚ ..., αποτελείται από έναν χώρο και WC, έχει εμβαδόν 58,10 τμ, όγκο 244 κυβικά μέτρα και ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο και στα κοινόχρηστα και κοινόκτητα μέρη της πολυκατοικίας 220/1000 εξ αδιαιρέτου, στο οποίο αναλογεί εμβαδόν οικοπέδου 82,70 τμ. Σημειώνεται ότι το υπόλοιπο ποσοστό συγκυριότητας του 1/2 εξ αδιαιρέτου επί του ως άνω υπό στοιχεία (Κ-1) καταστήματος ανήκε στον αδελφό του κληρονομούμενου, ήτοι στον Α.

Β. του Χ., και μετά το θάνατο αυτού στην κληρονόμο του, ήτοι στην θυγατέρα του Π. σύζυγο Δ. Κ. το Α. Β., εναγομένη και ήδη καθ' ης η κλήση-εφεσίβλητη. Η κληρονόμος του Γ. Β., Π. χήρα Γ. Β., η οποία αποδέχθηκε την ως άνω κληρονομιά του αποβιώσαντος συζύγου της, με την υπ' αριθ. ... πράξη αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών Σοφίας Κωνσταντίνου-..., νομίμως καταχωρημένης στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου ...

με αριθμό ..., απεβίωσε στις 13.03.2015, οπότε από τον χρόνο του θανάτου της, το καταπίστευμα που εν προκειμένω αποτελεί το σύνολο της κληρονομιαίας περιουσίας του διαθέτη Γ. Β. του Χ., επήχθη στο ενάγον και ήδη καλούν-εκκαλούν νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, οπότε το τελευταίο κατέστη αυτοδικαίως από τον χρόνο της σε αυτό επαγωγής του καταπιστεύματος (ήτοι από τον χρόνο θανάτου της Π.

χήρας Γ. Β.) καθολικός διάδοχος του διαθέτη Γ. Β.. Το ενάγον και ήδη καλούν-εκκαλούν με την υπ' αριθ. ... πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών Βασιλικής Δημητρίου-Πυρομάλλη, που καταχωρήθηκε νόμιμα στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου ... με αύξοντα αριθμό ..., αποδέχθηκε, μεταξύ άλλων, και το ποσοστό συγκυριότητας του 1/2 εξ αδιαιρέτου επί του ως άνω περιγραφόμενου καταστήματος με στοιχεία κάπα κεφαλαίο ένα (Κ-1) του ισογείου ορόφου της ως άνω οικοδομής με την εξ αδιαιρέτου αναλογία του στο οικόπεδο, στα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής.

Πριν από το θάνατο της βεβαρημένης με το καταπίστευμα και συγκεκριμένα το έτος 2007, με το υπ' αριθ. ... προσύμφωνο πώλησης ιδανικού μεριδίου οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Αθηνών Σοφίας Κωνσταντίνου-..., το οποίο συνήφθη μεταξύ του ενάγοντος και ήδη καλούντος-εκκαλούντος νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, όπως νόμιμα εκπροσωπείτο, αφενός και της εναγομένης και ήδη καθ' ης η κλήση- εφεσίβλητης αφετέρου, προσυμφωνήθηκε η πώληση του εν λόγω ποσοστού του 1/2 εξ αδιαιρέτου επί του ως άνω αναφερόμενου καταστήματος που θα περιερχόταν, μεταξύ άλλων στοιχείων, ως καταπίστευμα στο ενάγον και ήδη εκκαλούν με το θάνατο της Π.

χήρας Γ. Β.. Πιο συγκεκριμένα το ενάγον και ήδη εκκαλούν δήλωσε δια του νομίμου εκπροσώπου του ότι δυνάμει της από 27.09.1981 ιδιόγραφης διαθήκης του Γ. Β. του Χ., που δημοσιεύθηκε νόμιμα και κηρύχθηκε κυρία, συνεστήθη καθολικό καταπίστευμα, με καταπιστευματοδόχο το νομικό πρόσωπο, στο οποίο θα περιερχόταν το καταπίστευμα αυτοδικαίως με το θάνατο .της βεβαρημένης κληρονόμου καθώς και ότι μεταξύ των ακινήτων της κληρονομιάς του ανωτέρω διαθέτη περιλαμβάνεται και ποσοστό ημίσεως εξ αδιαιρέτου καταστήματος με στοιχεία Κ-1 του ισογείου ορόφου οικοδομής, εμβαδού αυτού 58,10 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο, καθώς και στους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους της οικοδομής ...

εξ αδιαιρέτου, κτισμένης της οικοδομής σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, που βρίσκεται στο ..., εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του εν λόγω δήμου, και στη διασταύρωση των οδών ... και ..., έκτασης (του οικοπέδου) μέτρων τετραγωνικών 376, εμφαινόμενο στο μεν υπό ημερομηνία 04.01.1938 σχεδιάγραμμα του μηχανικού Δ.

Δ., που έχει προσαρτηθεί στη με αριθμό ... πράξη του Συμβολαιογράφου Αθηνών Δημητρίου Λάγγουρα, με τον αριθμό ..., στο δε από μηνός Μαρτίου 1990 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Χ. Α. Α., που έχει προσαρτηθεί στο με αριθμό ... συμβόλαιο σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία ΑΒΓΔΕΑ.

Ότι το ποσοστό αυτό επί του ανωτέρω καταστήματος Κ-1 ο εκ του προσυμφώνου πωλητής (ενάγον και ήδη καλούν-εκκαλούν) προσυμφωνεί να πωλήσει, παραχωρήσει, μεταβιβάσει και παραδώσει στην αφετέρου συμβαλλομένη εκ του προσυμφώνου αγοράστρια και ήδη εναγομένη-εφεσίβλητη μετά το θάνατο της βεβαρημένης με το καταπίστευμα Π.

χήρας Γ. Β., και την αποδοχή εκ μέρους αυτού της κληρονομιάς, αντί συμφωνηθέντος συνολικού τιμήματος ίσου με την αντικειμενική αξία του μεταβιβαζόμενου ιδανικού μεριδίου επί του ως άνω αναφερόμενου ακινήτου κατά τον χρόνο υπογραφής του οριστικού συμβολαίου. Μάλιστα βεβαιώθηκε στο εν λόγω προσύμφωνο ότι η εκ του προσυμφώνου αγοράστρια κατέβαλε την ημέρα της υπογραφής του στο εκ του προσυμφώνου πωλητή νομικό πρόσωπο το ποσό των εξήντα χιλιάδων οκτακοσίων τριών (60.803,00) ευρώ με τραπεζική επιταγή της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος, εκδοθείσα για το ανωτέρω ποσό και εις διαταγήν του νυν ενάγοντος και ήδη καλούντος-εκκαλούντος νομικού προσώπου, η οποία παραδόθηκε την ίδια ημέρα στο τελευταίο ως αρραβώνας για την επικύρωση του προσυμφώνου και η οποία ενσωμάτωνε την, κατά την ημέρα της υπογραφής του προσυμφώνου, αντικειμενική αξία του προσυμφωνούμενου προς πώληση ιδανικού μεριδίου της προπεριγραφείσας οριζόντιας ιδιοκτησίας, το δε υπόλοιπο του τιμήματος συμφωνήθηκε να καταβληθεί κατά τον χρόνο της υπογραφής του οριστικού συμβολαίου.

Με το προσύμφωνο αυτό συμφωνήθηκε ότι το οριστικό συμβόλαιο θα υπογραφόταν εντός τεσσάρων μηνών από τον θάνατο της βεβαρημένης με το καταπίστευμα Π. χήρας Γ. Β., ο θάνατος της οποίας έπρεπε να γνωστοποιηθεί νόμιμα στο νυν εκκαλούν νομικό πρόσωπο και εκ του προσυμφώνου πωλητή με κοινοποίηση ληξιαρχικής πράξης θανάτου, αυτό δε ανέλαβε την υποχρέωση να προβεί άμεσα στην αποδοχή της εν λόγω κληρονομιάς και να τακτοποιήσει όλα όσα προβλέπονται από το νόμο και όσα είναι απαραίτητα για την έγκυρη κατάρτιση του οριστικού συμβολαίου (πληρωμή φόρου μεταβίβασης, έκδοση πιστοποιητικών κλπ) μετά από έγγραφη πρόσκληση αυτού με δικαστικό επιμελητή από την εκ του προσυμφώνου αγοράστρια που θα κοινοποιείτο σε αυτό τουλάχιστον δεκαπέντε (15) ημέρες πριν από την υπογραφή του, τέτοια δε πρόσκληση δεν απαιτείτο στην περίπτωση που αμφότεροι οι συμβαλλόμενοι στο προσύμφωνο, οι ίδιοι ή δια πληρεξουσίου, εμφανίζονταν ενώπιον της συμβολαιογράφου μετά από συνεννόηση μεταξύ τους κατά την ημερομηνία που θα συμφωνείτο για την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου.

Επίσης συμφωνήθηκε ότι στην περίπτωση που ματαιωθεί η σύμβαση πωλήσεως από υπαιτιότητα του πωλητή νομικού προσώπου είτε ο πωλητής μετανοήσει κατά την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου και δεν συμπράξει στην υπογραφή του ενώπιον της συμβολαιογράφου μετά την κατά τα παραπάνω αναφερόμενα νόμιμη πρόσκλησή του από την εκ του προσυμφώνου αγοράστρια, πράγμα που έπρεπε να βεβαιωθεί με συμβολαιογραφική πράξη μη εμφάνισης, τότε η εκ του προσυμφώνου αγοράστρια θα μπορούσε είτε να απαιτήσει την καταβολή του ποσού των 60.803,00 ευρώ εις διπλούν, θεωρούμενου και στις δύο περιπτώσεις ως ποινική ρήτρα καθώς και αποζημίωση, είτε κατ' επιλογή της θα εδικαιούτο να προχωρήσει μονομερώς και με αυτοσύμβαση, κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 235 ΑΚ, στην κατάρτιση και υπογραφή του οριστικού συμβολαίου, παρισταμένη και ενεργούσα δυνάμει ειδικής εντολής και πληρεξουσιότητας που παρασχέθηκε σε αυτήν με το εν λόγω προσύμφωνο και από την υπογραφή του, ακόμη και για τις περιπτώσεις των άρθρων 223 και 726 ΑΚ, υπό την προϋπόθεση ότι στο οριστικό συμβόλαιο έπρεπε να προσαρτηθεί γραμμάτιο σύστασης παρακαταθήκης του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων από το οποίο θα προέκυπτε η καταβολή του υπολοίπου τιμήματος μέχρι του ποσού της, κατά τον χρόνο σύναψης του οριστικού συμβολαίου, αντικειμενικής αξίας του προσυμφωνηθέντος προς πώληση ακινήτου καθώς και αποδεικτικό επίδοσης του εν λόγω γραμματίου στον εκ του προσυμφώνου πωλητή.

Για την περίπτωση δε της αυτοσύμβασης, συμφωνήθηκε ότι η εκ του προσυμφώνου αγοράστρια θα έχει το δικαίωμα να υπογράψει κάθε έγγραφο απαραίτητο για την περαίωση της ανωτέρω εντολής (συμπεριλαμβανομένων και της δήλωσης φόρου κληρονομιάς ως και της συμβολαιογραφικής πράξης αποδοχής της κληρονομιάς, εάν δεν έχει γίνει ήδη από τον πωλητή, καθώς και ό,τι απαιτείται για τη διεκπεραίωση αυτών), δηλώσεις φόρου μεταβίβασης ακινήτου κλπ, υπεύθυνες δηλώσεις του Ν. 1599/1986, σύμφωνα με το Ν. 1337/1983, Ν. 1577/1985, Ν. 2242/1994 ή σύμφωνα με οποιονδήποτε άλλο νόμο που θα ίσχυε κατά την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου καθώς και οποιοδήποτε άλλο έγγραφο χρειασθεί για τη σύνταξη του οριστικού συμβολαίου.

Μετά τον, κατά την 13.03.2015, θάνατο της βεβαρημένης με το καταπίστευμα και την αποδοχή της κληρονομιάς από το ενάγον και ήδη καλούν-εκκαλούν με την υπ' αριθ. ... πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών Βασιλικής Δημητρίου-Πυρομάλλη, η εναγομένη και ήδη καθ' ης η κλήση-εφεσίβλητη με την από 26.06.2015 εξώδικη κλήση-δήλωσή της, που επιδόθηκε στο ενάγον και ήδη καλούν-εκκαλούν νομικό πρόσωπο, κάλεσε το νόμιμο εκπρόσωπο του τελευταίου να εμφανισθεί ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ελένης Θεοφίλου του Περικλή και να συμπράξει προκειμένου να υπογραφεί μεταξύ τους το οριστικό συμβόλαιο πώλησης και μεταβίβασης του ανωτέρω αναφερόμενου ακινήτου, σε περίπτωση δε μη εμφάνισης αυτού του εδήλωνε ότι είτε θα ζητούσε για λογαριασμό του παράταση της ημερομηνίας για την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου είτε θα προχωρούσε μονομερώς στη σύνταξη του οριστικού συμβολαίου δυνάμει της συνομολογηθείσας με το μεταξύ τους υπογραφέν προσύμφωνο ρήτρας αυτοσύμβασης.

Το ενάγον και ήδη καλούν-εκκαλούν με την από 08.07.2015 εξώδικη απάντησή του που κοινοποιήθηκε στην εναγομένη και ήδη καθ' ης η κλήση-εφεσίβλητη και στη συμβολαιογράφο Ελένη Θεοφίλου, δήλωσε ότι δεν θα συνέπραττε στην υπογραφή του οριστικού συμβολαίου, οπότε στις 13.07.2015 συντάχθηκε, σύμφωνα με τα συμφωνηθέντα στο με αριθμό ...

προσύμφωνο πώλησης ιδανικού μεριδίου οριζόντιας ιδιοκτησίας, από την ανωτέρω συμβολαιογράφο Αθηνών Ελένη Θεοφίλου η με αριθμό ... πράξη μη εμφάνισης του ενάγοντος και ήδη καλούντος-εκκαλούντος για την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου. Στις 27.06.2016 η εναγομένη και ήδη καθ' ης η κλήση-εφεσίβλητη προχώρησε με αυτοσύμβαση στην υπογραφή του με αριθμό ...

συμβολαίου αγοραπωλησίας με αυτοσύμβαση σε εκτέλεση προσυμφώνου της συμβολαιογράφου Αθηνών Σταυρούλας χήρας Ηλία Χρονόπουλου το γένος Θεμιστοκλή Κανελλόπουλου, ενεργώντας αφενός μεν για λογαριασμό και στο όνομα του ενάγοντος και ήδη καλούντος- εκκαλούντος εκ του προσυμφώνου πωλητή, δυνάμει της ρητής, ειδικής και αμετάκλητης πληρεξουσιότητας που της είχε παρασχεθεί από τον τελευταίο με το ανωτέρω αναφερόμενο προσύμφωνο για υπογραφή του οριστικού συμβολαίου με αυτοσύμβαση, αφετέρου δε για τον εαυτό της ατομικά ως αγοράστρια.

Με το εν λόγω οριστικό συμβόλαιο η εναγομένη και ήδη καθ' ης η κλήση-εφεσίβλητη με την ιδιότητα της ως πληρεξούσια του ενάγοντος και ήδη καλούντος-εκκαλούντος δήλωσε ότι ο εντολέας της, έχοντας στην άμεση και αποκλειστική κυριότητα, νομή και κατοχή του το 50% εξ αδιαιρέτου της παραπάνω οριζόντιας ιδιοκτησίας - ήτοι του με ΚΑΕΚ ...

και υπό στοιχεία Κ-1 καταστήματος του ισογείου ορόφου πολυκατοικίας κείμενης στη συμβολή των οδών ... και Γ. Κ. στο Δήμο ..., εμβαδού του καταστήματος 58,10 τμ με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου ... εξ αδιαιρέτου - ανέλαβε την υποχρέωση δυνάμει του ανωτέρω με αριθμό ... προσυμφώνου πώλησης ιδανικού μεριδίου οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Αθηνών Σοφίας Κωνσταντίνου-...

και υποσχέθηκε να της πωλήσει και μεταβιβάσει το ως άνω ποσοστό του 50% της παραπάνω οριζόντιας ιδιοκτησίας με την εξ αδιαιρέτου αναλογία της επί του οικοπέδου και των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων, έργων, πραγμάτων και εγκαταστάσεων της ως άνω πολυκατοικίας και με όλα τα δικαιώματά του επ' αυτού και εξ' αυτού καθώς και αυτά των προκτητόρων της, όπως αναφέρονται στην πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, προσωπικά και εμπράγματα, τις συναφείς αγωγές και ενστάσεις της, αντί συνολικού τιμήματος ίσου με την αντικειμενική αξία του μεταβιβαζόμενου ακινήτου κατά τον χρόνο υπογραφής του οριστικού συμβολαίου.

Ότι η αντικειμενική αξία του μεταβιβαζόμενου ακινήτου ανέρχεται κατά τον χρόνο αυτόν της υπογραφής του οριστικού συμβολαίου σε εβδομήντα πέντε χιλιάδες τετρακόσια σαράντα τέσσερα ευρώ και ενενήντα τέσσερα λεπτά (75.444,94 Ε). Επίσης η εναγομένη και ήδη εφεσίβλητη, ενεργούσα για λογαριασμό του ενάγοντος και ήδη καλούντος δυνάμει του ως άνω προσυμφώνου και της με αυτό συνομολογηθείσας ρήτρας αυτοσύμβασης δήλωσε με το οριστικό αυτό συμβόλαιο ότι πωλεί, παραχωρεί, μεταβιβάζει και παραδίδει προς τον εαυτό της το ως άνω ποσοστό συγκυριότητας επί του υπό στοιχεία Κ-1 καταστήματος, που περιγράφεται στο μνησθέν προσύμφωνο και σε εκτέλεση αυτού, και με όλα τα δικαιώματά του επ' αυτού και εξ' αυτού, όπως αναφέρονται στην πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, προσωπικά και εμπράγματα και τις συναφείς αγωγές και ενστάσεις αντί συνολικού τιμήματος εβδομήντα πέντε χιλιάδων τετρακοσίων σαράντα τεσσάρων ευρώ και ενενήντα τεσσάρων λεπτών (75.444,94 Ε), ότι ο πωλητής αποξενώνεται και απεκδύεται από κάθε δικαίωμά του κυριότητας, νομής και κατοχής στο εξ αδιαιρέτου ποσοστό του επί της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας με την εξ αδιαιρέτου αναλογία της επί του οικοπέδου και επί των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων, έργων, πραγμάτων, μερών και εγκαταστάσεων της παραπάνω πολυκατοικίας, καθώς και ότι αναγνωρίζει και αποκαθιστά την αγοράστρια τέλεια και αποκλειστική κυρία, νομέα και κάτοχο του ανωτέρω ποσοστού της Κ-1 οριζόντιας ιδιοκτησίας, η δε αυτοσυμβαλλόμενη αγοράστρια - εναγομένη και ήδη εφεσίβλητη δήλωσε ότι αποδέχεται την προς αυτήν γενομένη πώληση και μεταβίβαση του ανωτέρω ποσοστού, ότι έλαβε γνώση της με αριθμό ...

πράξης σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας και του κανονισμού οροφοκτησίας καθώς και των τίτλων ιδιοκτησίας και ότι παρέλαβε το εν λόγω ποσοστό στην πλήρη και αποκλειστική κυριότητα, νομή και κατοχή της. Στο ως άνω οριστικό συμβόλαιο αναφέρθηκε ότι εκ του συνολικού τιμήματος των 75.444,94 ευρώ, το ποσό των 60.803,00 ευρώ κατέβαλε η αγοράστρια κατά την υπογραφή του προσυμφώνου στο νόμιμο εκπρόσωπο του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος, ο οποίος και το παρέλαβε, και ότι το υπόλοιπο του τιμήματος εξ ευρώ 14.641,94 κατατέθηκε στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων στις 17.06.2016, εκδοθέντος σχετικά του με αριθμό ...

γραμματίου σύστασης παρακαταθήκης, το οποίο κατατέθηκε στη συντάξασα το συμβόλαιο αυτό συμβολαιογράφο και το οποίο η τελευταία προσάρτησε στην υπ' αριθ. ... πράξη της κατάθεσης γραμματίου σύστασης παρακαταθήκης, η οποία κοινοποιήθηκε στο ενάγον και ήδη καλούν-εκκαλούν νομικό πρόσωπο. Στο ως άνω οριστικό συμβόλαιο αναφέρεται επίσης ότι "Σημειώνεται ότι με την υπ' αριθ. ...

Δήλωση που υποβλήθηκε στο Υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής - Γενική Γραμματεία Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου ..., υπήχθη η πωλούμενη οριζόντια ιδιοκτησία οριστικά στο Ν. 4178/2013, τακτοποιήθηκε η ελαφρά προκατασκευή από στέγαστρο και υαλοπετάσματα, η οποία είναι ανεξάρτητα εδραζομένη από το κυρίως κτίριο και έχει συνολική επιφάνεια μ.τ. [136,00] και η διαδικασία υπαγωγής στο Ν. 4178/2013 έχει περαιωθεί πλήρως".

Επίσης αναφέρεται ότι α) σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 1α του Ν. 4178/2013 προσαρτάται στο συμβόλαιο η από 27.06.2016 μία (1) βεβαίωση του πολιτικού μηχανικού Γ. Μ., που αφορά στην ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία με μοναδικό αριθμό ακινήτου ..., σύμφωνα με την οποία οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν. 4178/2013 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις απαγορεύσεις του άρθρου 2 του Ν. 4178/2013, β) ότι την ίδια υπεύθυνη δήλωση υπέβαλε και η αυτοσυμβαλλόμενη για τον πωλητή, η οποία δήλωση προσαρτάται σε αυτό (οριστικό συμβόλαιο) σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 1α του Ν. 4178/2013.

Πριν από τη σύναψη του οριστικού συμβολαίου και συγκεκριμένα στις 22.02.2016 υπεβλήθη στο Υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (ΥΠΕΚΑ) - Γενική Γραμματεία Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος από τον εξουσιοδοτημένο από την εναγομένη- εφεσίβλητη και τα τέκνα της πολιτικό μηχανικό Γ.

Μ. η υπ' αριθ. ... Δήλωση υπαγωγής στο Ν. 4178/2013, η οποία έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου ..., για τη νομιμοποίηση αυθαίρετης κατασκευής 136 τμ στον κοινόχρηστο χώρο του οικοπέδου, επί του οποίου είχε αναγερθεί η οικοδομή και στο ισόγειο της οποίας βρίσκεται το υπό στοιχείο Κ-1 κατάστημα. Μαζί με τη δήλωση αυτή υπεβλήθησαν, γεγονός που συνομολογεί η εναγομένη-εφεσίβλητη με τις προτάσεις της, οι εξουσιοδοτήσεις της εναγομένης-εφεσίβλητης και των δύο τέκνων της, ως συνιδιοκτητών, εχόντων ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο, στα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής 500/1000 εξ αδιαιρέτου καθώς και το με αριθμό ...

προσύμφωνο της συμβολαιογράφου Αθηνών Σοφίας Κωνσταντίνου-..., και όχι όπως απαιτεί το άρθρο 11 παρ. Ιδ' του Ν. 4178/2013 όταν πρόκειται για αυθαίρετη κατασκευή σε κοινόχρηστο χώρο, απόφαση της γενικής συνέλευσης των συνιδιοκτητών της οικοδομής, ειλημμένη με την πλειοψηφία που απαιτεί ο κανονισμός της οροφοκτησίας και, στην περίπτωση της μη ύπαρξης κανονισμού, με απλή πλειοψηφία.

Σημειώνεται εξάλλου ότι η επικαλουμένη από την εναγομένη- εφεσίβλητη γενική συνέλευση των συνιδιοκτητών της οικοδομής της 31.12.2013 με την οποία λήφθηκε νόμιμα, κατά τα επικαλούμενα από την εναγομένη-εφεσίβλητη, απόφαση για νομιμοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής στον κοινόχρηστο χώρο - πέραν του ότι αυτή δεν λήφθηκε από όλους τους συνιδοκτήτες όπως απαιτούσε, σύμφωνα με το άρθρο 11 του Ν. 4178/2013, η με αριθμό 3431/1992 συμβολαιογραφική πράξη σύστασης κανονισμού της οροφοκτησίας, αφού σε αυτή μετείχε μόνο η εναγομένη- εφεσίβλητη και τα δύο τέκνα της που είχαν ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο και στα κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής 500/1000 εξ αδιαιρέτου και ψήφους 500, ενώ δεν συμμετείχε αυτοπροσώπως ούτε εκπροσωπήθηκε η εν ζωή τότε βεβαρημένη με το καταπίστευμα κληρονόμος του Γ.

Β., ήτοι η Π. χήρα Γ. Β., η οποία είχε ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 500/1000 εξ αδιαιρέτου και ψήφους 500 έλαβε χώρα σε χρόνο (2013) κατά τον οποίο το καταπίστευμα δεν είχε επαχθεί στο ενάγον και ήδη εκκαλούν νομικό πρόσωπο, και το οποίο συνεπώς δεν είχε κανένα δικαίωμα τόσο ως ιδιοκτήτης οριζόντιων ιδιοκτησιών όσο και ως συνιδοκτήτης στο οικόπεδο και στα κοινόχρηστα μέρη της προαναφερομένης οικοδομής.

Η αυθαίρετη κατασκευή που περιγράφεται ως ελαφρά προκατασκευή από στέγαστρο και υαλοπετάσματα, η οποία είναι ανεξάρτητα εδραζομένη από το κυρίως κτίριο και έχει συνολική επιφάνεια μ.τ. [136,00], τακτοποιήθηκε στις 24.02.2016, οπότε περαιώθηκε η διαδικασία υπαγωγής στο Ν. 4178/2013 με την έκδοση της σχετικής βεβαίωσης περαίωσης του ΥΠΕΚΑ.

Στη βεβαίωση αυτή αναφέρεται ότι με την αυθαίρετη κατασκευή έγινε υπέρβαση δόμησης και κάλυψης στην πρασιά καταστήματος, συνιδιοκτησίας του εκκαλούντος και της εφεσίβλητης επί της συμβολής των ... και Γ. Κ. στο .... Εξάλλου αποδείχθηκε ότι η τακτοποιηθείσα από την εναγομένη και ήδη καθ' ης η κλήση-εφεσίβλητη αυθαίρετη κατασκευή καταλαμβάνει το μεγαλύτερο τμήμα του κοινόχρηστου χώρου (πρασιάς) του οικοπέδου και εξυπηρετεί την καφετέρια που λειτουργεί στο πωληθέν μίσθιο, αποτελώντας ουσιαστικά λειτουργική επέκταση αυτής στον κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής.

Με την τακτοποίηση της εν λόγω αυθαίρετης κατασκευής στον κοινόχρηστο χώρο - που έγινε με βάση αφενός μεν τις εξουσιοδοτήσεις που είχαν παράσχει η εναγομένη-εφεσίβλητη και τα δυο τέκνα της, ως συνιδιοκτήτες κατά ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο, στα κοινόκτητα και τα κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής 500/1000 εξ αδιαιρέτου, στον πολιτικό μηχανικό που υπέβαλε για λογαριασμό τους την αίτηση-δήλωση υπαγωγής αφετέρου δε με βάση το με αριθμό ...

προσύμφωνο της συμβολαιογράφου Αθηνών Σοφίας Κωνσταντίνου-..., με το οποίο οι υπάλληλοι του ΥΠΕΚΑ δέχθηκαν, μη εφαρμόζοντας ορθά το νόμο και δη τη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 1 δ του Ν. 4178/2013, ότι είχε παρασχεθεί εκ μέρους του εκ του προσυμφώνου πωλητή, ως συνιδιοκτήτη του οικοπέδου των κοινόχρηστων και κοινόκτητων μερών της οικοδομής κατά συνολικό ποσοστό 500/1000 εξ αδιαιρέτου, στην εκ του προσυμφώνου αγοράστρια εντολή για την υποβολή της δήλωσης υπαγωγής αυτή (αυθαίρετη κατασκευή) παρακολουθεί ουσιαστικά τη μεταβιβαζόμενη οριζόντια ιδιοκτησία (κατάστημα υπό στοιχεία Κ-1), και για το λόγο αυτό έγινε σχετική μνεία στο οριστικό συμβόλαιο περί του ότι η μεταβιβαζόμενη οριζόντια ιδιοκτησία υπήχθη στο Ν. 4178/2013 και ότι περαιώθηκε η διαδικασία υπαγωγής της καθώς επίσης για τον ίδιο λόγο στα φύλλα υπολογισμού αξίας μεταβιβαζόμενου ακινήτου της ΔΟΥ IB Αθηνών, τα οποία συνοδεύουν την με αριθμό ...

δήλωση φόρου μεταβίβασης ακινήτου (ΦΜΑ), για τον προσδιορισμό της αντικειμενικής αξίας του μεταβιβαζόμενου στην εναγομένη- εφεσίβλητη ακινήτου, λήφθηκε υπόψη όχι μόνο η αντικειμενική αξία του εν λόγω ποσοστού του 1/2 εξ αδιαιρέτου του υπό στοιχεία Κ-1 καταστήματος του ισογείου, προσδιοριζόμενη από την ως άνω Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία στο ποσό των 47.688,48 ευρώ αλλά και η αντικειμενική αξία του 1/2 εξ αδιαιρέτου καθενός των δύο τμημάτων της τακτοποιημένης αυθαίρετης κατασκευής και δη του τμήματος αυτής που κάλυψε επιφάνεια κύριων χώρων, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο εν λόγω φύλλο υπολογισμού, 43,40 τμ (και το οποίο αναφέρεται στο εν λόγω φύλλο υπολογισμού αξίας ως επαγγελματική στέγη), του οποίου η αντικειμενική αξία κατά το ως άνω ποσοστό προσδιορίσθηκε στο ποσό των 20.946,16 ευρώ και του τμήματος αυτής που κάλυψε επιφάνεια 92,60 τμ κύριων χώρων (το οποίο αναφέρεται στο εν λόγω φύλλο υπολογισμού αξίας ως οικόπεδο αντιστοιχούν στην επαγγελματική στέγη ήτοι στο κατάστημα Κ-1), του οποίου η αντικειμενική αξία κατά το ως άνω ποσοστό προσδιορίσθηκε στο ποσό των 6.810,30 ευρώ, με αποτέλεσμα η αντικειμενική αξία του μεταβιβαζόμενου ακινήτου, η οποία αναγράφεται και στο οριστικό συμβόλαιο, να προσδιορισθεί στο συνολικό ποσό των 75.444,94 (47.688,48 + 20.946,16 + 6.810,30) ευρώ.

Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η εκ μέρους του εκ του προσυμφώνου πωλητή και νυν ενάγοντος-καλούντος-εκκαλούντος παρασχεθείσα με το προσύμφωνο στην εκ του προσυμφώνου αγοράστρια και νυν εναγομένη-καθ' ης η κλήση- εφεσίβλητη εντολή και πληρεξουσιότητα αφορούσε αποκλειστικά και μόνο στη μεταβίβαση του ποσοστού συγκυριότητάς του επί της οριζόντιας ιδιοκτησίας (καταστήματος) με στοιχεία Κ-1 του ισογείου ορόφου της ανωτέρω αναφερόμενης οικοδομής, επιφανείας αυτού 58,10 τμ, με το εξ αδιαιρέτου ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο, τα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής καθώς και στη διενέργεια των απαιτούμενων για τη μεταβίβαση αυτή ενεργειών στο πλαίσιο πάντα της παρασχεθείσας εντολής και πληρεξουσιότητας.

Ουδεμία εντολή και πληρεξουσιότητα παρασχέθηκε με το προσύμφωνο από το ενάγον και ήδη εκκαλούν στην εναγομένη και ήδη εφεσίβλητη και ουδεμία συναίνεσή του, ως συνιδιοκτήτη επί του οικοπέδου και των κοινόκτητων και κοινόχρηστων μερών της οικοδομής κατά ποσοστό 500/1000 εξ αδιαιρέτου, ληφθείσα στο πλαίσιο απόφασης της γενικής συνέλευσης των συνιδιοκτητών της οικοδομής, για νομιμοποίηση αυθαίρετης κατασκευής στον κοινόχρηστο χώρο της ανωτέρω οικοδομής, καταλαμβάνουσας επιφάνεια του κοινόχρηστου χώρου 136 τμ, η οποία μετά την ως άνω τακτοποίηση παρακολουθεί ουσιαστικά τη μεταβιβαζόμενη οριζόντια ιδιοκτησία (κατάστημα υπό στοιχεία Κ-1), πολλώ δε μάλλον που κατά τον χρόνο της προσυμφώνησης δεν είχε τοποθετηθεί η αυθαίρετη προκατασκευή κατά τη συνολική επιφάνειά της των 136 τμ ούτε προκύπτει σαφώς ποιο τμήμα αυτής είχε κατασκευασθεί κατά τον αυτό χρόνο.

Αντίθετο συμπέρασμα δεν δύναται να συναχθεί από την εμπεριεχόμενη στο προσύμφωνο πρόβλεψη ότι στην περίπτωση της αυτοσύμβασης η εκ του προσυμφώνου αγοράστρια και νυν εναγομένη-εφεσίβλητη θα έχει το δικαίωμα να υπογράψει προς περαίωση της εντολής μεταξύ άλλων και υπεύθυνες δηλώσεις του Ν. 1599/1986 σύμφωνα με το Ν. 1337/1983 κλπ, καθόσον οι υπεύθυνες αυτές δηλώσεις προφανώς και αφορούσαν σε πολεοδομικές αυθαιρεσίες στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο και όχι στον κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής.

Τέλος ούτε από την υπό ημερομηνία 25.06.2016 εξώδικη διαμαρτυρία πρόσκληση και -δήλωση του ενάγοντος-εκκαλούντος απευθυνόμενη στην εναγομένη-εφεσίβλητη συνάγεται ότι το ενάγον-εκκαλούν, συναινούσε ή ενέκρινε την τακτοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής, καθόσον με το εν λόγω εξώδικο το ενάγουν έθετε προϋποθέσεις για τη νομιμοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής και συγκεκριμένα την τροποποίηση της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας, στην οποία είχε υπαχθεί το οικόπεδο και η επ'αυτού οικοδομή καθώς και τη νομιμοποίηση σύμφωνα με τα οριζόμενα στο νόμο.

Ως εκ τούτου η εναγομένη-εφεσίβλητη που προέβη κατά τα ως άνω χωρίς εντολή και πληρεξουσιότητα στη νομιμοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής σε κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής - η οποία νομιμοποίηση άλλως ολοκλήρωση της υπαγωγής στις διατάξεις του Ν. 4178/2013 έγινε σύμφωνα με τα ανωτέρω αναφερόμενα παρά το νόμο προκειμένου αυτή να παρακολουθεί, όπως και πράγματι συμβαίνει, το υπό στοιχεία Κ-1 κατάστημα του ισογείου της περί ης ο λόγος οικοδομής, καθιστά άκυρη και τη με αυτοσύμβαση κατάρτιση του με αριθμό ...

οριστικού συμβολαίου πώλησης και μεταβίβασης του ιδανικού μεριδίου του ενάγοντος- εκκαλούντος επί του ως άνω καταστήματος στην εναγομένη-εφεσίβλητη, δεδομένου ότι το ενάγον-εκκαλούν δεν ενέκρινε τη σύμβαση αυτή. Και τούτο διότι η πώληση και μεταβίβαση αυτή είναι φανερό, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, ότι συναρτάται άμεσα με την προηγηθείσα αυτής νομιμοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής στον κοινόχρηστο χώρο, αφού αυτή (αυθαίρετη κατασκευή) αποτελεί ουσιαστικά πλέον ένα ενιαίο σύνολο με το με στοιχεία Κ-1 κατάστημα του ισογείου της προαναφερομένης οικοδομής.

Συνεπώς κατόπιν των ανωτέρω αποδειχθέντων πραγματικών περιστατικών πρέπει η 21.11.2017 αγωγή να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να αναγνωρισθεί η ακυρότητα του υπ' αριθ. ... αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Σταυρούλας χήρας Ηλία Χρονόπουλου, το γένος Θεμιστοκλή Κανελλόπουλου".

Με αυτά που δέχθηκε και έτσι όπως έκρινε το Εφετείο, ήτοι ότι η αναιρεσείουσα προέβη χωρίς εντολή και πληρεξουσιότητα στη νομιμοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής στον κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής, που καταλαμβάνει επιφάνεια του κοινοχρήστου αυτού χώρου, 136 τ.μ, η οποία μετά την ως άνω τακτοποίηση παρακολουθεί ουσιαστικά την μεταβιβαζομένη οριζόντια ιδιοκτησία και έγινε (η νομιμοποίηση) παρά το νόμο, αφού η παρασχεθείσα από το αναιρεσίβλητο στην αναιρεσείουσα με το προαναφερόμενο προσύμφωνο, εντολή και πληρεξουσιότητα αφορούσε αποκλειστικά και μόνο στη μεταβίβαση του ποσοστού συγκυριότητάς του επί της οριζόντιας ιδιοκτησίας (ισογείου καταστήματος) επιφανείας 58,10 τ.μ, με το ποσοστό συγκυριότητας αυτού στο οικόπεδο, τα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής, καθώς και τις απαιτούμενες για την μεταβίβαση αυτή ενέργειες και ότι ουδεμία εντολή και πληρεξουσιότητα παρασχέθηκε με το ως άνω προσύμφωνο σ' αυτήν (αναιρεσείουσα) και ουδεμία συναίνεση του αναιρεσίβλητου, ως συνιδιοκτήτη επί του οικοπέδου, κατά ποσοστό 500/1000 εξ αδιαιρέτου, ληφθείσα στο πλαίσιο απόφασης της γενικής συνέλευσης των συνιδιοκτητών της οικοδομής για νομιμοποίηση της ως άνω αυθαίρετης κατασκευής στον κοινόχρηστο χώρο αυτής, δεν παραβίασε, ερμηνεύοντας εσφαλμένα, τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του Ν. 4178/2013 (άρθρο 1,2,3 και 11 § 1ι) (όπως και του νεότερου Ν. 4495/2017), καθώς και εκείνη του άρθρου 235 ΑΚ (όπως επίσης και εκείνες των άρθρων 174, 211, 216, 217 παρ. 2 και 229 ΑΚ που εφάρμοσε) και είναι αβάσιμος ο από τον αριθ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, πρώτος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο η αναιρεσείουσα υποστηρίζει τα αντίθετα, ήτοι ότι εσφαλμένα η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση έκρινε ότι είναι άκυρο το προαναφερόμενο αγοραπωλητήριο συμβόλαιο του Κ-1 καταστήματος, ενώ είχε χωρήσει νόμιμη τακτοποίηση της σ' αυτό υπάρχουσας αυθαίρετης κατασκευής, ότι εσφαλμένα εξέλαβε ως κτήση ακινήτου με σύμβαση εκ μέρους της αναιρεσείουσας το 1/2 εξ αδιαιρέτου ακινήτου, επιφανείας 196 τ.μ, αφού συνυπολογίζει σ' αυτό, εκτός των 58,10 τ.μ του καταστήματος και επιφάνεια 136 τ.μ, τακτοποιημένων κατά χρήση χώρων και εγκαταστάσεων και δεν προβαίνει σε διαχωρισμό εμπραγμάτου και ενοχικής δικαιοπραξίας πωλήσεως, αναφερόμενη ανεπίτρεπτα στην αλλαγή χρήσης-τακτοποίηση-εξαίρεση κατεδαφίσεως και ενοχική σύμβαση για τα μη στερεά με το έδαφος και το κυρίως κτίριο-κατάστημα λειτουργικά παραρτήματα και εγκαταστάσεις αυτού, ανατρέχοντας, μάλιστα και στα φύλλα υπολογισμού αξίας μεταβιβαζομένου και τέλος εσφαλμένα διαπιστώνει υπέρβαση εκ μέρους της αναιρεσείουσας της δοθείσας σ' αυτήν εκ μέρους του αναιρεσίβλητου, με το υπ' αριθ. ...

προσύμφωνο, εντολής και πληρεξουσιότητας ως προς την υποβολή της υπεύθυνης δήλωσης του πωλητή και την σύσταση του οριστικού συμβολαίου. Ο ίδιος λόγος αναίρεσης, κατά το μέρος με το οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια ότι παραβίασε και τις διατάξεις των άρθρων 513 επ., 573, 956, 958 και 1033 ΑΚ είναι αβάσιμος, καθ' όσον στηρίζεται επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, διότι το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση δεν ασχολήθηκε με τις διατάξεις αυτές και επομένως δεν τις ερμήνευσε ούτε τις εφάρμοσε.

Εξάλλου, το Εφετείο ούτε και εκ πλαγίου παραβίασε τις ως άνω προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις ούτε στέρησε την απόφασή του νόμιμης βάσης, καθόσον περιέλαβε σ' αυτήν σαφείς, επαρκείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς το ουσιώδες ζήτημα της ακυρότητας του αγοραπωλητηρίου συμβολαίου.

Ειδικότερα, στην προσβαλλόμενη απόφαση με πληρότητα και σαφήνεια εκτίθενται όλα τα πραγματικά περιστατικά που είναι αναγκαία στη συγκεκριμένη περίπτωση για την κρίση του δικαστηρίου περί της συνδρομής των ως άνω νόμιμων όρων και προϋποθέσεων των διατάξεων που εφαρμόστηκαν, ενώ δεν υφίστανται ελλείψεις και ανεπάρκεια στις αιτιολογίες αυτής σχετικά με το χαρακτηρισμό των ως άνω περιστατικών που έγιναν δεκτά και έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης.

Ο τρίτος λόγος αναιρέσεως από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλομένη απόφαση η πλημμέλεια της εκ πλαγίου παραβιάσεως των ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 513, 1033, 1192 και 1194 ΑΚ, διότι αυτή διαλαμβάνει ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες για ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, είναι αβάσιμος, ως στηριζόμενος επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, γιατί, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφαση, το Εφετείο δεν ασχολήθηκε με τις εν λόγω ουσιαστικές διατάξεις και δεν τις εφάρμοσε, ούτε αυτές, ενόψει των προδιαληφθεισών παραδοχών, ήσαν εφαρμοστέες.

Από τις διατάξεις των άρθρων 1 και 2 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι τα πολιτικά δικαστήρια, όταν κρίνουν ιδιωτικές διαφορές που υπάγονται σ' αυτά μπορούν να εξετάσουν παρεμπιπτόντως το κύρος και τη νομιμότητα των πράξεων των οργάνων της διοικήσεως ή του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, εφόσον τούτο δεν έχει αποκλεισθεί από το νόμο και δεν έχει εκδοθεί περί του κύρους αυτών απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία και δεσμεύει τα πολιτικά δικαστήρια.

Η έρευνα αυτή των πολιτικών δικαστηρίων περιορίζεται στο αν τα ως άνω όργανα ενήργησαν κατά τους διαγραφόμενους από το νόμο όρους και τύπους, μέσα στα πλαίσια της εξουσίας τους, χωρίς να μπορούν να ελέγξουν και την ουσιαστική κρίση αυτών, ως προς την ύπαρξη ή μη των πραγματικών προϋποθέσεων. Ειδικότερα, το πολιτικό δικαστήριο όταν εξετάζει παρεμπιπτόντως μία διοικητική πράξη ελέγχει, μόνο, αν η διοίκηση ενήργησε μέσα στα πλαίσια της νομοθετικής εξουσιοδότησης, αν τήρησε τους καθορισμένους τύπους, αν ερμήνευσε και εφάρμοσε ορθά το νόμο, αν εκδόθηκε από το αρμόδιο όργανο ή καθ' υπέρβαση της εξουσίας του και τέλος αν είναι ή όχι αιτιολογημένη.

Δηλαδή ο "παρεμπίπτων έλεγχος" έχει την έννοια, ότι τα πολιτικά δικαστήρια δεν ακυρώνουν τη διοικητική πράξη, που θεωρούν άκυρη κ.λπ., ούτε αποκρούουν την εκτελεστότητά της, αλλά απλώς δεν την εφαρμόζουν στη συγκεκριμένη περίπτωση (ΑΠ 596/2016). Τέλος, υπέρβαση δικαιοδοσίας, κατά την έννοια του άρθρου 559 αριθ.4 ΚΠολΔ, υπάρχει στις περιπτώσεις που τακτικό πολιτικό δικαστήριο επιλήφθηκε υποθέσεως, η οποία κατά νόμον ανήκει στη δικαιοδοσία άλλου δικαστηρίου από τη φύση της, ή υποθέσεως, η οποία κατ' αρχήν υπάγεται στη δικαιοδοσία του, όμως με ρητή διάταξη νόμου έχει εξαιρεθεί από αυτή.

Τα πλαίσια της δικαιοδοσίας των πολιτικών δικαστηρίων καθορίζονται από το άρθρο 1 ΚΠολΔ. Περίπτωση, όμως, τέτοιας υπερβάσεως δικαιοδοσίας δεν συντρέχει, όταν το πολιτικό δικαστήριο εξετάζει παρεμπιπτόντως ζητήματα, τα οποία, αν αποτελούσαν το κύριο αντικείμενο της δίκης, δεν θα υπήγοντο στη δικαιοδοσία του, διότι η έννοια του παρεμπίπτοντος συνδέεται στο νόμο (άρθρα 2 και 282 ΚΠολΔ) σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, με την απλή εξέταση αλλά όχι και τη διάγνωση του ζητήματος, το οποίο αποτελεί το παρεμπίπτον, (όταν το δικαστήριο στερείται σχετικής δικαιοδοσίας και αρμοδιότητας), οπότε η απόφασή του για το παρεμπιπτόντως κριθέν ζήτημα, που αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση του κυρίου, δεν παράγει δεδικασμένο, σύμφωνα με το άρθρο 331 ΚΠολΔ (Ολ.ΑΠ 1 και 2/2018).

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον δεύτερο λόγο αναίρεσης, αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η από τον αριθ. 4 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, πλημμέλεια της υπέρβασης της δικαιοδοσίας των πολιτικών δικαστηρίων, διότι το Εφετείο ανεπιτρέπτως ερεύνησε την εγκυρότητα ή την ακυρότητα της πράξεως τακτοποιήσεως ΥΠΕΚΑ για αυθαιρεσίες Κ-1 ισογείου καταστήματος, αμφισβητώντας έτσι την ορθότητα της επικαλουμένης από την αναιρεσείουσα διοικητικής πράξεως, κρίνοντας άκυρη αυτήν και τις σχετικές ενέργειες των υπαλλήλων του ΥΠΕΚΑ.

Ο ως άνω λόγος είναι αβάσιμος εφόσον το πολιτικό δικαστήριο, δεν ακύρωσε την προαναφερθείσα διοικητική πράξη, ούτε προέβη σε δικαστική αναγνώριση της ακυρότητάς της, αλλά, όπως είχε την δυνατότητα, μετ' εκτίμηση των αποδείξεων, έκρινε παρεμπιπτόντως ότι οι ενέργειες των υπαλλήλων του ΥΠΕΚΑ και κατ' ακολουθία και η σχετική διοικητική πράξη τακτοποιήσεως αυθαιρεσιών του καταστήματος είναι μη νόμιμες.

Ο από το άρθρο 559 αρ.20 ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως ιδρύεται αν το δικαστήριο της ουσίας παραμόρφωσε το περιεχόμενο του εγγράφου, με το να δεχθεί πραγματικά γεγονότα, προφανώς διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονται στο έγγραφο αυτό. Παραμόρφωση υπάρχει μόνο όταν το δικαστήριο υποπίπτει ως προς το έγγραφο σε διαγνωστικό λάθος, δηλαδή σε λάθος αναγόμενο στην ανάγνωση του εγγράφου ("σφάλμα ανάγνωσης") με την παραδοχή ότι περιέχει περιστατικά προδήλως διαφορετικά από εκείνα που πράγματι περιλαμβάνει, όχι δε και όταν από το περιεχόμενο του εγγράφου, το οποίο σωστά ανέγνωσε, συνάγει αποδεικτικό πόρισμα διαφορετικό από εκείνο που ο αναιρεσείων θεωρεί ορθό, καθόσον στην περίπτωση αυτή πρόκειται για παράπονο αναγόμενο στην εκτίμηση πραγματικών γεγονότων, η οποία εκφεύγει του αναιρετικού ελέγχου.

Η παραμόρφωση του εγγράφου μπορεί να γίνει θετικά, με την εσφαλμένη ανάγνωση του κειμένου του εγγράφου ή αρνητικά με την παράλειψη ανάγνωσης κρίσιμων, για το αποδεικτέο γεγονός, φράσεων αυτού, που μπορούν να οδηγήσουν σε διαφορετικό αποδεικτικό πόρισμα. Για την ίδρυση του λόγου αυτού δεν αρκεί εσφαλμένη ανάγνωση του αποδεικτικού, με την έννοια των άρθρων 339 και 432 ΚΠολΔ εγγράφου, αλλά πρέπει επί πλέον το δικαστήριο της ουσίας να έχει στηρίξει το αποδεικτικό του πόρισμα αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στο έγγραφο, το περιεχόμενο του οποίου φέρεται ότι παραμορφώθηκε, όχι δε και όταν το έχει συνεκτιμήσει απλώς μαζί με άλλα αποδεικτικά μέσα, χωρίς να εξαίρει το έγγραφο, αναφορικά με το πόρισμα στο οποίο κατέληξε για την ύπαρξη ή μη του αποδεικτέου γεγονότος (ΑΠ 728/2020, ΑΠ 304/2020, ΑΠ 320/2016).

Στην προκείμενη περίπτωση με τον τέταρτο λόγο της αναίρεσης και με την επίκληση της παραπάνω διατάξεως του αριθμού 20 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια ότι δέχθηκε, ότι με βάση το υπ' αριθ. ... προσύμφωνο της συμβολαιογράφου Αθηνών Σοφίας Κωνσταντίνου-... δεν προκύπτει νομιμοποίηση της αναιρεσείουσας για την διενεργηθείσα τακτοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής που υφίστατο επί του κοινοχρήστου χώρου της οικοδομής από την εταιρεία "...", παραμορφώνοντας το περιεχόμενο του ως άνω προσυμφώνου με το να δεχθεί αντίθετα με το αληθινό περιεχόμενο αυτού, που συνίσταται στο ότι η εξουσιοδότηση που της παρασχέθηκε από το αναιρεσίβλητο με το πιο πάνω προσύμφωνο περιελάμβανε την σύνταξη και την υποβολή στο συμβολαιογράφο όλων των κατά νόμο απαιτούμενων εγγράφων για την σύνταξη του οριστικού συμβολαίου μεταβίβασης του1/2 εξ αδιαιρέτου του ισογείου καταστήματος.

Επίσης η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι εσφαλμένα η προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε ότι με το υπ' αριθ. ... αγοραπωλήριο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Σταυρούλας Χρονοπούλου-Κανελλοπούλου με αυτοσύμβαση, μεταβιβάστηκε στην αναιρεσείουσα όχι μόνον το υπό στοιχεία Κ-1 κατάστημα, εμβαδού 58,10 τ.μ αλλά και τμήμα του κοινοχρήστου και κοινόκτητου χώρου της οικοδομής, εμβαδού 136 τ.μ, παραμορφώνοντας και το περιεχόμενο του ως άνω αγοραπωλητηρίου συμβολαίου, με την παράλειψη ανάγνωσης κρίσιμων, για το αποδεικτέο γεγονός, φράσεων αυτού, ήτοι ότι με αυτό μεταβιβάστηκε σ' αυτήν αποκλειστικά το ως άνω ποσοστό εξ αδιαιρέτου του με στοιχεία Κ-1 καταστήματος και η συμμετοχή του στα κοινόχρηστα και κοινόκτητα μέρη της οικοδομής κατά το ποσοστό που του αναλογούσε και όχι το σύνολο της πρασιάς, εμβαδού 136 τ.μ, το οποίο νομιμοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4178/2013.

Ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι αβάσιμος, διότι η προαναφερθείσα κρίση του δικαστηρίου δεν οφείλεται σε διαγνωστικό λάθος, αλλά αποτελεί εκτίμηση του περιεχομένου των ανωτέρω εγγράφων, τα οποία ορθά αναγνώστηκαν, πλην όμως το δικαστήριο κατέληξε σε πόρισμα διαφορετικό, από το θεωρούμενο κατά την αναιρεσείουσα ως ορθό.

Επομένως και εφόσον δεν υφίσταται προς έρευνα άλλος λόγος, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί, να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο (άρθρ. 495 παρ.3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, το οποίο κατέθεσε προτάσεις ενώπιον του δικαστηρίου τούτου (άρθρα 17 , 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25-11-2020 αίτηση της Π. συζ. Δ. Κ., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 5492/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 7 Ιουνίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 30 Νοεμβρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ