Supreme Court dismisses appeal withdrawal due to lack of consent and orders appellant to pay legal costs.

Απόφαση 1843 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1843/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Στυλιανή Μπλέτα, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη και Άλκηστη Σιάννου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Οκτωβρίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ε. Σ. του Χ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Α. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Σταυρούλας - Σοφίας Σταυροπούλου και κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 2/9/2025 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 20/11/2024 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 2556/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 § 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 § 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσίβλητου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 383/2024, ΑΠ 460/2024, ΑΠ 387/2023, ΑΠ 741/2020, ΑΠ 369/2019). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 αριθ. 5 και 622Α του ΚΠολΔ, όπως οι διατάξεις αυτές αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν. 4335/2015 (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 460/2024, ΑΠ 650/2024, ΑΠ 1020/2024, ΑΠ 1544/2024). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 383/2024, ΑΠ 650/2024, ΑΠ 1020/2024, ΑΠ 369/2019).

Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 383/2024, ΑΠ 387/2023, ΑΠ 369/2019, ΑΠ 151/2019), δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 383/2024, ΑΠ 387/2023, ΑΠ 369/2019).

ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται προς συζήτηση η από 20-11-2024 αίτηση αναίρεσης, με την οποία ζητείται η αναίρεση της υπ' αριθ. 2556/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των οικογενειακών διαφορών και δίκασε την από 20-3-2023 έφεση της ενάγουσας - εκκαλούσας και ήδη αναιρεσείουσας κατά της υπ' αριθ. 1316/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε επί αντίθετων αγωγών των διαδίκων (αναιρεσείουσας και αναιρεσίβλητου), αναφορικά με την λύση του γάμου τους. Κατά τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, δεν εμφανίσθηκε η αναιρεσείουσα ούτε εκπροσωπήθηκε με δήλωση πληρεξουσίου δικηγόρου της (άρθρα 573 § 1 και 242 § 2 του ΚΠολΔ), ενώ ο αναιρεσίβλητος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του, Σταυρούλας - Σοφίας Σταυροπούλου, η οποία ζήτησε την καταδίκη της αναιρεσείουσας στη δικαστική δαπάνη του εντολέως της.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την από 8-9-2025 έκθεση της Γραμματέως του Αρείου Πάγου, Χρυσούλας Πολυτσαρχάκη, κατά την ως άνω ημερομηνία, εμφανίσθηκε ενώπιόν της, η αναιρεσείουσα, Ε. Σ. του Χ. (κάτοχος του με αριθμό ... Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας), μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Σπυρίδωνα Οικονόμου (με ΑΜ ΔΣΑ 20665) και κατέθεσαν την από 2-9-2025 δήλωση παραίτησής της από το δικόγραφο της από 20-11-2024 αίτησής της για αναίρεση της με αριθμό 2556/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (6-10-2025). Η δήλωση αυτή υπογράφεται από την ως άνω αναιρεσείουσα και τον προαναφερόμενο πληρεξούσιο δικηγόρο της, που υπογράφει και την αναίρεση, ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο, όπως προκύπτει από την με αριθμό ...-2025 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών, Θ. Μ. Κατόπιν αυτών, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία της αναιρεσείουσας, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται.

Περαιτέρω, η αναιρεσείουσα πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα του τελευταίου, ο οποίος πριν από τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και προτού λάβει χώρα η επίδοση σε αυτόν της επίμαχης δήλωσης παραίτησης της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, στις 9-9-2025, είχε καταθέσει, στις 8-9-2025, έγγραφες προτάσεις, έχοντας υποβάλει με αυτές και αίτημα περί επιδίκασης των δικαστικών του εξόδων (άρθρα 188 αριθ. 1, 191, 192 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 20-11-2024 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 2556/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Επιβάλλει σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Οκτωβρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Οκτωβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ