Supreme Court corrects a judgment's case number error without notifying parties as no rights are affected.

Απόφαση 1839 / 2025 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1839/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μιχαήλ Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα - Εισηγητή, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Κορνηλία Πανούτσου και Ευαγγελία Γίτση, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 29 Σεπτεμβρίου 2025, με την παρουσία και του γραμματέως Ι. Π., για να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της με αριθμό 562/2025 απόφασης του Άρειου Πάγου σύμφωνα με την 223/2025 πράξη της Προέδρου του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου, χωρίς κλήτευση των διαδίκων, δοθέντος ότι δεν βλάπτονται και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην εν λόγω διόρθωση, η οποία απόφαση εκδόθηκε μεταξύ:

Α. Του αναιρεσείοντος: Α. Σ. του Γ., κατοίκου ...

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ε., χήρας Ι. Κ., το γένος Β. Χ., 2) Λ. Κ. του Ι., κατοίκου ... και 3) Ε. Κ. του Ι., κατοίκου ...

Β. Των αναιρεσειουσών: 1) Ε., χήρας Ι. Κ., το γένος Β. Χ., 2) Λ. Κ. του Ι., κατοίκου ..., 3) Ε. Κ. του Ι., κατοίκου ..., άπασες υπό την ιδιότητά τους ως κληρονόμων του αρχικού διαδίκου Ι. Κ. και 4) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΣΑΝΤΙΠ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΠΡΟΙΟΝΤΩΝ", που εδρεύει στο Ζευγολατιό Κορινθίας και εκπροσωπείται νόμιμα.

Του αναιρεσιβλήτου: Α. Σ. του Γ., κατοίκου ...

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, σύμφωνα με το άρθρο 573 § 1 του ιδίου Κώδικα, "Αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αντικείμενο διορθώσεως δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διατάξεως καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως. Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία(ΑΠ 792/2024, ΑΠ 87/2023, ΑΠ 1479/2019, ΑΠ 1/2015).

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 318 § 1 εδ. α' ΚΠολΔ, "Η συζήτηση γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται... και αφού κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στην απόφαση". Η διάταξη αυτή, η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της "εκατέρωθεν ακρόασης", πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων, οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις τους περί του θέματος της διόρθωσης. Στην περίπτωση όμως κατά την οποία οι μη κληθέντες και μη παραστάντες διάδικοι της αρχικής δίκης δεν βλάπτονται από την διόρθωση και συνεπώς δεν έχουν άμεσο ή έμμεσο έννομο συμφέρον από τη διωκόμενη διόρθωση της απόφασης, δεν απαιτείται να διατάσσεται η κλήτευση αυτών, για λόγους που ανάγονται στην οικονομία της δίκης (ΑΠ 104/2023, ΑΠ 1753/2022, ΑΠ 1128/2021,ΑΠ 1232/2020, ΑΠ 383/2016, ΑΠ 1/2015).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ' αρ. 223/12-6-2025 Πράξη της Προέδρου του Α-2 Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου επιδιώκεται αυτεπάγγελτα η διόρθωση της υπ` αριθ. 562/2025 απόφασης αυτού, κατά το μέρος που στο σκεπτικό και στο διατακτικό της απόφασης, από πρόδηλη παραδρομή, αναφέρεται εσφαλμένα ο αριθμός της προσβαλλόμενης με αιτήσεις αναιρέσεως απόφασης, χωρίς την κλήτευση των διαδίκων, διότι αυτοί δεν βλάπτονται και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αναταχθούν σ` αυτήν. Η αίτηση φέρεται παραδεκτά προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου τούτου, το οποίο εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται η διόρθωση, είναι νομικά βάσιμη, στηριζομένη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ` ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση, οι οποίοι, κατά τα εκτιθέμενα στην αναωτέρω Πράξη, ως μη βλαπτόμενοι και μη έχοντες έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αυτεπαγγέλτως αιτουμένη διόρθωση, παραδεκτά δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην επ` αυτής συζήτηση.

Από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης, προκύπτουν τα ακόλουθα ως προς την αιτούμενη διόρθωση:

Στις 11-11-2024, ενώπιον του Α-2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, συζητήθηκαν και συνεκδικάσθηκαν: 1) η από 22-2-2023 αίτηση αναιρέσεως του Α. Σ. κατά των Ε., Λ. και Ε. Κ. και 2) η από 11-4-2023 αίτηση αναιρέσεως των Ε., Λ. και Ε. Κ., καθώς και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΣΑΝΤΙΠ Α.Ε.Γ.Π." κατά του Α. Σ., με τις οποίες ζητείτο η αναίρεση της 2111/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, ακολούθως δε εκδόθηκε η υπ' αρ. 562/28-3-2025 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία απορρίφθηκε η δεύτερη των ανωτέρων αιτήσεων αναιρέσεως, έγινε δεκτή κατά ένα μέρος η πρώτη τούτων και παραπέμφθηκε η υπόθεση κατά το μέρος αυτό στο δικαστήριο που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που την εξέδωσαν.

Όμως, ενώ στο προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης αναφέρεται ο ανωτέρω ορθός αριθμός της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης(2111/2021), στο σκεπτικό, ήτοι στην δεύτερη γραμμή της 4ης σελίδας και στο διατακτικό, ήτοι στην προτελευταία γραμμή της 76ης σελίδας και στην όγδοη γραμμή της 77ης σελίδας, αναφέρεται ως αριθμός της απόφασης αυτής ο εσφαλμένος αριθμός 2121/2021.

Η εσφαλμένη αυτή αναγραφή έγινε από προφανή παραδρομή του δικαστηρίου κατά τη σύνταξη της απόφασης και συνεπώς πρέπει αυτή να διορθωθεί αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με την προαναφερόμενη πράξη της Προέδρου του Α-2 Πολιτικού Τμήματος, όπως αναφέρεται στο διατακτικό, νομίμως δε συζητήθηκε η υπόθεση χωρίς την κλήτευση των διαδίκων, η οποία δεν κρίνεται απαραίτητη, διότι από τη διόρθωση αυτή δεν θίγονται τα έννομα συμφέροντά τους και συνεπώς δεν παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακρόασης.

Τέλος, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης αποφάσεως, κατά το άρθρο 320 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

- Διορθώνει την υπ' αριθ. 562/2025 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου (Α-2 Πολιτικού Τμήματος), α) στο σκεπτικό της και δη στην δεύτερη γραμμή της 4ης σελίδας με την αναγραφή αντί του εσφαλμένου αριθμού της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης 2121/2021 του ορθού 2111/2021 και β) στο διατακτικό και δη τόσο στην προτελευταία γραμμή της 76ης σελίδας όσο και στην όγδοη γραμμή της 77ης σελίδας, επίσης με την αναγραφή αντί του εσφαλμένου αριθμού της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης 2121/2021 του ορθού 2111/2021, ώστε το διατακτικό της διορθούμενης απόφασης, κατά το μέρος που διορθώνεται, να διαμορφωθεί ως ακολούθως:

"Απορρίπτει την από 11-4-2023 αίτηση των Ε.(ήδη αποβιωσάσης), Λ. και Ε. Κ., καθώς και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΣΑΝΤΙΠ ΑΕΓΠ", για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2111/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών"

και

"Αναιρεί την υπ' αριθμ. 2111/2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, κατά το μέρος που αναφέρεται στο σκεπτικό".

- Διατάσσει την σημείωση της παρούσας απόφασης στο περιθώριο της διορθούμενης απόφασης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Οκτωβρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Οκτωβρίου 2025.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ