Supreme Court corrects lower court decision for clerical error regarding lawyer representation name.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted an ex officious correction of a lower court judgment due to a clerical error in the introductory section. The original decision incorrectly listed the defendants' lawyer as 'D. M.' instead of the correct name 'Dimitrios Spyrakos,' despite the parties being represented by the latter during the trial. The court ruled that such obvious transcription errors fall within the scope of Article 315 of the Code of Civil Procedure and must be rectified to ensure accuracy.
Legislator headnote
AI generatedArticle 315 of the Code of Civil Procedure; Clerical errors in the introductory section of a judgment may be corrected ex officio if they are obvious and do not affect the substantive interpretation of the decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1680 / 2023 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1680/2023
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Φωτεινή Μηλιώνη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Οκτωβρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 672/2023 απόφασης του Α1' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ' αριθμό 287/2023 πράξη της Προέδρου του Α1' Τμήματος του Αρείου Πάγου, για την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΩΝ Η ΕΘΝΙΚΗ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Χ. Κ. του Γ., 2) Α. Μ., συζύγου Χ. Κ., το γένος Δ. Μ., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, η οποία, σύμφωνα με αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.
Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης.
Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και για σφάλματα που περιέχονται στο εισαγωγικό τμήμα της απόφασης (ΑΠ 1837/2022, ΑΠ 1871/2017, ΑΠ 383/2016).
Στην προκειμένη περίπτωση με την υπ` αριθμ. 287/2023 πράξη της Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της εκδοθείσας από το Δικαστήριο τούτο υπ` αριθμ. 672/2023 αποφάσεως, κατά το μέρος που από παραδρομή στο εισαγωγικό μέρος της εσφαλμένα αναγράφεται ότι οι αναιρεσίβλητοι "εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δ.
Μ.", αντί του ορθού "εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Σπυράκο". Η αίτηση παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο εξέδωσε την απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση και είναι νόμιμη, στηριζομένη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ` ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι, ως μη βλαπτόμενοι και μη έχοντες έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αυτεπαγγέλτως, με την ως άνω πράξη της Προέδρου του Τμήματος αυτού, αιτούμενη διόρθωση, παραδεκτώς δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην επ` αυτής συζήτηση (ΑΠ 1837/2022, ΑΠ 383/2016, ΑΠ 1/2015).
Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι στις 24.10.2022 συζητήθηκε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου η από 24.5.2021 αίτηση αναιρέσεως της Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΩΝ Η ΕΘΝΙΚΗ" κατά των αναιρεσιβλήτων 1) Χ. Κ. του Γ. και 2) Α. Μ., συζύγου Χ. Κ., το γένος Δ. Μ., κατά της υπ`αριθμ. 4230/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Σπυράκο. Όμως, από προφανή παραδρομή, κατά την καθαρογραφή της εκδοθείσας υπ' αριθμ. 672/2023 αποφάσεως, στο εισαγωγικό μέρος αυτής, αναγράφηκε εσφαλμένα ότι οι αναιρεσίβλητοι "εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δ. Μ.", αντί του ορθού "εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Σπυράκο". Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση να διορθωθεί αντίστοιχα η πιο πάνω απόφαση, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την υπ` αριθμ. 672/2023 απόφαση του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου ως προς το εισαγωγικό μέρος αυτής και συγκεκριμένα ως προς το μέρος που εσφαλμένα αναγράφεται ότι οι αναιρεσίβλητοι 1) Χ. Κ. του Γ. και 2) Α. Μ., σύζυγος Χ. Κ., το γένος Δ. Μ., "εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δ. Μ.", στο ορθό "εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Σπυράκο".
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Νοεμβρίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 13 Νοεμβρίου 2023.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ