Supreme Court corrects a lower court decision's operative part for drafting error without summoning absent parties.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece authorized an ex official correction of a lower court judgment's operative section due to a drafting omission. Although the parties were absent from the hearing, the court determined they lacked a direct legal interest in the correction. Consequently, the court ruled that summoning the parties was unnecessary to protect their rights.
Legislator headnote
AI generatedArticles 315 and 318 of the Code of Civil Procedure; The court may correct a judgment's operative part for drafting errors ex officially without summoning absent parties if the parties have no direct legal interest in the correction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 383 / 2016 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 383/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1’ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πέππα, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Αλτάνα Κοκκοβού, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Δεκεμβρίου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 536/2015 απόφασης του Α1’ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ’ αριθμό 228/2015 πράξη του Προέδρου του Α1’ Τμήματος του Αρείου Πάγου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Γ. Λ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Χ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω, εισηγήτρια δε ορίστηκε η Αρεοπαγίτης Αλτάνα Κοκκοβού.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφαση.
Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 318 παρ. 1 ΚΠολΔ, η συζήτηση στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται και αφού κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση. Η διάταξη αυτή, η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της "εκατέρωθεν ακρόασης" πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων, οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια, να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις τους περί του θέματος της διόρθωσης.
Στην περίπτωση όμως κατά την οποία οι μη κληθέντες και μη παραστάντες διάδικοι της αρχικής δίκης δεν έχουν άμεσο ή έμμεσο έννομο συμφέρον από τη διωκόμενη διόρθωση της απόφασης, όπως συμβαίνει και όταν, παρά την ύπαρξη σαφούς κρίσης του δικαστηρίου στο αιτιολογικό επί του επιδίκου αιτήματος, από παραδρομή, δεν περιλήφθηκε σχετική διάταξη περί αυτού στο διατακτικό, δεν απαιτείται να διατάσσεται η κλήτευση αυτών.
Στην προκειμένη περίπτωση με την από 30-11-2015 Πράξη του Προέδρου του Α1 Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου επιδιώκεται αυτεπάγγελτα για τους αναφερόμενους σ’ αυτή λόγους η διόρθωση της υπ’ αριθ. 536/2015 απόφασης αυτού, χωρίς την κλήτευση των διαδίκων, διότι αυτοί δεν βλάπτονται και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σ’ αυτή.
Όπως από την ίδια την απόφαση προκύπτει, το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή, καθόσον, ενώ στο αιτιολογικό της υπάρχει κρίση περί παραδοχής της από 27-1-2014 αίτησης για την αναίρεση της υπ’ αριθ. 775/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, εντούτοις στο διατακτικό της δεν διαλαμβάνεται σχετική διάταξη.
Πρόκειται συνεπώς, για παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, η οποία και πρέπει να διορθωθεί αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με την προαναφερόμενη πράξη του Προέδρου του Α1 Πολιτικού Τμήματος, χωρίς την κλήτευση των διαδίκων, η οποία δεν κρίνεται απαραίτητη, διότι από τη διόρθωση αυτή δεν θίγονται τα έννομα συμφέροντά τους και δεν παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακρόασης αυτών.
Περαιτέρω, πρέπει η παρούσα απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 320 ΚΠολΔ, να σημειωθεί στο πρωτότυπο της διορθούμενης απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διορθώνει την υπ. αριθ. 536/2015 απόφαση του δικαστηρίου τούτου ως προς το διατακτικό με την πρόσθεση της ακόλουθης διάταξης: "
Αναιρεί την υπ’ αριθ. 775/2013 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά".
Παραγγέλλει τη σημείωση της διόρθωσης αυτής στο πρωτότυπο της διορθούμενης απόφασης.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Ιανουαρίου 2016.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 24 Μαΐου 2016.
O ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ