Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring appeal inadmissible due to procedural withdrawal.

Απόφαση 165 / 2026 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 165 /2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σωκράτη Πλαστήρα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ζωή Καραχάλιου, Αθανάσιο Νικολόπουλο, Μαρία Τατσέλου και Αριστέα Τσαμαδιά, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Ιανουαρίου 2026, με την παρουσία και του Γραμματέα Α. Λ. , για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Γ. του Π. , κατοίκου ... , ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "NP INSURANCE - ΝΕΟΣ ΠΟΣΕΙΔΩΝ ΑΕΑΕ", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης αυτής από το πινάκιο, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Αριστέα Τσαμαδιά, δεν παραστάθηκε κανείς από τους διαδίκους, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο Γραμματέας, αφού ζήτησε και πήρε από τον Πρόεδρο το λόγο, δήλωσε, ότι ο αναιρεσείων, διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αθανασίου Τσοπελάκου, έχει καταθέσει στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου την από 17-12-2025 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 6-4-2023 αίτησης αναίρεσης, κατά της ανωτέρω αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3936/2022 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο και το δικαίωμα της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο, και το οποίο (έγγραφο), κατ` άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο (ΟλΑΠ 4/2012, ΟλΑΠ 20/1999, ΑΠ 269/2025).

Για το κύρος δε της εν λόγω παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσίβλητου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί σε αυτή, εφόσον γίνεται προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΟλΑΠ 744/1982, ΑΠ 842/2025, ΑΠ 269/2025). Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση του παραιτούμενου που υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τούτου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β`του ΚΠολΔ (ΑΠ 1819/2022). Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 αριθ. 5 και 622Α του ΚΠολΔ, όπως οι διατάξεις αυτές αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν. 4335/2015 (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 712/2025, ΑΠ 460/2024). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 712/2025). Τα έξοδα βαρύνουν κατ` αρχήν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 712/2025 ΑΠ 387/2023).

Στην προκειμένη περίπτωση, επί της από 15-7-2019 (αριθ. εκθ. καταθ. ...-2019), ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, αγωγής που άσκησε ο ενάγων και ήδη αναιρεσείων, στρεφόμενος κατά της ήδη αναιρεσίβλητης ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας, εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων και κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, η με αριθμό 1663/2020 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Επί της από 27-7-2020 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .../2020 έφεσης του ενάγοντος κατά της ανωτέρω οριστικής απόφασης εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η με αριθμό 3936/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά της απόφασης αυτής, ο ενάγων-εκκαλών και ήδη αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη, από 06-4-2023 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ...-2023 αίτηση αναίρεσης, για τη συζήτηση της οποίας ορίστηκε η προκειμένη δικάσιμος.

Μεταγενέστερα ο αναιρεσείων με το από 17-12-2025 δικόγραφο, που κατατέθηκε στη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου στις 17-12-2025, υπογραφόμενο, δυνάμει του υπ` αριθ. ...-2025 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Καλαμάτας Σ. Π. , από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Τσοπελάκο, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησής του για αναίρεση της με αριθμό 3936/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών και από το δικαίωμα που ασκήθηκε με αυτή.

Το δικόγραφο αυτό της παραίτησης του αναιρεσείοντος από την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και από το δικαίωμα που ασκήθηκε με αυτή επιδόθηκε στις 17-12-2025, ήτοι πριν από την προκείμενη δικάσιμο που είχε οριστεί για τη συζήτησή της, με επιμέλεια του ίδιου ως άνω πληρεξουσίου δικηγόρου, στην αναιρεσίβλητη, όπως προκύπτει από την υπ` αριθ. ...-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών Α.

Α. Κατά συνέπεια, η γενόμενη με τον προαναφερθέντα τρόπο παραίτηση του ως άνω αναιρεσείοντος από το δικόγραφο και το δικαίωμα της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ) και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ) και ως εκ τούτου πρέπει η προκειμένη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη.

Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αναιρεσείοντα του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, διότι, μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ), τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 712/2025, ΑΠ 460/2024). Διάταξη περί δικαστικών εξόδων, τέλος, δεν θα περιληφθεί, λόγω απουσίας της αναιρεσίβλητης και μη υποβολής σχετικού αιτήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 06-4-2023 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ...-2023 αίτηση του Α. Γ. , για την αναίρεση της υπ` αριθ. 3936/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης στον αναιρεσείοντα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Φεβρουαρίου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Φεβρουαρίου 2026.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ