Supreme Court allows self-correction of its own judgment to add omitted lawyer's name due to clerical error.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece authorized a self-correction of its previous judgment (1045/2024) to include the omitted name of the represented lawyer. The court found that the omission was a clear clerical error during the drafting process rather than a substantive legal mistake. Consequently, the court ordered the insertion of the lawyer's name into the introductory section of the corrected decision.
Legislator headnote
AI generatedArticles 315 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court may correct its own judgments for clear clerical errors, but not for substantive errors in legal interpretation or evidence assessment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1645 / 2024 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1645/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Αριστείδη Βαγγελάτο, Προεδρεύοντα Αντιπρόεδρο (σύμφωνα με την 187/2024 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, κωλυομένης της Αντιπροέδρου Δήμητρας Ζώη), Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Μαρία-Μάριον Δερεχάνη, Βάϊα Ζαρχανή και Παρασκευή Γρίβα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 15 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1045/2024 απόφασης του Αρείου Πάγου (Β1 τμήματος), σύμφωνα με την 206/2024 πράξη του Προέδρου του Β1 Τμήματος(σύμφωνα με την 187/2024 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου) , μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης ξενοδοχειακής εταιρείας με την επωνυμία "ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στο ...
Της αναιρεσίβλητης: Ι. Φ. του Σ., κατοίκου ... Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Βάϊα Ζαρχανή.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 315 του Κ.Πολ.Δ., το οποίο, κατ' άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη, αν, από παραδρομή, κατά τη σύνταξη της απόφασης, στο κείμενο αυτής περιέχονται λάθη, γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την εξέδωσε, μπορεί, μετά από αίτηση διαδίκου ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισέφρυσαν, κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της. Τα σφάλματα αυτά πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή, να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο της ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση, με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 236/2021, 1871/2017, 383/2016, 1/2015, 1564/2012).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την 206/2024 πράξη της Αντιπροέδρου του Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1045/2024 απόφασης αυτού, για το λόγο ότι, από προφανή παραδρομή, στο εισαγωγικό μέρος της παραλείφθηκε η αναγραφή του ονοματεπωνύμου του πληρεξουσίου δικηγόρου που εκπροσώπησε την αναιρεσίβλητη.
Η πράξη αυτή παραδεκτά φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που εξέδωσε την απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση, είναι νόμιμη, ερειδόμενη στην ανωτέρω διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι, ως μη βλαπτόμενοι και μη έχοντες έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αυτεπαγγέλτως, δια της ως άνω πράξεως της Προέδρου του Τμήματος αυτού, αιτούμενη διόρθωση, παραδεκτώς δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην επ' αυτής συζήτηση (ΑΠ 383/2016, ΑΠ 1/2015, ΑΠ 236/2021).
Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτει ότι στις 5-3-2024 συζητήθηκε η από 5-6-2023 αίτηση της εταιρείας "ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΑΝΩΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" για αναίρεση της 839/2023 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης η αναιρεσίβλητη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Αναγνωστόπουλο του Δημητρίου. 'Όμως, από προφανή παραδρομή κατά την καθαρογραφή της απόφασης, στο εισαγωγικό αυτής μέρος παραλείφθηκε η αναγραφή του ονοματεπωνύμου του ανωτέρω πληρεξουσίου της αναιρεσίβλητης.
Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση συμπλήρωσης της ως άνω απόφασης, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΕΙ την υπ' αριθμ. 1045/2024 απόφαση του Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά το εισαγωγικό της μέρος, ώστε να περιληφθεί, στην πρώτη σελίδα και στον 16ο στίχο αυτής, το ονοματεπώνυμο του πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσίβλητης, και αναγραφεί:
"Της αναιρεσίβλητης: Ι. Φ. του Σ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Νικολάου Αναγνωστόπουλου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις".
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Νοεμβρίου 2024.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 7 Νοεμβρίου 2024.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ