Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds, directing prosecution to file case for archiving under lenient law.

Απόφαση 1629 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1629/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ'ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ'αριθμ.194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο - Εισηγητή, Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου και Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Σεπτεμβρίου 2019, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Δημητριάδου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ε. Π. του Φ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Σφυρή, για αναίρεση της υπ'αριθ.ΒΤ413/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγουσα την Μ. Σ. του Π., κάτοικο ..., που δεν παρέστη. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αριθμ.πρωτ. 4252/8-4-2019 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 733/19.

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς το πλημμέλημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια από υπόχρεο κατά συρροή και να διαταχθεί η διαβίβαση της δικογραφίας στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, προκειμένου αυτός να τη θέσει στο αρχείο ως προς το πλημμέλημα αυτό και να απαλειφθεί από την προσβαλλόμενη απόφαση η διάταξη επιβολής της ποινής και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I) Η κρινόμενη από 5-4-2019 αίτηση - δήλωση της Ε. Π. του Φ. (αρ. πρ. 4252/292/2019), για αναίρεση της καταδικαστικής απόφασης ΒΤ 413/2019 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα. Επομένως, είναι παραδεκτή και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω.

II) Κατά τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του ισχύοντος ΠΚ (Ν.4619/2019) αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου. Επίσης, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 511 εδ.

τελευταίο και 514 εδ. τελευταίο του ισχύοντος ΚΠΔ (Ν.4620/2019), ο Άρειος Πάγος, αν κριθεί παραδεκτή η αίτηση αναίρεσης, εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της προσβαλλομένης απόφασης. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του όρθρου 314 παρ. 1 του ισχύοντος ΠΚ το πλημμέλημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια τιμωρείται πλέον με ποινή φυλάκισης έως 2 έτη ή χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας.

Η διάταξη αυτή είναι επιεικέστερη αυτής του άρθρου 314 παρ.1 του προϊσχύσαντος ΠΚ κατά την οποία το εν λόγω πλημμέλημα τιμωρείτο με φυλάκιση έως τρία (3) έτη. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 8 του Ν.4411/2016: 1. Εξαλείφεται το αξιόποινο και παύει η δίωξη των ακόλουθων αξιόποινων πράξεων, που έχουν τελεσθεί μέχρι και τις 31.3.2016:

α) των πταισμάτων και β) των πλημμελημάτων, κατά των οποίων ο νόμος απειλεί ποινή φυλάκισης μέχρι δύο (2) έτη ή χρηματική ποινή ή και τις δύο ποινές. 2. Εάν, στην περίπτωση των πλημμελημάτων της παραγράφου 1, ο υπαίτιος υποπέσει μέσα σε δύο (2) έτη από τη δημοσίευση του νόμου σε νέα από δόλο αξιόποινη πράξη κακουργήματος ή πλημμελήματος και καταδικαστεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι (6) μηνών, συνεχίζεται η κατ' αυτού παυθείσα ποινική δίωξη και δεν υπολογίζεται στο χρόνο παραγραφής του αξιόποινου της πρώτης πράξης ο διανυθείς χρόνος από την παύση της δίωξης μέχρι την αμετάκλητη καταδίκη για τη νέα πράξη. 3.

Οι δικογραφίες που αφορούν τις παραπάνω αξιόποινες πράξεις, τίθενται στο αρχείο με πράξη του αρμόδιου εισαγγελέα ή δημόσιου κατηγόρου. Για την τύχη των πειστηρίων αποφαίνονται με αιτιολογημένη διάταξη, επί πλημμελημάτων ο αρμόδιος εισαγγελέας και επί πταισμάτων ο αρμόδιος πταισματοδίκης. 4. Οι αστικές αξιώσεις που απορρέουν από τις πράξεις που αναφέρονται στις προηγούμενες παραγράφους, δεν θίγονται με οποιονδήποτε τρόπο.

Η παραγραφή του αξιοποίνου και η παύση της δίωξης δεν κωλύει την επιβολή των κατά νόμο προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων στις υποθέσεις αυτές. 5. Η κατά τα ανωτέρω παραγραφή του αξιόποινου και η παύση της ποινικής δίωξης, δεν ισχύει για τα εγκλήματα: α) ως προς τον ποινικό κώδικα, των όρθρων 8ΙΑ, 142, 149, 154, 155, 157 παρ. 3 εδάφιο β', 158 παράγραφοι 1 και 2, 162, 163, 164 παρ. 1, 165 παράγραφοι 1 και 2, 166, 173 παρ. 1, 175, 177, 178, 181, 182, 192, 193 παρ. 1, 200, 201, 215, 218 παρ. 3, 220, 221 παράγραφοι 1 και 2, 222, 228 παρ. 1, 230, 234, 241, 251 παράγραφοι 1 και 2, 255, 259, 261, 286 παρ. 2, 334 παρ. 1, 337, 345 παρ. 1 περιπτώσεις β' και γ' 346 παρ. 1, 352Β, 358, 359, 360 παρ. 3, 362 για τις περιπτώσεις που τελείται δια του τύπου, 375 παρ. 1 εδάφιο α', 377 για τις περιπτώσεις αγοράς εμπορευμάτων με πίστωση, 389 παρ. 1, 397 παράγραφοι 1 και 2, 398 (απλή χρεοκοπία), 399 παράγραφοι 1 και 2, 403 παράγραφοι 1 και 2, 406, β) του άρθρου 2 παρ. 11 περίπτωση β' του Ν. 2168/1993, γ) του άρθρου 28 παρ. 1 του Ν. 1650/1986, δ) του άρθρου πέμπτου του Ν. 2803/2000, ε) του άρθρου 45 παρ. 1 περιπτώσεις δ' και θ' εδάφιο α' του Ν. 3691/2008, στ) του άρθρου 6 παρ. 4 και παρ. 6 του Ν.3213/2003, ζ) του άρθρου μόνου παρ. 1 του Ν.690/1945, η) του όρθρου 28 του Ν.3996/2011, θ) του άρθρου 29 του Ν.703/1977 και του άρθρου 44 του Ν.3959/2011, ι) του άρθρου 6 του Ν. 456/1976, ια) του άρθρου 41ΣΤ του Ν.2725/1999, ιβ) του άρθρου 59 εδάφιο α' του Ν. 3028/2002, ιγ) του άρθρου 13 του Ν.3402/2005, ιδ) του άρθρου 9 παράγραφοι 1 και 3 του Ν.3500/2006, ιε) του άρθρου 31 παράγραφοι 4 και 6 του Ν.3904/ 2010, ιστ) του άρθρου τρίτου του Ν.1788/1988, ιζ) του Ν.927/1979.

Στην προκείμενη περίπτωση, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, που δίκασε κατ* έφεση, με την προσβαλλομένη ΒΤ 413/2019 απόφασή του, που εκδόθηκε στις 5-2-2019, ήτοι υπό την ισχύ του προϊσχύσαντος Π.Κ., κήρυξε ένοχη την αναιρεσείουσα για την αξιόποινη πράξη της σωματικής βλάβης από αμέλεια από υπόχρεο κατά συρροή, που τελέστηκε στην ..., στις 6.3.2013 και 12.3.2013 και επέβαλε σ' αυτήν για την εν λόγω πράξη συνολική ποινή φυλάκισης 5 μηνών, με τριετή αναστολή.

Εφόσον όμως το προαναφερόμενο πλημμέλημα, είχε τελεστεί από την αναιρεσείουσα πριν τις 31.3.2016 εμπίπτει πλέον στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 8 του ν.4411/2016 και επομένως πρέπει ο Άρειος Πάγος, αφού κρίθηκε παραδεκτή η αίτηση αναίρεσής της, να εφαρμόσει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης και να διαβιβασθεί στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών η δικογραφία προκειμένου να την θέσει στο αρχείο (ΑΠ 712/2017, 1107/2017).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 5-4-2019 αίτησης Ε. Π. του Φ. (αρ. πρ. 4252/19) για αναίρεση της υπ'αριθμ.ΒΤ 413/19 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Διατάζει να διαβιβασθεί στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών η δικογραφία προκειμένου αυτός να την θέσει στο αρχείο.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Οκτωβρίου 2019.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Οκτωβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ