Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring appeal void and ordering costs against withdrawing party.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal void after the appellant bank withdrew its request before the hearing. The appellant withdrew its 2016 appeal against a 2016 single-member court decision in a labor dispute without the respondent's consent. Consequently, the court dismissed the appeal, voided the proceedings, and ordered the appellant to pay the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; Article 573(1) of the Code of Civil Procedure: The withdrawal of an appeal before the hearing renders the appeal inadmissible and voids the proceedings opened by it, entitling the opposing party to claim legal costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1627 / 2023 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1627/2023
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου - Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Νικόλαο Πουλάκη και Νίκη Κατσιαούνη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2023, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας - καλούσας: ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Eκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ιωάννα Μανιάτη, η οποία κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσίβλητης - καθής η κλήση: Ε. συζ. Θ. Α., το γένος Π. Π., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Τσουκαλά, ο οποίος ανακάλεσε την από 25-9-2023 δήλωσή του κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., παραστάθηκε αυτοπροσώπως και κατέθεσε προτάσεις. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 16-9-2016 αίτησης για αναίρεση της 185/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την καταδίκη της αντιδίκου της στα δικαστικά της έξοδα. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε επί της έδρας και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρ. 573 παρ. 1 του ΚΠολΔ), προκύπτει ότι η παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, ολική ή μερική, πριν από την έναρξη της συζήτησης της υπόθεσης στο ακροατήριο μπορεί να γίνει χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και με προφορική δήλωση του αναιρεσείοντος που καταχωρίζεται στα πρακτικά.
Η παραίτηση αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αναδρομικά (αναλόγως του περιεχομένου και της έκτασης αυτής) κατάργηση της ανοιγείσας με την αναίρεση δίκης [ΟλΑΠ 20/1999, ΟλΑΠ 7/1993, ΑΠ 146/2019]. Σε περίπτωση ολικής παραίτησης από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, δεν απαιτείται η έκδοση σχετικής απόφασης, εκτός εάν ο αντίδικος του παραιτουμένου εμμένει για οιονδήποτε λόγο στην έκδοση αυτής και ιδίως εάν αιτείται την επιβολή στον παραιτούμενο διάδικο των δικαστικών εξόδων στα οποία αυτός υποβλήθηκε μέχρι την κατά τα άνω παραίτηση (ΑΠ 52/2020, ΑΠ 146/2019).
Στην προκειμένη περίπτωση η καλούσα-αναιρεσείουσα ανώνυμη τραπεζική εταιρία, με προφορική δήλωση στο ακροατήριο της πληρεξουσίας δικηγόρου της Ιωάννας Μανιάτη-από την οποία εκπροσωπήθηκε δυνάμει του υπ'αριθμ. .../29-10-2020 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Ελένης Σπηλιοπούλου Πουλαντζά- πριν από τη συζήτηση της υπόθεσης που καταχωρίστηκε στα ταυτάριθμα, με την παρούσα, πρακτικά συνεδρίασης, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της ένδικης, από 16-9-2016 και με αριθ.
κατάθ. 807/16-9-2016 αίτησης αναίρεσης κατά της με αριθ. 185/20-1-2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε ερήμην της τότε εκκαλούσας ήδη καθής η κλήση-αναιρεσίβλητης κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών. Επομένως πρέπει να θεωρηθεί η αίτηση αναίρεσης ως μη ασκηθείσα και να κηρυχθεί καταργημένη η ανοιγείσα με αυτήν δίκη.
Περαιτέρω, το αίτημα της καθής η κλήση-αναιρεσίβλητης, το οποίο υποβλήθηκε προφορικά στο ακροατήριο δια του πληρεξούσιου δικηγόρο της Κωνσταντίνου Τσουκαλά-που την εκπροσώπησε δυνάμει του υπ'αριθμ. .../31-10-2022 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Παναγιώτας Παπαϊωάννου- και καταχωρίστηκε επίσης στα ταυτάριθμα, με την παρούσα, πρακτικά συνεδρίασης, περί επιβολής, σε βάρος της παραιτηθείσης αναιρεσείουσας, των δικαστικών εξόδων αυτής, τα οποία προκλήθηκαν από την άσκηση της αίτησης αναίρεσης και από την παράστασή της, ενόψει της συζήτησης αυτής στο ακροατήριο, για την οποία είχε προκαταθέσει στις 2-5-2023 τις από 2-5-2023 προτάσεις, είναι νόμιμο (άρθρ. 188 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.) Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτό ως βάσιμο και στην ουσία, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί πως δεν ασκήθηκε η από 16-9-2016 και με αριθ. κατάθ. 807/16-9-2016 αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ" για αναίρεση της με αριθ. 185/20-1-2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών (ειδικής διαδικασίας εργατικών διαφορών).
Κηρύσσει καταργημένη την ανοιγείσα με αυτήν δίκη.
Καταδικάζει την καλούσα-αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της καθής η κλήση-αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Οκτωβρίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 2 Νοεμβρίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ