Supreme Court dismisses appeal for 17 heirs due to lack of valid power of attorney for their lawyer's withdrawal.

Απόφαση 1587 / 2024 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1587/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σωκράτη Πλαστήρα, Σταύρο Μάλαινο, Αντιγόνη Τζελέπη και Ερασμία Λιούλη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Α. Λ., για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Μ. Λ. του Κ., το γένος Χ., κατοίκου ..., για τον εαυτό της προσωπικά και ως νομίμου κληρονόμου σε ποσοστό 1/12 εξ αδιαιρέτου της αποβιωσάσης στις ...-2019 γιαγιάς της Μ. Χ. του Ε. Π., 2. Δ. Λ. του Κ., το γένος Χ., κατοίκου ..., για τον εαυτό της προσωπικά και ως νομίμου κληρονόμου σε ποσοστό 1/12 εξ αδιαιρέτου της αποβιωσάσης στις ...-2019 γιαγιάς της Μ.

Χ. του Ε. Π., 3. Χ. Λ. του Κ., κατοίκου ..., για τον εαυτό του προσωπικά και ως νομίμου κληρονόμου σε ποσοστό 1/12 εξ αδιαιρέτου της αποβιωσάσης στις ...-2019 γιαγιάς του Μ. Χ. του Ε. Π., 4. F. (Φ.) Z. (Ζ.) S. (Σ.), συζ. Μ.. Λ., Αμερικανού υπηκόου, κατοίκου ..., 5. M. (Μ.) B. (Μ.), συμβίου Δ. Λ., Ιταλού υπηκόου, κατοίκου ..., 6. Τ. Λ. του Τ. Μ., συζ. Χ.

Λ., κατοίκου ..., 7. Ο. - Τ. Μ. (O. - J. M.) του Μ. Μ. (B. M.) και της Μ. Λ., κατοίκου ..., 8. Μ. - Ν. Γ. (M. - D. G.) του Α. - Μ. Γ. (A. - M. G.) και της Μ. Λ., κατοίκου ..., 9. Τ. - Μ. Γ. (J. - M. G.) του Α. - Μ. Γ. (A. - M. G.) και της Μ. Λ., κατοίκου ..., 10. Ι. Η. του Π., κατοίκου ..., 11. Α. - Λ. Μ. (A. - L. B.) του Μ. Μ. (M. B.) και της Δ. Λ., κατοίκου ..., νόμιμα εκπροσωπούμενης από την ασκούσα την γονική μέριμνα μητέρα της Δ.

Λ., 12. Α. Μ. (A. B.) του Μ. Μ. (M. B.) και της Δ. Λ., κατοίκου ..., νόμιμα εκπροσωπούμενου από την ασκούσα την γονική μέριμνα μητέρα του Δ. Λ., 13. Ε. Λ. του Χ. και της Τ. Λ., κατοίκου ..., νόμιμα εκπροσωπούμενης από τους ασκούντες τη γονική μέριμνα γονείς της Χ. και Τ. Λ., 14. Σ. Λ. του Χ. και της Τ. Λ., κατοίκου ..., νόμιμα εκπροσωπούμενης από τους ασκούντες τη γονική μέριμνα γονείς της Χ.

και Τ. Λ., 15. Λ. Λ. του Χ. και της Τ. Λ., κατοίκου ..., νόμιμα εκπροσωπούμενου από τους ασκούντες τη γονική μέριμνα γονείς του Χ. και Τ. Λ., 16. Ε. συζ. Γ. Ρ., το γένος Ε. και Μ. Χ., κατοίκου ..., για τον εαυτό της προσωπικά και ως νομίμου κληρονόμου σε ποσοστό 1/4 εξ αδιαιρέτου της αποβιωσάσης στις ...-2019 μητέρας της Μ. Χ. του Ε.

Π., 17. Φ. Α. του Ε. και της Μ. Χ., συζ. Ν. Α., κατοίκου ..., για τον εαυτό της προσωπικά και ως νομίμου κληρονόμου σε ποσοστό 1/4 εξ αδιαιρέτου της αποβιωσάσης στις ...-2019 μητέρας της Μ. Χ. του Ε. Π. και 18. Μ. Χ. του Ε., κατοίκου ..., για τον εαυτό του προσωπικά και ως νομίμου κληρονόμου σε ποσοστό 1/4 εξ αδιαιρέτου της αποβιωσάσης στις ...-2019 μητέρας του Μ.

Χ. του Ε. Π., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στέργιο Παπαδηλέρη.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ ΑΕΓΑ", που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα και 2) Γ. Σ. του Χ., κατοίκου ..., εκ των οποίων η 1η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Κοσματόπουλο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ενώ ο 2ος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης αυτής από το πινάκιο, με Εισηγητή τον Αρεοπαγίτη Σταύρο Μάλαινο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσείοντες και η 1η των αναιρεσιβλήτων όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε, ότι οι αναιρεσείοντες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 12-5-2021 αίτησής τους, κατά των ανωτέρω αναιρεσιβλήτων, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 296, 297 και 299 του Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στην διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση, ολική ή μερική, από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου διαδίκου (Α.Π. 1332/2024, Α.Π. 1714/2023, Α.Π. 570/2023, Α.Π. 1673/2022, Α.Π. 1043/2021, Α.Π. 2/2017, Α.Π. 219/2012), μπορεί να γίνει ή με προφορική δήλωση, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της υποθέσεως ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου και επιφέρει αντίστοιχη (αναλόγως του περιεχομένου και της εκτάσεώς της) κατάργηση της δίκης (Ολ.

Α.Π. 4/2012, Ολ. Α.Π. 20/1999, Α.Π. 1332/2024, Α.Π. 1714/2023, Α.Π. 570/2023, Α.Π. 1673/2022, Α.Π. 861/2022). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από τον διάδικο ή τον δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το Δικαστήριο και το οποίο έγγραφο, κατ' άρθρον 118 του Κ.Πολ.Δ., είτε υποβάλλεται στο Δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο.

Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 του Κ.Πολ.Δ. Για το κύρος δε της εν λόγω παραιτήσεως δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτήν, εφόσον γίνεται πριν το Δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναιρέσεως (Ολ.

Α.Π. 744/1982, Α.Π. 570/2023, Α.Π. 1673/2022, Α.Π. 1358/2021, Α.Π. 853/2020). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση αποφάσεως, που να κηρύσσει την κατάργησή της. Δεν αποκλείεται, όμως και η έκδοση αποφάσεως του Δικαστηρίου, που να αναγνωρίζει το κύρος της παραιτήσεως και να κηρύσσει καταργημένη την δίκη (Α.Π. 1332/2024, Α.Π. 1714/2023, Α.Π. 570/2023, Α.Π. 1673/2022, Α.Π. 853/2020).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 94 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ., στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά δε το άρθρο 96 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, η πληρεξουσιότητα ενώπιον του Αρείου Πάγου δίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά. Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως ή από ορισμένους μόνον αναιρετικούς λόγους, χωρίς την ύπαρξη γενικής, έστω, πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα (Α.Π. 1714/2023). Τέλος, επί αδικοπραξίας δημιουργείται δεσμός απλής ομοδικίας (Α.Π. 1181/2022, Α.Π. 838/2020).

Στην προκειμένη περίπτωση, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου συζητήθηκε η από 12-5-2021 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4/2021 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου και τα διαδικαστικά έγγραφα της παρούσας δίκης, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο, κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, εμφανίσθηκε στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων Σέργιος Παπαδηλέρης, ο οποίος με προφορική του δήλωση, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά συνεδριάσεως, πριν το Δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, χωρίς να προβληθεί αντίρρηση εκ μέρους της παρισταμένης πρώτης των αναιρεσιβλήτων. Ο ανωτέρω πληρεξούσιος δικηγόρος, όμως, προσκόμισε το υπ' αριθμ. ...-2021 ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ευδοκίας Στρογγύλη, δυνάμει του οποίου χορηγήθηκε πληρεξουσιότητα στον τελευταίο, για την εκπροσώπησή του στην αναιρετική δίκη, μόνο από τον δέκατο όγδοο των αναιρεσειόντων Μ. Χ., ενώ, όσον αφορά τους λοιπούς δεκαεπτά αναιρεσείοντες, δεν προσκομίσθηκε κανένα σχετικό έγγραφο πληρεξουσιότητας.

Συνεπώς, όσον αφορά τον δέκατο όγδοο των αναιρεσειόντων, μετά την παραπάνω παραίτηση, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, έγινε πριν χωρήσει προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η υπό κρίσιν αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε ως προς τους αναιρεσιβλήτους και, κατόπιν τούτου, ανεξαρτήτως από το αν υπάρχει ή μη συναίνεση των τελευταίων στην εν λόγω παραίτηση εκ μέρους του τελευταίου, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη ως προς αυτούς. Όσον αφορά τους λοιπούς, όμως, αναιρεσείοντες, η γενόμενη παραίτηση με μόνη την δήλωση του παρασταθέντος δικηγόρου, χωρίς να έχει χορηγηθεί σε αυτόν νομίμως πληρεξουσιότητα από τους δεκαεπτά πρώτους των αναιρεσειόντων, είναι ανίσχυρη μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα και, ως εκ τούτου, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως μεταξύ των δεκαεπτά πρώτων των αναιρεσειόντων και των αναιρεσιβλήτων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί καταργημένη την δίκη μεταξύ του δεκάτου ογδόου των αναιρεσειόντων και των αναιρεσιβλήτων.

Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 12-5-2021 αναιρέσεως μεταξύ των δεκαεπτά πρώτων των αναιρεσειόντων και των αναιρεσιβλήτων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Οκτωβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 31 Οκτωβρίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ