Appeal against property judgment dismissed as inadmissible due to failure to notify additional intervenor.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the additional intervenor was not summoned to the hearing. The appellants sought to overturn a first-instance property judgment, but neither they nor the appellee provided proof of service of the appeal documents to the additional intervenor. The court ruled that without such notification, the hearing violates procedural requirements and must be declared inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticles 82, 81(3), and 558 of the Code of Civil Procedure; The appeal must be served on the additional intervenor, and failure to summon them renders the hearing inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1497 / 2021 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1497/2021
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου-Απέργη, Μαρία Κουφούδη, Σοφία Πολύζου-Θεοχαρίδη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Σεπτεμβρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων:
1) Α. Ε. του Ι. και Α.,
2) Ε. συζύγου Α. Ε., το γένος Γ. και Μ. Π.,
κατοίκων ... Αττικής, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αθανάσιο Λειβαδίτη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου:
Β. Λ. του Μ. και της Μ., κατοίκου ... Γερμανίας, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Σακελλαρόπουλο με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26.07.2012 αγωγή της ήδη αποβιωσάσης Μ. Λ., την από 20.06.2013 ανακοίνωση δίκης με προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση και παρεμπίπτουσα αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων κατά της δικαιοπαρόχου τους Ε. Μ. του Β. και την από 02.12.2013 πρόσθετη παρέμβαση της Ε. Μ. του Β., που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν.
Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 485/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 799/2020 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 28-6-2020 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
[I] Κατά το άρθρο 82 εδ. γ’ του ΚΠολΔ αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 81 παρ. 3 του ίδιου κώδικα, η οποία ορίζει ότι ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη δίκη, καθώς και του άρθρου 558 ΚΠολΔ, κατά την οποία η αναίρεση απευθύνεται κατά εκείνων οι οποίοι ήταν διάδικοι στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, προκύπτει ότι η αναίρεση δεν απευθύνεται μεν κατά του προσθέτως παρεμβαίνοντος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση, γιατί δεν είναι κύριος διάδικος, πρέπει όμως αυτός να καλείται στη συζήτηση της αναιρέσεως. Σε αντίθετη περίπτωση η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη (ΑΠ 797/2018, ΑΠ 424/2017).
[II] Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 28.06.2020 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα, κατά την τακτική διαδικασία, με αριθμό 799/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που δέχθηκε την έφεση του ενάγοντος και ήδη αναιρεσίβλητου, εξαφάνισε την 485/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και στη συνέχεια δέχθηκε ως ουσιαστικά βάσιμη την διεκδικητική της κυριότητας ακινήτου αγωγή του. Όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων, τόσο κατά την πρωτοβάθμια, όσο και κατά την κατ' έφεση δίκη, παρενέβη προσθέτως υπέρ των ήδη αναιρεσειόντων (τότε εναγομένων και εφεσίβλητων, αντίστοιχα), η Ε. Μ. του Β. πωλήτρια στους αναιρεσείοντες (εναγομένους) του επιδίκου ακινήτου. Ωστόσο, ούτε οι αναιρεσείοντες, που επισπεύδουν τη συζήτηση της ένδικης αναίρεσης, ούτε ο αναιρεσίβλητος επικαλούνται επίδοση αντιγράφου της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με την επ’ αυτού πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση στην προσθέτως παρεμβαίνουσα, ούτε και προσκομίζεται σχετική έκθεση επιδόσεως.
Συνεπώς, πρέπει, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην αρχή της παρούσας, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση αυτής, όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 28.06.2020 αίτησης των Α. Ε. και Ε. Ε. για αναίρεση της 799/2020 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Νοεμβρίου 2021.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 10 Δεκεμβρίου 2021.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ