Greek Supreme Court dismisses appeal and orders retrial due to missing proof of finality of lower court judgment.

Απόφαση 1456 / 2019 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1456/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Αγγελική Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη, Χρήστο Τζανερρίκο και Γεώργιο Χριστοδούλου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Κρυσταλλίδη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Π. Κ. του Δ., κατοίκου Αθήνας, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Χαρίτο και κατέθεσε προτάσεις, 2) Ε. - Γ. Β. του Ε., κατοίκου ... Αττικής, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25/8/2016 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η 4430/2018 οριστική απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 27/8/2018 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του παραστάντος αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ I. Από την προσκομιζόμενη από την αναιρεσείουσα υπ' αριθ. 8849Ε'/22-10- 2018 έκθεση επίδοσης με τις συνημμένες σ' αυτήν απόδειξη παραλαβής εγγράφου και βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς Η. Α. προκύπτει ότι, επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης με την επ' αυτής πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την παρούσα δικάσιμο έχει επιδοθεί, με επιμέλεια της επισπεύδουσας τη συζήτηση αναιρεσείουσας, νομίμως και εμπροθέσμως στη δεύτερη των αναιρεσιβλήτων (άρθρ. 128 παρ.4, 568 παρ. 2, 3 και 4 ΚΠολΔ). Επομένως, εφόσον η τελευταία δεν εμφανίσθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατέθεσε δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, κατά την νόμιμη εκ του πινακίου εκφώνηση της υπόθεσης, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση χωρίς την παρουσία της (άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ).

Η. Από τις διατάξεις των άρθρων 553§1 και 554 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, η κατ' αντιμωλίαν εκδοθείσα οριστική απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου υπόκειται σε αναίρεση από την τελεσιδικία αυτής, η οποία (τελεσιδικία) επέρχεται (στην περίπτωση που δεν είναι τελεσίδικη κατά την έκδοσή της, ως μη δυναμένη να προσβληθεί με το ένδικο μέσο της έφεσης), είτε με την παρέλευση της προθεσμίας προς άσκηση έφεσης είτε με την παραίτηση του νομιμοποιουμένου διαδίκου από το ασκηθέν ένδικο μέσο (της έφεσης) ή του δικαιώματος προς άσκηση αυτού.

Περαιτέρω, η απόδειξη της τελεσιδικίας της προσβαλλόμενης με αναίρεση απόφασης σε περίπτωση επίκλησης επίδοσης αυτής γίνεται με την προσκομιδή είτε των σχετικών εκθέσεων επίδοσης είτε βεβαίωσης του δικαστικού επιμελητή στο δικόγραφο που επιδόθηκε, σε συνδυασμό με πιστοποιητικό της γραμματείας του Δικαστηρίου ότι δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο κατ' αυτής.

Αν δεν αποδεικνύεται η τελεσιδικία με την προσκόμιση των εγγράφων αυτών από τον παριστάμενο διάδικο, η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 254 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της κατ' αναίρεση δίκης, σύμφωνα με το άρθρο 573 ΚΠολΔ, το δικαστήριο μπορεί να διατάξει 'την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία, που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση.

Η παρεχόμενη από την παραπάνω διάταξη ευχέρεια περιλαμβάνει τη δυνατότητα του δικαστηρίου να διατάξει, πλην άλλων, την προσκομιδή των αναγκαίων για το σχηματισμό της κρίσης του εγγράφων ή άλλων αποδεικτικών στοιχείων που, αν και γίνεται επίκλησή τους, δεν προσκομίστηκαν (ΑΠ 1212/2017, ΑΠ 820/2017, ΑΠ 243/2017). Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει η τελεσιδικία της προσβαλλόμενης με την ένδικη αίτηση αναίρεσης υπ' αριθμ. 4430/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, η οποία, κατά την αναίρεσείουσα, επήλθε "καθόσον παρήλθε η προθεσμία κατάθεσης εφέσεως", ενώ κατά τον πρώτο των αναιρεσιβλήτων, δεδομένου ότι "η ως άνω απόφαση κοινοποιήθηκε στην αντίδικο και κατέστη τελεσίδικη", χωρίς όμως να προσδιορίζεται στο αναιρετήριο δικόγραφο ή στις κατατεθείσες προτάσεις (αναιρεσείουσας και πρώτου των αναιρεσιβλήτων) ο (τυχόν) χρόνος επίδοσης της ως άνω προσβαλλόμενης απόφασης, ούτε σε κάθε περίπτωση να προσκομίζονται σχετικά έγγραφα, ώστε να καταστεί δυνατή η κρίση του Δικαστηρίου ως προς την επέλευση της επικαλούμενης τελεσιδικίας.

Κατόπιν αυτών και λαμβανομένης υπόψη και της απουσίας της δεύτερης των αναιρεσιβλήτων, το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να συμπληρωθεί από την αναιρεσείουσα το εμφανιζόμενο ως άνω κενό, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου, με την επιμέλεια της αναιρεσείουσας, να συμπληρωθεί το αναφερόμενο στο αιτιολογικό κενό με την προσκομιδή των αποδεικτικών εγγράφων της τελεσιδικίας της υπ' αριθ. 4430/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και ειδικότερα αποδεικτικού επίδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης ή του επιδοθέντος αντιγράφου αυτής με βεβαίωση επ' αυτού του δικαστικού επιμελητή για το χρόνο της επίδοσης, καθώς και πιστοποιητικού της Γραμματείας του αρμοδίου Δικαστηρίου περί μη άσκησης έφεσης κατ' αυτής.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Δεκεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

και ήδη Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου