Supreme Court dismisses appeal withdrawal request, deeming appeal abandoned and awarding costs to respondent.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the respondent's withdrawal of the appeal inadmissible, ruling the appeal was abandoned. The respondent's lawyer withdrew the appeal during the hearing, while the appellant only requested the withdrawal be declared valid and costs awarded. The court held that since the withdrawal was not contested, the appeal was deemed abandoned and the proceedings terminated, with the respondent awarded costs under Article 189 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticles 188, 189, 191, 192 of the Code of Civil Procedure; If a party withdraws an appeal without opposition, the appeal is deemed abandoned and the proceedings terminated, with the withdrawing party liable for the respondent's costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1380 / 2023 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1380/2023
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1 Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Κορνηλία Πανούτσου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Μαΐου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: Ά. Π. του Π., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Τασόπουλου και κατέθεσε προτάσεις.
Στο σημείο αυτό αναγνώστηκε το από 7/10/2019 συνταχθέν πρακτικό, από το οποίο προκύπτει ότι κατά την δικάσιμο της 7/10/2019, ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 20/7/2018 αίτησής της, κατά της ανωτέρω αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της 2/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί επί του αιτήματος.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή κατά το άρθρο 307 ΚΠολΔ, αν για οποιονδήποτε λόγο, ο οποίος εμφανίστηκε μετά το τέλος της συζήτησης, είναι αδύνατον να εκδοθεί η απόφαση, η συζήτηση επαναλαμβάνεται αφού ορισθεί νέα δικάσιμος και κοινοποιηθεί κλήση. Ο ορισμός της δικασίμου μπορεί να γίνει και η κλήση προς συζήτηση να κοινοποιηθεί με την επιμέλεια είτε κάποιου διαδίκου, είτε της γραμματείας του δικαστηρίου.
Το ίδιο εφαρμόζεται και όταν το δικαστήριο διατάζει να επαναληφθεί η συζήτηση. Η κατ' άρθρο 307 ΚΠολΔ επαναλαμβανόμενη συζήτηση αποτελεί, όπως και αυτή του άρθρου 254 ΚΠολΔ, συνέχεια της προηγούμενης και όχι νέα συζήτηση, τούτο δε παρόλο που στο άρθρο 307 αυτό δεν μνημονεύεται ρητώς, όπως στο άρθρο 254 ΚΠολΔ, πλην όμως, ουδείς δικαιολογητικός λόγος συντρέχει να αντιμετωπισθούν διαφορετικά οι δύο περιπτώσεις, δεδομένου ότι οι δύο περί επαναλήψεως διατάξεις διαφέρουν μόνο ως προς τον λόγο της επανάληψης , ο οποίος μάλιστα, στη περίπτωση του άρθρου 307 δεν είναι δυνατό να οφείλεται σε υπαιτιότητα του διαδίκου, ο οποίος και δεν δύναται να αποτρέψει αυτή την επανάληψη, ώστε να υφίσταται δικαιολογητικός λόγος στη τελευταία περίπτωση, να έχει, αν δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανιστεί προσηκόντως, δυσμενέστερη μεταχείριση, δικαζόμενος ερήμην.
Κατά συνέπεια, ο διάδικος ο οποίος τυχόν δεν παρίσταται στην επαναλαμβανόμενη συζήτηση, είχε όμως παραστεί στην αρχική και επειδή η αρχική συζήτηση δεν αποδυναμούται, τα πρακτικά που συνετάγησαν κατ' αυτή παρέχουν πλήρη απόδειξη. Στη προκειμένη περίπτωση, με τη με αριθμό 142/2022 πράξη του Προέδρου του Α1 πολιτικού τμήματος αυτού του Δικαστηρίου, η οποία κοινοποιήθηκε νομίμως σε αμφότερα τα διάδικα μέρη (σχετ.
προσκ. από ... /5/2022 αποδεικτικά επιδόσεως των δικαστικών επιμελητών του Δικαστηρίου τούτου, Σ. Β. και Δ. Β.) ορίστηκε νέα δικάσιμος, η σημειούμενη στην αρχή της παρούσας, για την ανασυζήτηση της ένδικης από 20.7.2018 αίτησης αναίρεσης, εξ αιτίας διαπιστώσεως αδυναμίας έκδοσης απόφασης επ' αυτής, κατά την συζήτησή της στην αρχική δικάσιμο της 7ης Οκτωβρίου 2019.
Κατά τη νέα αυτή δικάσιμο και κατά τη σειρά του οικείου πινακίου εκφώνηση της υπόθεσης, η αναιρεσείουσα τράπεζα με την επωνυμία "ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ" δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο, πλην όμως, αυτή είχε εκπροσωπηθεί νομίμως κατά την αρχικώς προσδιορισθείσα δικάσιμο, από τον εφοδιασθέντα με το ...
ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Ειρήνης Εμμανουήλ Βασιλικάκη, δικηγόρο Χρήστο Ανδρουτσόπουλο. Ενόψει συνεπώς, του ότι η παρούσα συζήτηση αποτελεί συνέχεια της προηγουμένης, η συζήτηση της υπόθεσης θα γίνει αντιμωλία των διαδίκων.
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98, 188 παρ. 1, 189 παρ. 2, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικό του, να παραιτηθεί από το δικόγραφο, αλλά και το δικαίωμα της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί, ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 123/2023, ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 107/2003).
Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ` άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο, ώστε η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτούμενου που υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τούτου, ή με δήλωση στο ακροατήριο που καταχωρίζεται στα πρακτικά, από τον ίδιο τον υπογράφοντα το δικόγραφο της αναίρεσης δικηγόρο (αρθ. 98 περ.
β' ΚΠολΔ, ΑΠ 1544/2000), οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.
β' ΚΠολΔ. Η παραίτηση, που γίνεται με τους προαναφερόμενους τρόπους, επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογα με το περιεχόμενο και την έκτασή της κατάργηση της δίκης και σε κάθε περίπτωση, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της (ΑΠ 1406/2021,ΑΠ 469/2020, ΑΠ 93/2020, ΑΠ 382/2016, ΑΠ 1496/2011).
Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο, δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 70/2021, ΑΠ 1273/2020, ΑΠ 369/2019,ΑΠ 385/2016, ΑΠ 26/2016).
Στην περίπτωση αυτή της παραιτήσεως γεννιέται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 188 παρ. 1, 189 παρ. 1,191 και 192 ΚΠολΔ, αξίωση κατά του παραιτούμενου που εξομοιώνεται με διάδικο που ηττάται, για απόδοση των αναγκαίων δικαστικών και εξωδίκων εξόδων στα οποία αυτός υποβλήθηκε, περιλαμβανομένης και της κατά την ισχύουσα διατίμηση αμοιβής του πληρεξουσίου δικηγόρου του (ΑΠ 1273/2020).
Στην προκείμενη περίπτωση, νόμιμα φέρεται προς συζήτηση, κατά τη προσδιορισθείσα δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, η από 20.7.2018 αίτηση αναίρεσης, ύστερα από την έκδοση της με αριθμό 142/2022 πράξης του Προέδρου του παρόντος πολιτικού τμήματος λόγω επανασυζήτησης, κατ' εφαρμογή του άρθρου 307 ΚΠολΔ.
Όπως παραπάνω εκτέθηκε, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο, κατά την αρχικώς προσδιορισθείσα δικάσιμο της 7ης Οκτωβρίου 2019, εμφανίστηκε στο ακροατήριο, ο δυνάμει του προσκομιζομένου με αριθμό ... ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Ειρήνης Εμμανουήλ Βασιλικάκη, δικηγόρος της αναιρεσείουσας τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ" Χρήστος Ανδρουτσόπουλος, ο οποίος νομότυπα δήλωσε ενώπιον του ακροατηρίου ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 20.7.2018 αίτησης αναίρεσης κατά της αναιρεσιβλήτου, Ά.
Π., εκπροσωπηθείσας από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Ηλία Τασσόπουλο, τα δε πρακτικά συνεδρίασης της παραπάνω δικασίμου, αναγνώστηκαν και κατά τη δικάσιμο τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσας.
Συνεπώς και δεδομένου ότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσίβλητης δεν αντέλεξε, παρά μόνον ζήτησε σύμφωνα με όσα αναλυτικά προεκτέθηκαν, την καταδίκη της αναιρεσείουσας στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, η ένδικη αίτηση αναίρεσης, θεωρείται ως μη ασκηθείσα και η εξ αυτής δίκη πρέπει να θεωρηθεί καταργημένη. Το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αίτησης αναίρεσης με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραίτησης από το δικόγραφο αυτής, δικαιολογεί να περιληφθεί στην παρούσα απόφαση διάταξη περί της δικαστικής δαπάνης της αναιρεσίβλητης, με τη καταβολή της οποίας βαρύνεται η αναιρεσείουσα (αρθ. 189 παρ. 1 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 20.7.2018 αίτηση της " ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ" κατά της Ά. Π., για αναίρεση της 2/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.
Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Σεπτεμβρίου 2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ήδη Πρόεδρος του Αρείου Πάγου ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 11 Σεπτεμβρίου 2023.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ