Supreme Court corrects lower court decision regarding wrong attorney name due to clerical error under Article 315 of Civil Procedure Code.

Απόφαση 1375 / 2021 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1375/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη - Εισηγητή, Ασημίνα Υφαντή και Κανέλλα - Τζαβέλλα Δημαρά, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Οκτωβρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 93/2021 απόφασης του Α1' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ' αριθμό 132/2021 πράξη του Προέδρου του Α1' Τμήματος του Αρείου Πάγου, για την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών:

1) Γ. Λ. του Π.,

2) Χ. Λ. του Π.,

κατοίκων Ιωαννίνων, ως κληρονόμων του αποβιώσαντος αρχικά ανακόπτοντος Π. Λ. του Χ., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου:

Ειδικού Εκκαθαριστή με την επωνυμία «PQH ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ, ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ» με το διακριτικό τίτλο «PQH ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΑΕ» του υπό ειδική εκκαθάριση τεθέντος πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ» που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

[I] Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που, σύμφωνα μ’ αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αντικείμενο διορθώσεως δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διατάξεως καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και για σφάλματα που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση, πλην άλλων, και ως προς τον εσφαλμένο αριθμό και έτος εκδόσεώς της (ΑΠ 1564/2012) καθώς και ως προς τα ονόματα και λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων και των δικαστικών τους πληρεξουσίων (ΑΠ 1/2015, ΑΠ 276/2010, ΑΠ 2242/2009).

Εξάλλου, από την ίδια ως άνω διάταξη προκύπτει, ότι επιτρεπτή διόρθωση της αποφάσεως που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται όταν, τα προς διόρθωση σφάλματα της αποφάσεως οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί, η μεν παραδρομή στην οποία οφείλονται τα λάθη να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και των συμβάντων κατά τη σύνταξή της, η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενο της (ΟλΑΠ 22/2004).

[II] Με την υπ’ αριθμ. 132/27.09.2021 πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της, από το εν λόγω δικαστήριο εκδοθείσας, υπ’ αριθμ. 93/2021 αποφάσεως, που, εκ παραδρομής, στο προεισαγωγικό μέρος αυτής αναγράφεται ότι η αναιρεσίβλητη εταιρεία με την επωνυμία «PQH ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ, ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ», «εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Βουκελάτο», αντί του ορθού «εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Ανδρουτσόπουλο».

Η αίτηση είναι νομικά βάσιμη, στηριζομένη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, παραδεκτώς δε φερομένη προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αυτού, το οποίο εξέδωσε την απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση (ΑΠ 692/2007), πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι ως μη βλαπτόμενοι και μη έχοντες έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αυτεπαγγέλτως, δια της ως άνω πράξεως του Προέδρου του τμήματος αυτού, αιτουμένη διόρθωση, παραδεκτώς δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην επ’ αυτής συζήτηση (ΑΠ 1856/1999).

[iii] Στην προκειμένη περίπτωση από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι, κατά της 3730/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, οι κατά της επ’ αυτής δίκης ηττηθείσες εφεσίβλητες άσκησαν την, από 25.01.2019 αίτηση αναιρέσεως αυτής επί της οποίας, συζητήσεως γενομένης κατά τη δικάσιμο της 9ης Μαρτίου 2020, αντιμωλία των παραπάνω αναιρεσειουσών και της αναιρεσίβλητης Ειδικής Εκκαθαρίστριας εταιρείας με την επωνυμία «PQH ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ, ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ», και το διακριτικό τίτλο «PQH ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΑΕ», εκδόθηκε, από το τμήμα αυτό, η 93/2021 απόφαση στο προεισαγωγικό μέρος της οποίας έχει αναγραφεί εσφαλμένα, από προφανή παραδρομή, ότι η αναιρεσίβλητη «εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Βουκελάτο», ο οποίος σημειωτέον είναι ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειουσών, αντί του ορθού ότι η αναιρεσίβλητη «εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Ανδρουτσόπουλο», ο οποίος παρέστη με δήλωση, κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε έγγραφες προτάσεις. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση διορθώσεως της ως άνω αποφάσεως, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την 93/2021 απόφαση του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά το προεισαγωγικό μέρος αυτής και δη στη 2η σελίδα αυτής, δεύτερη σειρά, στο οποίο διατάσσει την αναγραφή, αντί των εσφαλμένων φράσεων ότι η αναιρεσίβλητη «εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Βουκελάτο», των ορθών ότι η αναιρεσίβλητη «εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Ανδρουτσόπουλο».

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Οκτωβρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Νοεμβρίου 2021.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ