Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to vague grounds and lack of legal interest.

Απόφαση 1366 / 2020 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1366/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Γεωργίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Βασιλική Ηλιοπούλου, Μαρία Βασδέκη-Εισηγήτρια και Νικόλαο Βεργιτσάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου 'Ολγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Β. Α. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ'αριθ. 2786/2019 απόφασης του ΣΤ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Το ΣΤ' Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 28/8/2019 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1743/2019.

Αφού άκουσε

Tην Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: 1) να εφαρμοστεί ο επιεικέστερος νόμος, να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και μόνο: α) ως προς τις επιβληθείσες επιμέρους ποινές και την επιβολή συνολικής ποινής και β) κατά τη διάταξη περί αποστέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων, 2) να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο και μόνο ως προς τις επί μέρους επιβληθείσες ποινές και τη συνολική ποινή, 3) να απαλειφθεί η διάταξη περί αποστέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων και 4) να απορριφθεί κατά τα λοιπά η αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474, 476 παρ. 1 και 509 παρ. 1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι προϋπόθεση του κύρους της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης είναι οι περιεχόμενοι σ' αυτή λόγοι αναίρεσης, από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ, να διατυπώνονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, διαφορετικά η αίτηση είναι απαράδεκτη.

Απλή επανάληψη των διατάξεων του άρθρου 510 του ΚΠΔ, που προβλέπουν τους λόγους αναίρεσης χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της νομικής πλημμέλειας, δεν αρκεί. Εξάλλου, κατά την αρχή που καθιερώνεται από τη διάταξη του άρθρου 464 ΚΠΔ το ένδικο μέσο, επομένως και αυτό της αναίρεσης (άρθρο 462 ΚΠΔ), μπορεί να το ασκήσει μόνον εκείνος στον οποίον ρητώς ο νόμος παρέχει αυτό το δικαίωμα και έχει έννομο συμφέρον για την άσκησή του στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Η ίδια αρχή ισχύει και για την προβολή κάθε λόγου του ενδίκου μέσου. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι ο ασκών, ως δικαιούμενος προς τούτο, ένδικο μέσο ή προβάλλων συγκεκριμένο λόγο πρέπει, ως υφιστάμενος βλάβη από την επικαλούμενη πλημμέλεια της προσβαλλόμενης απόφασης, να επιδιώκει ορισμένο όφελος από την παραδοχή του, να αναμένει δηλαδή βελτίωση της θέσης του από την ευδοκίμησή του.

Το συμφέρον πρέπει να είναι ατομικό, να αναφέρεται δηλαδή στον δικαιούμενο στην άσκηση του ενδίκου μέσου και όχι σε άλλο διάδικο. Αν το έννομο συμφέρον ελλείπει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως ως απαράδεκτος απορρίπτεται και ο επιμέρους σχετικός λόγος. Τέτοια δε περίπτωση συντρέχει και όταν ο δικαιούμενος να ασκήσει το ένδικο μέσο δεν μπορεί να παραπονεθεί ότι υπέστη έννομη προσβολή από τη δικαστική απόφαση (ΑΠ 950/2019, ΑΠ 226/2018 ).

Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠΔ, όταν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, όπως συμβαίνει όταν δεν τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται στο νόμο για την άσκηση της αναίρεσης, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν εμφανισθούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσείοντος ή του αντικλήτου του από τον εισαγγελέα σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο, απορρίπτει ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκειμένη περίπτωση με την υπ' αριθ. 2786/24-6-2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης 10 ετών, 8 μηνών και 10 ημερών για τις αξιόποινες πράξεις της ληστείας από κοινού κατά συρροή, της απόπειρας ληστείας από κοινού, της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, της οπλοχρησίας και της παραβίασης περιορισμών διαμονής με τα ελαφρυντικά της ειλικρινούς μεταμέλειας και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη ( άρθρο 84 παρ. 2 περ.

δ' και ε' ΠΚ ). Κατά της απόφασης αυτής, η οποία καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο στις 11/11/2019, ο αναιρεσείων άσκησε εμπρόθεσμα ενώπιον του Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Τρικάλων την από 28/8/2019 αίτηση αναίρεσης στην οποία κατά λέξη αναφέρει " κάνει αναίρεση καθώς η απόφαση σφάλλει και αδικαιολογήτως χωρίς την επίκληση κανενός αποδεικτικού στοιχείου απέρριψε τα ελαφρυντικά της ειλικρινούς μεταμέλειας και της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς μετά τις πράξεις ( 84 2δ,ε ΠΚ).

Υπόψιν ότι τα δύο αυτά ελαφρυντικά έγιναν δεκτά από τον εισαγγελέα και μου τα απέρριψε η πρόεδρος". Με αυτό το περιεχόμενο η αίτηση αναίρεσης είναι αόριστη, καθόσον δεν περιέχει κανένα σαφή και ορισμένο λόγο αναίρεσης και συνάμα ελλείπει το έννομο συμφέρον για την άσκησή της, αφού από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει ότι τα ελαφρυντικά της ειλικρινούς μεταμέλειας και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, για τα οποία παραπονείται ο αναιρεσείων, του αναγνωρίστηκαν και δεν υπέστη από το λόγο αυτό βλάβη.

Κατά συνέπεια πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα ( άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ ). Σημειώνεται ότι ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στη συζήτηση αν και κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προκύπτει από το από 24/4/2020 αποδεικτικό επίδοσης του γραμματέα του Κ.Κ.Κορυδαλλού.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 28/8/2019 αίτηση του Β. Α. για αναίρεση της υπ' αριθ. 2786/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει σε διακόσια πενήντα ( 250 ) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Δεκεμβρίου 2020.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Δεκεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ