Supreme Court dismisses appeal withdrawal request and orders costs against withdrawing appellants.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings void after the appellants' lawyer withdrew the appeal request before the oral hearing. The appellants, represented by a special attorney, formally withdrew their appeal against the lower court's decision, while the respondents requested the withdrawal be recognized and costs be assigned to the withdrawers. The court ruled that since the respondent had not raised an objection and the withdrawal was made without the respondent's consent, the appeal was deemed never filed, and the proceedings were terminated with the withdrawing party bearing the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 97, 98, 188(1), 190, 191(2), 192, 294, 295(1), 297, 299, 573(1) of the Code of Civil Procedure; Withdrawal of an appeal without the respondent's consent is valid if the court has not yet held an oral hearing on the merits, but if the respondent objects, the court must issue a decision recognizing the withdrawal and declaring the proceedings void, with costs borne by the withdrawing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1323 / 2015 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1323/2015
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Πάσσο Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (λόγω μη υπάρξεως Αντιπροέδρου στο τμήμα), Ασπασία Καρέλλου, Απόστολο Παπαγεωργίου, Παναγιώτη Κατσιρούμπα και Δήμητρα Κοκοτίνη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 29 Σεπτεμβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων:1)Ι.-Ε. Ζ., χήρας Σ. Γ., το γένος Ζ. Ζ., ατομικά και ως ασκούσα τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου της Σ. Γ., κατοίκων ... 2)Α. Γ. του Σ., 3)Π. Γ. του Σ., το γένος Θ., 4)Σ. Γ. του Α., κατοίκων ..., 5) Ζ. Ζ. του Γ. και 6)Ε. Ζ. του Ν., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ξανθίππη Μικρού, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
Των αναιρεσιβλήτων: 1)Ν. Γ. Μ., κατοίκου ... και 2)της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "..." που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Ο 1ος ατομικά και ως νόμιμος εκπρόσωπος της 2ης παραστάθηκε και διόρισε τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Τόλη, ο οποίος δεν κατάθεσε προτάσεις Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων δήλωσε ότι οι αναιρεσείοντες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 29/4/2014 αίτησης για αναίρεση της 185/2013 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου (Μεταβατική έδρα Κω), με αριθμό κατάθεσης 12/2014. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την καταδίκη των αντιδίκων τους στα δικαστικά τους έξοδα. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94 παρ. 1, 97, 98, 188 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.
Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.
Αν όμως ο αντίδικος του παραιτουμένου αναιρεσίβλητος, εμμένει για οποιοδήποτε λόγο στην έκδοση αποφάσεως, τότε εκδίδεται τέτοια απόφαση του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Τα έξοδα, κατά τη διάταξη του άρθρου 188 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., βαρύνουν τον παραιτούμενο (ΑΠ 970/2014, 277/2014).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη από 29.4.2014 αίτηση των Ι.-Ε. Ζ., Σ. Γ., Α. Γ., Π. Γ., Σ. Γ., Ζ. Ζ. και Ε. Ζ. κατά των Ν. Μ. και ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία "...." δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε μετ' αναβολή η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, προσβάλλεται η 185/2013 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο, οι αναιρεσείοντες εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ξανθίππη Μικρού, η οποία πριν το Δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, δήλωσε ότι παραιτείται του δικογράφου της από 29.4.2014 αιτήσεως για αναίρεση της 185/2013 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου, έχοντας προς τούτο πληρεξουσιότητα, δυνάμει των μετ` επικλήσεως προσκομιζομένων από 11.12.2014 και 25.9.2015 εξουσιοδοτήσεων των αναιρεσειόντων, των οποίων το γνήσιο της υπογραφής στις εξουσιοδοτήσεις έχει θεωρηθεί την 12.12.2014 των πρώτων και την 25.9.2015 των δεύτερων από υπαλλήλους του ΚΕΠ Λέρου.
Η δήλωσή αυτή της πληρεξουσίας δικηγόρου καταχωρήθηκε στα συνταγέντα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, ο δε πληρεξούσιος δικηγόρος Ιωάννης Τόλης, μετά του οποίου παρέστησαν οι αναιρεσίβλητοι, ζήτησε να εκδοθεί απόφαση που ν` αναγνωρίζει τις συνέπειες της παραίτησης και να καταβληθούν στους αναιρεσίβλητους τα δικαστικά έξοδα για την παράσταση προς αντίκρουση της αναίρεσης.
Κατ` ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται ως μη ασκηθείσα και η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη. Εξάλλου, κατά τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, οι αναιρεσείοντες πρέπει να καταδικασθούν στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, κατά το σχετικό νόμιμα αίτημα των τελευταίων (άρθρο 188 παρ.1 ΚΠολΔ), κατά τα αναφερόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη τη δίκη επί της από 29.4.2014 αιτήσεως των Ι.-Ε. Ζ., Σ. Γ., Α. Γ., Π. Γ., Σ. Γ., Ζ. Ζ. και Ε. Ζ. για αναίρεση της 185/2013 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου. Και
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα των παρισταμένων αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατό (1.100) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Νοεμβρίου 2015.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Νοεμβρίου 2015.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ