Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as the error falls outside Article 560 Civil Procedure Code grounds.

Απόφαση 1286 / 2020 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1286/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αγγελική Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη, Χρήστο Τζανερρίκο και Βασίλειο Μαχαίρα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 17 Φεβρουαρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Ρ. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αλέξανδρου Λουκόπουλου και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ" που εδρεύει στο Μεσολόγγι και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αναστάσιο Τελώνη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16/12/2015 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Μεσολογγίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 43/2016 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 183/2018 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 16/1/2019 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η με αριθμό 183/2018 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε στην ουσία της η από 05-02-2018 και με αριθμό κατάθεσης 7/2018 έφεση του αναιρεσείοντος κατά της με αριθμό 43/2016 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου.

Η εκκαλούμενη αυτή απόφαση απέρριψε, για έλλειψη δικαιοδοσίας των πολιτικών δικαστηρίων, την από 16-12-2015 και με αριθμό κατάθεσης 232/2015 αγωγή του αναιρεσείοντος κατά του αναιρεσιβλήτου ν.π.δ.δ με την επωνυμία "ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ", στην οποία ο ενάγων εξέθετε ότι κατά το επίδικο χρονικό διάστημα ετύγχανε δικηγόρος Μεσολογγίου και εκπροσώπησε εντολείς του σε δίκες αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ακινήτων, δικαιούμενος αμοιβής, καθώς και μερίσματος από τη συμμετοχή του στο διανεμητικό λογαριασμό των δικηγόρων Μεσολογγίου, όμως το εναγόμενο με την με αριθμό …/…-07-2014 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του δεν του απέδωσε μέρος του μερίσματος, αλλά το παρακράτησε υπαίτια και παράνομα, συμψηφίζοντας το με οφειλές του ενάγοντος από την υποχρεωτική συμμετοχή του στο διανεμητικό λογαριασμό.

Ζήτησε δε να υποχρεωθεί το εναγόμενο να του καταβάλει το ποσό των 16.517,37 ευρώ, νομιμοτόκως, για αποζημίωση και χρηματική του ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, κατά τις διατάξεις περί αδικοπραξιών, άλλως το ποσό των 11.556,37 ευρώ, με το νόμιμο τόκο, κατά τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού, άλλως το ποσό των 16.567,37 ευρώ, που απορρέει από την αξίωσή του για λήψη μερίσματος, επίσης νομιμοτόκως.

Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ.1 ΚΠολΔ), είναι συνεπώς παραδεκτή (άρθρο 577 παρ.1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς τους λόγους της (άρθρο 577 παρ.3 ΚΠολΔ).

ΙΙ. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 560 ΚΠολΔ "κατά των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των Πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση μόνο: 1)..... 2).... 3) αν το δικαστήριο έχει υπερβεί τη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων ή δεν είχε καθ' ύλην αρμοδιότητα, ...".

Υπέρβαση δικαιοδοσίας υπάρχει όταν τα πολιτικά δικαστήρια επιλαμβάνονται υπόθεσης, που κατά νόμο ανήκει στη δικαιοδοσία άλλου δικαστηρίου, ποινικού ή διοικητικού, ή των διοικητικών αρχών (ΑΠ 451/2014, ΑΠ 1523/2013, ΑΠ 990/2012), εξαιρουμένου μόνο του παρεμπίπτοντος ελέγχου (ΑΠ 2248/2014, ΑΠ 647/2011, ΑΠ 2010/2009). Έτσι, αν το Ειρηνοδικείο ή το Πρωτοδικείο που δίκασε ως εφετείο υπερβεί τη δικαιοδοσία του, κατά την παραπάνω έννοια, ιδρύεται ο αναιρετικός λόγος από τον αριθμό 3 του άρθρου 560 ΚΠολΔ (ΑΠ 901/2013).

Όταν, όμως, το δικαστήριο, αν και έχει δικαιοδοσία για την έρευνα της υπόθεσης, απορρίπτει την αίτηση δικαστικής προστασίας για έλλειψη δικαιοδοσίας, οπότε πρόκειται για αρνητική υπέρβαση δικαιοδοσίας, υποπίπτει στην πλημμέλεια της παρά το νόμο κήρυξης απαράδεκτου, του αριθμού 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 2/1999, ΑΠ 576/2013, ΑΠ 1139/2012).

Περαιτέρω, το άρθρο 560 ΚΠολΔ καθορίζει περιοριστικά τους λόγους αναίρεσης κατά των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων και των αποφάσεων των Πρωτοδικείων, που εκδίδονται επί εφέσεων κατά αποφάσεων των Ειρηνοδικείων, οι οποίες είναι ειδικές, ως προς τους επιτρεπόμενους λόγους αναίρεσης και αποκλείουν την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 559 ΚΠολΔ, που αναφέρονται στους λόγους αναίρεσης των αποφάσεων των λοιπών δικαστηρίων (ΑΠ 369/2019, ΑΠ 272/2019, ΑΠ 901/2013).

Στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων με τον μοναδικό λόγο της αίτησής του μέμφεται την προσβαλλόμενη με αριθμό 183/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου, που απέρριψε κατ' ουσίαν την από 5-2-2018 έφεσή του κατά της με αριθμό 43/2016 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου, η οποία είχε απορρίψει, για έλλειψη δικαιοδοσίας την από 16-12-2015 αγωγή του, με το ιστορικό και αίτημα που προεκτέθηκε.

Ειδικότερα διατείνεται ότι η αγωγή του αυτή αφορά ιδιωτική διαφορά, απορρέουσα από την διαχείριση της περιουσίας του αναιρεσιβλήτου και υπάγεται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων, πλην όμως η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά παράβαση του άρθρου 94 παρ.1 και 3 του Συντάγματος, του άρθρου 1 παρ.1 και 2 του Ν. 1406/1983 και του άρθρου 89 του Ν.4194/2013 (Κώδικας Δικηγόρων), αρνήθηκε τη δικαιοδοσία της να κάνει δεκτή την έφεσή του και στη συνέχεια να εκδικάσει και να δεχθεί την αγωγή του.

Με το λόγο αυτό της αίτησης, όπως ορθά εκτιμάται, δεδομένου και του ότι ο αναιρεσείων δεν παραθέτει ενάριθμα αναιρετικό σφάλμα από τις περιπτώσεις του άρθρου 560 Κ.Πολ.Δ, αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια της παρά το νόμο κήρυξης απαραδέκτου της αγωγής, που ελέγχεται αναιρετικά με το άρθρο 559 αριθμός 14 του ΚΠολΔ, αναιρετική πλημμέλεια όμως που δεν περιλαμβάνεται στους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους του άρθρου 560 ΚΠολΔ.

Επομένως, ο λόγος αυτός της αίτησης αναίρεσης είναι απαράδεκτος και πρέπει η ένδικη αίτηση να απορριφθεί. Επίσης πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αναίρεσης (άρθρο 495 παρ.3 ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, που κατέθεσε προτάσεις, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματός του (άρθρα 176, 183, 191 παρ.2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 16-01-2019 και με αριθμό κατάθεσης 1/2019 αίτηση του Κ. Ρ., για αναίρεση της με αριθμό 183/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου.

Διατάσσει να εισαχθεί στο δημόσιο ταμείο το παράβολο που κατατέθηκε για την άσκηση της αναίρεσης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων, επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 22 Ιουνίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Δεκεμβρίου 2020.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ