Appeal dismissed due to lack of power of attorney; retrial ordered to submit missing authorization document.

Απόφαση 1267 / 2021 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1267/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Νικολακέα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Όλγα Σχετάκη - Μπονάτου, Θεόδωρο Μαντούβαλο - Εισηγητή, Παναγιώτη Αθανασόπουλο και Ελένη Κατσούλη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 18 Μαΐου 2021, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Β. Κ. του Η., κατοίκου …., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Κώτσο, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Ι. Τ. του Γ., κατοίκου ..., η οποία ανακάλεσε την από 13/5/2021 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητα του δικηγόρου και κατέθεσε προτάσεις.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της υποθέσεως για τους λόγους που ανέπτυξε. Για το ζήτημα της αναβολής το λόγο έλαβα και η αυτοπροσώπως παραστάσα αναιρεσίβλητη, η οποία δεν συναίνεσε. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε επί της έδρας και απέρριψε το αίτημα της.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25/9/2014 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 570/2016 του ίδιου Δικαστηρίου, 2783/2017 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, και, κατόπιν ανακοπής ερημοδικίας, η 2652/2019 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 2/11/2019 αίτησή του. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και με τις προτάσεις του τη διόρθωση της αίτησης αναίρεσης ως προς το νούμερο της προσβαλλόμενης απόφασης στο ορθό 2652/2019 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Η αυτοπροσώπως παραστάσα αναιρεσίβλητη ζήτησε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 577 ΚΠολΔ, κατά την § 1, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης, κατά δε την § 3, αν ο Άρειος Πάγος κρίνει νόμιμη και παραδεκτή την αναίρεση, εξετάζει το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της. Εξάλλου, κατά το άρθρο 94 § 1 ΚΠολΔ, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο.

Ενώ, κατά το άρθρο 96 του ίδιου κώδικα, κατά την § 1 εδ. β', η πληρεξουσιότητα μπορεί να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει και πρέπει να αναγράφει τα ονόματα των πληρεξουσίων, κατά δε την § 3, κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου και στις περιπτώσεις του άρθρου 98 η πληρεξουσιότητα δίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση.

Ειδικά, για τις εργατικές διαφορές η πληρεξουσιότητα μπορεί να δίνεται με ιδιωτικό έγγραφο, το οποίο φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημόσια ή δημοτική αρχή. Η δοθείσα πληρεξουσιότητα παρέχει στο δικηγόρο, σύμφωνα με το άρθρο 97 § 1 του ίδιου Κώδικα, το δικαίωμα να εκπροσωπεί στο δικαστήριο εκείνον που την έδωσε και να ενεργεί όλες τις κύριες ή παρεπόμενες πράξεις που αφορούν τη διεξαγωγή της δίκης, στις οποίες περιλαμβάνεται, πλην άλλων, και η άσκηση ενδίκων μέσων, κατά δε το άρθρο 104 του ίδιου Κώδικα, για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει η πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και, αν δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο εξετάζει και αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της.

Από τις εκτεθείσες διατάξεις σαφώς προκύπτει, ότι για το τυπικά δεκτό της άσκησης, εκτός άλλων και του ενδίκου μέσου της αιτήσεως αναιρέσεως, απαιτείται απαραιτήτως η χορήγηση από τον αναιρεσείοντα πληρεξουσιότητας προς τον ασκήσαντα αυτή δικηγόρο για λογαριασμό του, η οποία νομίμως χορηγείται και μετά την άσκηση της αίτησης και μέχρι τη συζήτησή της, εγκρινομένης με αυτή της αίτησης που έχει ήδη ασκηθεί, πρέπει δε (το πληρεξούσιο) να προσκομίζεται κατά τη συζήτηση της αίτησης.

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 254 § 1 εδ. α' ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί της διαδικασίας της κατ' αναίρεση δίκης, συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 573 § 1 ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος δύναται να διατάξει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υποθέσεως ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσεως.

Βάσιμος λόγος επαναλήψεως της συζητήσεως συντρέχει, κατ' εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως, και προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγκαία έγγραφα, ώστε να ερευνηθεί η εγκυρότητα της εκπροσωπήσεως ορισμένου διαδίκου και της χορηγηθείσας προς τον παραστάντα ως πληρεξούσιο δικηγόρο αυτού πληρεξουσιότητας (ΑΠ 711/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 2-11-2019 αίτηση αναίρεσης του αναιρεσείοντος Β. Κ. δικηγόρου … κατά της αναιρεσίβλητης Ι. Τ. δικηγόρου … περί αναιρέσεως των υπ' αριθμ. 2783/2017 και 2653/2019 αποφάσεων του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αίτηση υπογράφει ως πληρεξούσια δικηγόρος του αναιρεσείοντος η δικηγόρος Αθηνών Μαγδαληνή Τσίπρα.

Όπως προκύπτει από την αυτεπάγγελτη έρευνα της δικογραφίας ως προς το τυπικά δεκτό της αίτησης αναίρεσης, ο αιτών προσκομίζει α) το από 27-11-2019 ιδιωτικό έγγραφο-εξουσιοδότηση, το οποίο φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από το Α.Τ. Κυψέλης, με το οποίο εξουσιοδοτεί τους αναφερόμενους σ' αυτό δικηγόρους και ασκούμενους δικηγόρους, όπως από κοινού ή ο καθένας ξεχωριστά εμφανιστούν και τον εκπροσωπήσουν ενώπιον του αρμοδίου Τμήματος του Αρείου Πάγου για τον προσδιορισμό της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεώς του και β) το από 17-5-2021 ιδιωτικό έγγραφο -εξουσιοδότηση, το οποίο φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από το Α.Τ.

Φιλοθέης -Ψυχικού, με το οποίο εξουσιοδοτεί το δικηγόρο Αθηνών Ιωάννη Κώτσο, όπως εμφανιστεί και τον εκπροσωπήσει ενώπιον του Β2 Τμήματος του Αρείου Πάγου για την υποστήριξη της υπό κρίση αιτήσεως κατά τη δικάσιμο της 18-5-2021. Ωστόσο, από τις δύο αυτές εξουσιοδοτήσεις, που αφορούν μόνο τον προσδιορισμό και την υποστήριξη της αιτήσεως από τον παραστάντα κατά την παρούσα δικάσιμο πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος Ιωάννη Κώτσο, χωρίς την προσκόμιση πληρεξουσιότητας ή την έγκριση με αυτές (εξουσιοδοτήσεις) της αίτησης που έχει ήδη ασκηθεί, ουδόλως προκύπτει η χορήγηση της αναγκαίας πληρεξουσιότητας από τον αναιρεσείοντα προς τη δικηγόρο Αθηνών Μαγδαληνή Τσίπρα για την άσκηση της από 2-11-2019 αιτήσεως αναιρέσεώς του, η οποία ούτω παραμένει έωλη κατά το παραδεκτό της.

Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου με επιμέλεια του αναιρεσείοντος να προσκομισθεί το προαναφερόμενο πληρεξούσιο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, προκειμένου να προσκομισθεί με επιμέλεια του αναιρεσείοντος το αναφερόμενο στο σκεπτικό πληρεξούσιο.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Σεπτεμβρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 27 Οκτωβρίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ