Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1198/2021 AI generated

Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, ruling withdrawal valid without respondent's consent before oral debate.

Case Number 1198/2021
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal withdrawn and terminated the proceedings without a substantive ruling on the merits. The appellant's lawyer withdrew the appeal via a declaration recorded in the court minutes, which the court accepted despite the respondent's absence. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively filed and dismissed the case administratively.

Legislator headnote

AI generated

Articles 294(1), 295(1)(1), 297 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal by the appellant before the oral debate is valid without the respondent's consent, resulting in the dismissal of the appeal and the termination of the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal Code of Civil Procedure termination of proceedings validity of declaration absence of respondent

Cited Legislation

AI generated
Articles 294(1), 295(1)(1), 297 of the Code of Civil Procedure
Articles 299 and 573(1) of the Code of Civil Procedure

Cited Case Law

AI generated
AP 1382/2011
Supreme Court dismisses appeal against first two defendants but allows third defendant's appeal regarding loss of profit claim.
AP 351/2004
AP 107/2003
AP 265/2002
AP 47/2020
Supreme Court dismisses appeal on inadmissibility grounds regarding free evaluation of evidence by lower court.
AP 300/2019
Greek Supreme Court partially allows appeal against lower court judgment for specific defendants while dismissing it for others.
AP 382/2016
Supreme Court dismisses appeal withdrawal as valid, terminating proceedings without defendant's consent.
AP 1140/2007
Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal; withdrawal bars cost liability without court decision.
AP 430/2005

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1198 / 2021 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1198/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα - Εισηγήτρια, Χρήστο Κατσιάνη, Ασημίνα Υφαντή και Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Μ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αθανασίου Κόντη.

Της αναιρεσιβλήτου: Μ. Π. του Ν., κατοίκου ..., ατομικά και για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων της, ως ασκούσας της επιμέλεια αυτών, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, o πληρεξούσιoς του αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε, ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της 16/6/2020 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 164/2009 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 294 εδαφ. 1, 295 παρ. 1 εδαφ. 1 και 297 του Κ.Πολ.Δ., οι οποίες εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, κατά τις διατάξεις των άρθρων 299 και 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως και των τυχόν ασκηθέντων προσθέτων λόγων, χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως. Η παραίτηση δε αυτή, γενομένη είτε με δικόγραφο επιδιδόμενο στον αντίδικο είτε με δήλωσή του, που καταχωρίζεται στα πρακτικά, για την οποία δεν είναι αναγκαία η ύπαρξη ειδικής πληρεξουσιότητας, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε, επιφέρουσα, αναδρομικά, την κατάργηση της δίκης επί του ενδίκου μέσου, χωρίς να είναι απαραίτητη η κλήτευση του αντιδίκου στη σχετική δίκη, αφού ακόμη και αν παρασταθεί δεν θα μπορούσε να αντιλέξει στην παραίτηση (Α.Π. 1382/2011, Α.Π. 351/2004, Α.Π. 107/2003, Α.Π. 265/2002), οπότε το δικαστήριο θα προχωρήσει στη δημοσίευση απόφασης, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως (Α.Π. 47/2020, Α.Π. 300/2019, 382/2016, Α.Π. 1140/2007, Α.Π. 430/2005).

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη επί της υπό κρίση από 16-6-2020 (18/25-6-2020) αιτήσεως για αναίρεση της 164/2019 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, λόγω της δηλώσεως του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, που καταχωρίστηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, περί παραιτήσεως του τελευταίου από το δικόγραφο αυτής, η οποία είναι έγκυρη, παρά τη μη αποδεικνυόμενη κλήτευση της αναιρεσίβλητης, η οποία δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά τα σχετικώς εκτιθέμενα στην ανωτέρω μείζονα σκέψη, ενώ δεν πρέπει να επιβληθούν δικαστικά έξοδα εις βάρος του αναιρεσείοντος, καθόσον η αναιρεσίβλητη δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό, προς τούτο, αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΘΕΩΡΕΙ ως μη ασκηθείσα την από 16-6-2020 (18/25-6-2020) αίτηση του Α. Μ. του Κ. για αναίρεση της 164/2019 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη την επί της ανωτέρω αιτήσεως αναιρέσεως δίκη.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 6 Οκτωβρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 11 Οκτωβρίου 2021.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ