Greek Supreme Court corrects a judgment's operative part due to a clerical error regarding the case number cited.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece exercised its power under Article 315 of the Code of Civil Procedure to correct a clerical error in its own judgment. The court found that the operative part of decision 741/2021 erroneously cited case number 4855/2013 instead of the correct 4850/2013. Consequently, the court ordered a correction of the operative part to reflect the accurate case number.
Legislator headnote
AI generatedArticle 315 of the Code of Civil Procedure; Article 573, paragraph 1 of the Code of Civil Procedure: The court may correct clerical or arithmetic errors in a judgment, but not errors of judgment or interpretation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1177 / 2021 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1177/2021
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
B1 Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Δημητρία Στρούζα - Ξένου και Τριανταφυλλιά Πατρώνα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 21η Σεπτεμβρίου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 741/2021 απόφαση του Αρείου Πάγου (β1 τμήματος) σύμφωνα με την 119/2021 πράξη του Προέδρου του Β1 τμήματος του Αρείου Πάγου, μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Γ. Ρ. του Η., κατοίκου ....
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών της Ελλάδος ΑΕ", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Δημητρία Στρούζα-Ξένου.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, η οποία σύμφωνα με αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης. Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και για σφάλματα που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης (ΑΠ 1871/2017, 383/2016, 1/2015, 1564/2012).
Στην προκειμένη περίπτωση με την υπ' αριθ. 119/13.9.2021 πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της εκδοθείσας από το Δικαστήριο αυτό υπ' αριθ.741/2021 απόφασης κατά το μέρος που, εκ παραδρομής, στο διατακτικό της εσφαλμένα αναγράφεται, ότι
"Αναιρεί την 4855/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών",
αντί του ορθού
"Αναιρεί την 4850/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών". Η αίτηση αυτή παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται η διόρθωση, και είναι νόμιμη, στηριζομένη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι, ως μη βλαπτόμενοι και μη έχοντες έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αυτεπαγγέλτως, δια της ως άνω πράξεως της Προέδρου του Τμήματος αυτού, αιτουμένη διόρθωση, νομίμως δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην επ' αυτής συζήτηση (ΑΠ 383/2016, 1/2015).
Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι ο αναιρεσείων Γ. Ρ. του Η. με την από 19.5.2016 αίτησή του ζήτησε την αναίρεση της υπ' αριθ. 4850/2013 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Επί της αιτήσεως αυτής συζητήσεως γενομένης την 19η Νοεμβρίου 2019 εκδόθηκε η υπ' αριθ. 741/2021 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία την αναίρεσε. Όμως από προφανή παραδρομή στο διατακτικό της αναγράφηκε εσφαλμένα ότι
"Αναιρεί την 4855/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών",
αντί του ορθού
"Αναιρεί την 4850/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών". Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση να διορθωθεί αντίστοιχα η πιο πάνω απόφαση, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την υπ' αριθ. 741/2021 απόφαση του Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου ως προς το διατακτικό αυτής και συγκεκριμένα ως προς το μέρος που αναφέρεται ότι : "Αναιρεί την 4855/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών", αντί του ορθού "Αναιρεί την 4850/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών"
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Σεπτεμβρίου 2021.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 7 Οκτωβρίου 2021.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ