Supreme Court dismisses appeal and allows counter-appeal regarding property deed invalidity claims lacking legal interest.

Απόφαση 1110 / 2023 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1110/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αγαθή Δερέ-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Οκτωβρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Π. Μ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Α. Του αναιρεσείοντος: Ι. Α. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στυλιανό Παπανδρεόπουλο, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Μ. (Ά.) Π. του Π., 2) Σ. Σ. συζύγου Μ. Π., κατοίκων ..., 3) Π. Π. του Μ., κατοίκου ... 4) Μ.-Χ. Π. του Μ., κατοίκου ..., 5) Α. Μ. Π., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Απόστολο Μπουρνέλη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσαν προτάσεις.

Β. Των αναιρεσειόντων: 1) Μ. (Ά.) Π. του Π., 2) Σ. Σ. συζύγου Μ. Π., κατοίκων ..., 3) Π. Π. του Μ., κατοίκου ... 4) Μ.-Χ. Π. του Μ., κατοίκου ..., 5) Α. Μ. Π., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Απόστολο Μπουρνέλη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσαν προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Α. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στυλιανό Παπανδρεόπουλο, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-9-2009 αγωγή των υπό στοιχείο Α ήδη αναιρεσιβλήτων και υπό στοιχείο Β ήδη αναιρεσειόντων και την από 15-12-2010 ανακοίνωση δίκης - προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση του υπό στοιχείο Α ήδη αναιρεσείοντος και υπό στοιχείο Β ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο ... και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5403/2011 εν μέρει οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 632/2019 του Τριμελούς Εφετείου .... Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο υπό στοιχείο Α αναιρεσείων, με την από 18-10-2019 αίτησή του, και την εν μέρει αναίρεση της ίδιας απόφασης οι υπό στοιχείο Β αναιρεσείοντες, με την από 20-9-2019 αίτησή τους. Με τις υπ' αριθμόν ... και ... Πράξεις του Προέδρου του Γ' Πολιτικού Τμήματος, κατ' εφαρμογήν της διάταξης του άρθρου 307 του ΚΠολΔ, οι αιτήσεις εισάγονται προς συζήτηση, στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά τη συζήτηση των αιτήσεων αυτών, που εκφωνήθηκαν από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Οι πληρεξούσιοι, που παραστάθηκαν στο ακροατήριο, ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα αιτήματά τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 246 ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται, κατά το άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, και στην αναιρετική διαδικασία, το δικαστήριο σε κάθε στάση τη δίκης μπορεί, αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την ένωση και συνεκδίκαση περισσοτέρων εκκρεμών ενώπιον του δικών ανάμεσα στους ίδιους ή διαφορετικούς διαδίκους, αν υπάγονται στην ίδια διαδικασία και, κατά την κρίση του, διευκολύνεται ή επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης ή επέρχεται μείωση των εξόδων.

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο (05-10-2022), με τις αριθμό ... και ... Πράξεις του Προέδρου του Γ' Πολιτικού Τμήματος, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 307 του ΚΠολΔ, εξαιτίας της παραίτησης από την υπηρεσία της Αρεοπαγίτη Αναστασίας Περιστεράκη, μετά τη συζήτηση της αίτησης στη δικάσιμο της 26ης-5-2021, κατά την οποία είχε προεδρεύσει η ίδια, και της αδυναμίας έκδοσης απόφασης επ' αυτής, νόμιμα εισάγονται προς συζήτηση :

α) η από 20-09-2019 αίτηση αναίρεσης του αναιρεσείοντος Ι. Α. του Π. και η από 18-10-2019 αίτηση αναίρεσης των 1) Μ. (Ά.) Π. του Π., 2) Σ. Σ. συζύγου Μ. Π., 3) Π. Π. του Μ., 4) Μ.-Χ. Π. του Μ., και 5) Α. Μ. Π., για αναίρεση της αυτής 632/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου ..., που εκδόθηκε, κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, με την οποία απορρίφθηκαν οι αντίθετες εφέσεις των διαδίκων κατά της εκκαλούμενης απόφασης, με την οποία είχε γίνει δεκτή η αγωγή των αναιρεσιβλήτων.

Οι παραπάνω αιτήσεις αναίρεσης πρέπει να συνεκδικαστούν, κατά το ως άνω άρθρο 246 ΚΠολΔ, αφού είναι συναφείς και διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων. Οι αιτήσεις αναίρεσης ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, και, συνεπώς είναι παραδεκτές (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ. 1, 577 παρ. 1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθούν, περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων τους (άρθρ. 577 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Ι. ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΠΟ 18-10-2019 ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΤΟΥ Ι.A.. 1. Από τη διάταξη του άρθρου 1000 ΑΚ, που επιγράφεται "περιεχόμενο κυριότητας" και ορίζει ότι ο κύριος πράγματος μπορεί, εφ' όσον δεν προσκρούει στο νόμο ή σε δικαιώματα τρίτων, να το διαθέτει κατ' αρέσκειαν και να αποκλείει κάθε ενέργεια άλλου πάνω σ' αυτό, συνδυαζόμενη με το άρθρο 973 ΑΚ, που περιλαμβάνει και την κυριότητα στα περιοριστικά αναφερόμενα εκεί εμπράγματα δικαιώματα, που παρέχουν εξουσία άμεση και εναντίον όλων πάνω στο πράγμα, συνάγεται ότι η κυριότητα είναι η αναγνωριζόμενη από το νόμο άμεση, απόλυτη και καθολική εξουσία πάνω στο πράγμα (σε αντίθεση με τα λοιπά εμπράγματα δικαιώματα, που παρέχουν τις εξουσίες πάνω στο πράγμα, που ειδικά προσδιορίζονται στο νόμο) και ότι το περιεχόμενο αυτής προσδιορίζεται κατά θετικό τρόπο, με την εξουσία του κυρίου να ενεργεί κάθε υλική ενέργεια επί του πράγματος και κάθε πράξη διάθεσης του δικαιώματός του επ' αυτού, αλλά και κατά αρνητικό τρόπο, με την εξουσία του κυρίου να αποκρούσει κάθε τρίτον, που επεμβαίνει στο πράγμα.

Έτσι, από την κυριότητα πηγάζουν όχι μόνο δικαιώματα αλλά και υποχρεώσεις στον γείτονα και το κοινωνικό σύνολο. Οι περιορισμοί στην άσκηση της εξουσίας κυριότητας επιβάλλονται από γενικές διατάξεις όπως του άρθρου 281 ΑΚ, από διατάξεις γειτονικού δικαίου, ιδιωτικού γειτονικού δικαίου των άρθρων 1003 - 1031, δημοσίου γειτονικού δικαίου, όπως είναι η νομοθεσία για τα σχέδια πόλεων, το γενικό οικοδομικό κανονισμό, ενώ ιδιαίτερη κατηγορία περιορισμών θεωρούνται αυτές, με τις οποίες περιορίζεται η εξουσία για διάθεση του δικαιώματος της κυριότητας που ανήκουν είτε στο ιδιωτικό δίκαιο, όπως απαγόρευση εκποίησης καταπιστεύματος (άρθρ. 1937 παρ. 2 ΑΚ) είτε στο δημόσιο δίκαιο, όπως από τις διατάξεις πολεοδομικού σχεδιασμού, στην οποία ανήκουν οι παρακάτω διατάξεις πολεοδομικής νομοθεσίας, που για λόγους προστασίας του περιβάλλοντος, απορρέουν από τις διατάξεις του άρθρ. 24 παρ. 1 Σ.

της χωροταξικής και πολεοδομικής νομοθεσίας καθώς και της εκτελεστικής αυτών νομοθεσίας. Ειδικότερα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 24 §§ 1 και 2 του Συντάγματος: "Η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υποχρέωση του Κράτους και δικαίωμα του καθενός. Για τη διαφύλαξή του το Κράτος έχει υποχρέωση να παίρνει ιδιαίτερα προληπτικά μέτρα ή κατασταλτικά μέτρα.

Η χωροταξική αναδιάρθρωση της Χώρας, η διαμόρφωση, η ανάπτυξη, η πολεοδόμηση και η επέκταση των πόλεων και των οικιστικών γενικά περιοχών υπάγεται στη ρυθμιστική αρμοδιότητα και τον έλεγχο του Κράτους, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβίωσης".

Έτσι, επιβάλλεται να γίνεται η χωροταξική αναδιάρθρωση της χώρας, και η ανάπτυξη και πολεοδόμηση των οικιστικών εν γένει περιοχών με κριτήρια την εξυπηρέτηση της λειτουργικότητας και ανάπτυξης των οικισμών, λαμβανόμενων των κατάλληλων μέτρων προς αναβάθμιση και αποφυγή επιδείνωσης του οικιστικού περιβάλλοντος.

Σε συστοιχία με τους σκοπούς αυτούς με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του ν.δ. 690/1948, η οποία είχε καταργηθεί με το άρθρο 3 παρ. 1 του α.ν. 625/1968, αλλά επαναφέρθηκε σε ισχύ με το άρθρο 6 του ν. 651/1977 (άρθρο 417 παρ.1 του π.δ. της 14/27-7-1999 "Κώδικας βασικής πολεοδομικής νομοθεσίας"), ορίζεται ότι απαγορεύεται η μεταβίβαση της κυριότητας οικοπέδων που συνεπάγεται τη δημιουργία μη άρτιων οικοπέδων είτε κατά το ελάχιστο εμβαδόν, είτε κατά το ελάχιστο πρόσωπο είτε κατά το βάθος, ενώ σύμφωνα με την παρ. 3 του ίδιου άρθρου (παράγραφος 4 άρθρου 417 του π.δ.

της 14/27-7-1999) κάθε δικαιοπραξία εν ζωή ή αιτία θανάτου που έχει αντικείμενο μεταβίβαση κυριότητας που απαγορεύεται από την προηγούμενη παράγραφο είναι αυτοδικαίως και εξ υπαρχής απολύτως άκυρη. Κατά την αληθινή έννοια των διατάξεων αυτών, απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η δικαιοπραξία με την οποία γίνεται μεταβίβαση της κυριότητας τμήματος οικοπέδου, εξαιτίας της οποίας δημιουργούνται μη άρτια οικόπεδα (ΑΠ 896/2022, ΑΠ 903/2018, ΑΠ 1124/2017, ΑΠ 981/2007), η μείζων δε αυτή έκταση, της οποία επιχειρείται κατάτμηση, μπορεί να είναι άρτια είτε κατά τον κανόνα είτε κατά παρέκκλιση (ΣτΕ 4541/2009).

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι με ακυρότητα πλήττεται η κατάτμηση ασκεπών χώρων προοριζόμενων για ανοικοδόμηση, με την κατά κυριότητα μεταβίβαση διαιρετών τμημάτων αυτών, εάν τα προκύπτοντα από αυτή νέα οικόπεδα δεν είναι άρτια (AΠ 1076/2006), πρέπει δε η μη αρτιότητα αυτή να δημιουργείται με τη συγκεκριμένη μεταβίβαση (ΑΠ 461/2021), ενώ δεν αποκλείεται η απόκτηση κυριότητας σε τμήμα οικοπέδου με έκτακτη χρησικτησία, έστω και αν αυτή συνεπάγεται τη δημιουργία οικοπέδου μη άρτιου (ΑΠ 75/2021, ΑΠ 1124/2017, ΑΠ 613/2016, ΑΠ 981/2007).

Αφορά, δηλαδή, η απαγόρευση μόνο ακάλυπτους χώρους, δηλαδή τμήματα οικοπέδου επί των οποίων δεν υφίστανται κτίρια και όχι τμήματα επί των οποίων υπάρχει οικοδομή (ΑΠ 461/2021, ΑΠ 1076/2006, ΑΠ 863/1998). Περαιτέρω, στο άρθρο 5 του Π.Δ. 30.9/20.11.91 "Έγκριση πολεοδομικής μελέτης του οικισμού ... της κοινότητας ... (Ν. Κυκλάδων) προβλέπεται ότι "Τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου καθώς και οι λοιποί όροι και περιορισμοί δόμησης των οικοπέδων ορίζονται κατά τομείς Α και Β ως εξής: ...

Β. Τομέα Β - περιοχή ... (πυκνοδομημένο τμήμα του οικισμού προ του έτους ...). 1. Ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι πέντε (25) μέτρα, Ελάχιστο εμβαδόν: δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ. ... Το μέγιστο ποσοστό κάλυψης και ο συντελεστής δόμησης των οικοπέδων καθορίζονται ως εξής: ... β) τομέας Β' (περιοχή ...). Μέγιστο ποσοστό κάλυψης: πενήντα τοις εκατό (50%) της επιφάνειας τους.

Συντελεστής δόμησης: πέντε δέκατα (0,5). Η συνολική επιφάνεια ορόφων του κτιρίου δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 400 τ.μ.". Από τις ανωτέρω διατάξεις, σαφώς, συνάγεται ότι οι διατάξεις που αφορούν την απαγόρευση της μεταβίβασης κυριότητας που συνεπάγεται η δημιουργία μη άρτιων οικοπέδων δεν έχουν θεσπισθεί μόνο για την προστασία του δημόσιου συμφέροντος, αλλά και για την προστασία του ατομικού συμφέροντος των ιδιοκτητών των παρακείμενων ακινήτων, αφού με τους περιορισμούς, που τίθενται με τις διατάξεις αυτές, προστατεύεται εκτός από το γενικό συμφέρον και το ατομικό συμφέρον των ιδιοκτητών των παρακείμενων ακινήτων, επειδή με τους περιορισμούς αυτούς προστατεύονται και εξυπηρετούνται οι ανάγκες επαρκούς ηλιασμού, αερισμού και φωτισμού σε κτίρια που είχαν ανεγερθεί με την προοπτική ότι η ανοικοδόμηση στην περιοχή αυτή θα γίνει με την τήρηση υποχρεωτικής απόστασης από τη μελλοντική γειτονική οικοδομή, ενώ η αντίθετη ρύθμιση επιφέρει επιδείνωση των όρων διαβίωσης των κατοίκων και επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος (ΑΠ 463/2021, ΑΠ 698/2017, ΑΠ 900/2003, ΣτΕ 1159/1989).

Έτσι, ο κύριος ακινήτου, του οποίου βλάπτονται τα έννομα συμφέροντά του από τις παραπάνω παραβιάσεις, που αποτελούν τόσο διαταρακτική ενέργεια της κυριότητας του γειτονικού ακινήτου όσο και της προσωπικότητας αυτού, μπορεί να προστατευθεί όχι μόνο από την άσκηση ένδικων βοηθημάτων που ανήκουν στο χώρο της διοικητικής διαδικασίας και δικαιοσύνης, αλλά και με τις διατάξεις του άρθρου 1108 ΑΚ για την προστασία της κυριότητας, σε συνδυασμό με τις αντίστοιχες είτε ιδιωτικού δικαίου σε συνδυασμό με τις συνταγματικές διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 2, 5 παρ. 1, 17 και 24 παρ. 1 Σ.

και τις διατάξεις των άρθρων 281 και 57 ΑΚ για την εφαρμογή περιβαλλοντικών σταθεροτύπων που προσδιορίζουν την έννοια του "συνήθους" των εκπομπών του άρθρου 1003 ΑΚ, είτε δημοσίου δικαίου διατάξεις, διότι πλήττονται τα ανωτέρω περιβαλλοντικά αγαθά που συνδέονται άμεσα με την κυριότητα, ή/και τις διατάξεις των άρθρων 57 και 59 ΑΚ, για την προστασία της προσωπικότητας, με τις οποίες προστατεύονται τα ανωτέρω περιβαλλοντικά αγαθά της προσωπικότητας του κυρίου του γειτονικού ακινήτου, υλοποιώντας την ιδιωτικού δικαίου έκφανση του δικαιώματος του προσώπου για χρήση και απόλαυση του ζωτικού χώρου, με την παράλειψή της στο μέλλον εφόσον υπάρχει βάσιμη απειλή επικείμενης προσβολής (προληπτική αξίωση για παράλειψη), εφόσον συντρέχουν οι αντίστοιχες αυτών προϋποθέσεις.

Ειδικότερα, το δικαίωμα επί της προσωπικότητας προσδιορίζεται εννοιολογικά και με τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 5 παρ. 1, 2 και 5 και 24 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος, ενώ η συμπεριφορά με την οποία διαταράσσεται από τρίτους περιβαλλοντικό αγαθό κατά τέτοιο τρόπο, ώστε, είτε να αλλοιώνεται ή να καταργείται η κοινή ωφέλεια που πηγάζει από τη χρήση του συγκεκριμένου πράγματος, είτε να καθίσταται αδύνατη η χρήση του στοιχείου αυτού, συνιστά παράνομη προσβολή και κατά τις διατάξεις των άρθρων 57, 970 ΑΚ, όπως αυτές εμπλουτίζονται από το άρθρο 24 του Συντάγματος.

Επομένως, το δικαίωμα του ανθρώπου στη χρήση και την απόλαυση της ωφέλειας του ζωτικού χώρου του, αποτελεί την ιδιωτικού δικαίου έκφανση της κατοχύρωσης από το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος, του κοινωνικού δικαιώματος στο περιβάλλον, που τριτενεργεί στις ιδιωτικές έννομες σχέσεις μέσω των διατάξεων των άρθρων 57 και 967 επ.

ΑΚ (ΑΠ 1185/2022, ΑΠ 463/2021, ΑΠ 43/2016) . Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 57, 59, 1108 ΑΚ δεν αποκλείεται με τη συνδρομή των αντίστοιχων προϋποθέσεις απαίτηση του κυρίου του πληττόμενου ακινήτου, με τη συνδρομή των αντίστοιχων προϋποθέσεων και των λοιπών προϋποθέσεων των άρθρων 914 και 932 ΑΚ αποζημίωσης από τη μείωση της αξίας του ακινήτου του να επιδιώξει αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης (ΑΠ 1185/2022, ΑΠ 813/2021, ΑΠ 46/2020).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 68 του ΚΠολΔ, με τις οποίες ορίζεται ότι "δικαστική προστασία έχει δικαίωμα να ζητήσει όποιος έχει άμεσο έννομο συμφέρον" και του άρθρου 70 ΚΠολΔ, με τις οποίες ορίζεται ότι "Όποιος έχει έννομο συμφέρον να αναγνωριστεί η ύπαρξη ή η μη ύπαρξη, κάποιας έννομης σχέσης, μπορεί να εγείρει σχετική αγωγή" προκύπτει ότι το έννομο συμφέρον, η συνδρομή του οποίου επιτελεί νομιμοποιητική λειτουργία στην αναγνωριστική αγωγή και εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης (άρθρ. 73 ΚΠολΔ), πρέπει να είναι άμεσο και παρόν, ενώ μπορεί να είναι υλικό ή ηθικό, και εξαρτάται από τις εκάστοτε περιστάσεις.

Ειδικότερα, α) άμεσο, με την έννοια ότι η έννομη προστασία, που ζητείται με τη μορφή έκδοσης αναγνωριστικής απόφασης, να αποτελεί πρόσφορο και μοναδικό (όχι όμως απαραιτήτως και το μείζον) ένδικο βοήθημα για την εξάλειψη της αβεβαιότητας, που δυσχεραίνει την άσκηση των δικαιωμάτων του ενάγοντος ή προκαλεί άλλο κίνδυνο στα έννομα συμφέροντά του και β) παρόν, υπό την έννοια ότι η ανάγκη δικαστικής προστασίας είναι ενεστώσα, αφορά δηλαδή έννομες σχέσεις υπαρκτές και παρούσες και όχι υποθετικές και μελλοντικές ή ενδεχόμενες (ΑΠ 1815/2022, ΑΠ 772/2014, ΑΠ 205/2014).

Ο κίνδυνος δηλαδή, για τα συμφέροντα του αιτούντος δικαστική προστασία με την άσκηση της αναγνωριστικής αγωγής μπορεί να εξαρτάται και από τη συνδρομή και άλλου μελλοντικού περιστατικού, το δικαίωμα, όμως, του οποίου ζητείται η προστασία με την εν λόγω αγωγή πρέπει να είναι κεκτημένο και όχι μελλοντικό και ενδεχόμενο (ΑΠ 66/2022, ΑΠ 1539/2021, ΑΠ 850/2019), δηλαδή θεωρείται ότι γεννιέται τούτο ευθύς ως προσβληθεί ή αμφισβητηθεί το δικαίωμα ή η έννομη σχέση κ.λπ., γιατί από τότε η αναγκαιότητα της προστασίας ανακύπτει και είναι άμεση (ΑΠ 823/2021, ΑΠ 385/1999, ΑΠ 345/1992).

Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 68 και 73 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, για την αποτελούσα διαδικαστική προϋπόθεση της δίκης νομιμοποίηση του διαδίκου αρκεί κατ' αρχήν ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι αυτός και ο εναγόμενος είναι τα υποκείμενα της καταγόμενης προς κρίση έννομης σχέσης, χωρίς (κατ' αρχήν) να ασκεί επιρροή η αλήθεια ή όχι αυτού, αφού η έλλειψη συνδρομής της παραπάνω διαδικαστικής προϋπόθεσης συνεπάγεται την απόρριψη της αγωγής, ως νομικά αβάσιμης κατά το στάδιο έρευνας της νομικής βασιμότητας της αγωγής, και ως ουσιαστικά αβάσιμης στην περίπτωση μη απόδειξης (κατά το στάδιο της έρευνας της ουσιαστικής βασιμότητας) των επικληθέντων προς θεμελίωσή της νομιμοποίησης πραγματικών περιστατικών (ΟλΑΠ 25/2008, ΑΠ 1525/2021, ΑΠ 752/2020, ΑΠ 975/2020).

Ενόψει του ότι η νομιμοποίηση του διαδίκου και το έννομο συμφέρον αποτελούν ουσιαστικές προϋποθέσεις για την παροχή δικαστικής προστασίας η εσφαλμένη κρίση του δικαστηρίου περί συνδρομής ή όχι των προϋποθέσεων αυτών ιδρύει τον αναιρετικό λόγο του αριθμού 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 25/2008, ΑΠ 752/2020, ΑΠ 1157/2017) και όχι εκείνον του αριθμού 14, ο οποίος ανακύπτει μόνον όταν στο δικόγραφο της αγωγής δεν εκτίθενται τα στοιχεία που θεμελιώνουν τη νομιμοποίηση και δικαιολογούν το έννομο συμφέρον για την άσκησή της (ΟλΑΠ 25/2008, ΑΠ 1581/2022, ΑΠ 975/2020, ΑΠ 94/2017).

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ.1 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, και η παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή.

Με το λόγο αυτό ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου κατά την εκτίμηση του νόμου βάσιμου της αγωγής ή των ισχυρισμών των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Ελέγχεται, δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση κλπ, ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη ή αν κατά παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου, έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ' ουσίαν.

Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών, που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης αν οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης καθιστούν εμφανή την παράβαση.

Τούτο συμβαίνει, όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται (ΟλΑΠ 3/2020, ΟλΑΠ 2/2019, ΟλΑΠ 6/2019).

Στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο δέχθηκε, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Οι ενάγοντες - εκκαλούντες - εφεσίβλητοι (ήδη αναιρεσίβλητοι της από 18-10-2019 αίτησης αναίρεσης), με βάση το με αριθμό ... συμβόλαιο διανομής του προϊόντος εκκαθάρισης της εταιρικής περιουσίας της "..." της συμβολαιογράφου ...

Β. Β., που μεταγράφηκε νόμιμα σε τόμο ... και αριθμό .. των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ..., απέκτησαν, με παράγωγο τρόπο, την κυριότητα ενός αστικού ακινήτου (οικοπέδου με τα πάνω σ' αυτό παλαιά κτίσματα) έκτασης 1.034 τ.μ., που κείται στη θέση ... στο ... ... στην περιφέρεια της Κοινότητας ... του τέως Δήμου ..., όπως αυτό εμφαίνεται στο από τον Ιανουάριο του 1993 τοπογραφικό διάγραμμα του διπλωματούχου αρχιτέκτονα μηχανικού Κ.

Κ., το οποίο προσαρτάται στο ανωτέρω συμβόλαιο, και συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία Α. Φ. και κοινοτικά γκρεμνά, δυτικά με κοινοτικά γκρεμνά, νοτιοδυτικά με κοινοτικά γκρεμνά, νοτιανατολικά με ιδιοκτησία Δ. Ν., ανατολικά με ιδιοκτησία Ξ. (ήδη ιδιοκτησία εναγομένου) και βορειοανατολικά με κοινοτικό ρυμίδι και ιδιοκτησία Ε.

Μ.. Στο παραπάνω οικόπεδο υπάρχουν παλαιά κτίσματα, δηλαδή μία ισόγεια οικία 56, 27 τ.μ. αποτελούμενη από ένα δωμάτιο και δύο σπήλαια (υπόσκαφα) εμβαδού 39, 60 τ.μ. και 43,95 τ.μ. αντίστοιχα και ένα υπόστεγο. Συγκεκριμένα, η δεύτερη ενάγουσα, ήδη εκκαλούσα - εφεσίβλητη, με την ιδιότητα της εκκαθαρίστριας της ως άνω εταιρείας με την επωνυμία "...", μεταβίβασε και παρέδωσε σε καθέναν από τους εταίρους ποσοστό ίσο προς το ποσοστό συμμετοχής του καθενός στην εταιρείας και ειδικότερα στον πρώτο ενάγοντα, ήδη εκκαλούντα - εφεσίβλητο, ποσοστό 10% εξ αδιαιρέτου, στην ίδια (δεύτερη ενάγουσα, ήδη εκκαλούσα - εφεσίβλητη) ποσοστό 15% εξ αδιαιρέτου, στον τρίτο ενάγοντα, ήδη εκκαλούντα - εφεσίβλητο, ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου του ως άνω ακινήτου.

Σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στο συμβόλαιο αυτό, το μεταβιβασθέν οικόπεδο περιήλθε στην εταιρεία με αγορά από τον Π. Κ. Κ. του Μ. και Γ., με το νομίμως μεταγεγραμμένο (σε τόμο ... και αριθμό ... στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ...) με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Χ. Σ.. Ο Π. Κ. Κ. είχε αποκτήσει το ως άνω ακίνητο από τον Ν.

Χ., με το νομίμως μεταγεγραμμένο (σε τόμο … και αριθμό ….στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ...) με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Ε. Μ., σε αυτόν δε είχε περιέλθει με αγορά με το νομίμως μεταγεγραμμένο (σε τόμο 63 και αριθμό ... στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ...) με αριθμό ... συμβόλαιο του ίδιου ως άνω συμβολαιογράφου.

Συνεπώς, οι ενάγοντες, ήδη εκκαλούντες - εφεσίβλητοι συγκύριοι ακινήτου, το οποίο ευρίσκεται πλησίον της ιδιοκτησίας του εναγόμενου, έχουν δικαιολογημένο ενδιαφέρον για την τήρηση των όρων δόμησης που τυγχάνουν εφαρμοστέες στην ιδιοκτησία του εναγόμενου, καθώς η τυχόν παραβίασή τους πράγματι μπορεί να επιφέρει δυσμενείς συνέπειες για τους όρους διαβίωσής τους, αφού η τήρηση ή μη των όρων δομήσεως της γειτονικής ιδιοκτησίας κατά την μελλοντική της ανοικοδόμηση επηρεάζει τις ανάγκες του επαρκούς ηλιασμού, αερισμού, φωτισμού και θέας των κτιρίων επί της ιδιοκτησίας των εναγόντων - εκκαλούντων - εφεσιβλήτων και η τυχόν μη τήρησή τους μπορεί να προσβάλει το ιδιωτικό τους συμφέρον, κατά τα εκτεθέντα στη μείζονα πρόταση της παρούσας.

Λαμβάνοντας, δε, υπόψη την πρόθεση του εναγομένου - εφεσιβλήτου - εκκαλούντος (ήδη αναιρεσείοντος της από 18-10-2019 αίτησης αναίρεσης) να ανοικοδομήσει πολυάριθμες κατοικίες με κολυμβητική δεξαμενή στην ιδιοκτησία του (όπως προκύπτει από την με αριθμό .../2011 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς για την ακύρωση των από 14-03-2006 τεσσάρων πράξεων του Πολεοδομικού Γραφείου ...

του Επαρχείου ... της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κυκλάδων, που αφορούν τον προέλεγχο των υποβληθέντων στοιχείων για την ανέγερση οικοδομών σε τέσσερις όμορες οικοπεδικές εκτάσεις ιδιοκτησίας εναγομένου), οι ενάγοντες - εκκαλούντες - εφεσίβλητοι έχουν άμεσο έννομο συμφέρον για την άσκηση της κρινόμενης αγωγής, απορριπτόμενων των αντίθετων ισχυρισμών του εναγομένου - εφεσιβλήτου - εκκαλούντος, καθώς και του συναφούς λόγου εφέσεως.

Η κρίση αυτή του Δικαστηρίου δεν αναιρείται από το γεγονός ότι υφίσταται αντιδικία μεταξύ των διαδίκων για το ιδιοκτησιακό καθεστώς του ακινήτου των εναγόντων, ήδη εκκαλούντων - εφεσιβλήτων, η οποία εκκρεμεί κατά ένα μέρος ενώπιον του Εφετείου Αιγαίου και κατά το υπόλοιπο τμήμα 134 τ.μ. ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου ..., αφού η γειτνίαση με τους ενάγοντες, ήδη εκκαλούντες - εφεσίβλητους, συνομολογείται από τον εναγόμενο, ήδη εκκαλούντα - εφεσίβλητο, ο οποίος, κατά την περιγραφή του ακινήτου του, στις ενώπιον του Πρωτοβαθμίου προτάσεις του, συνομολογεί τη θέση και των δύο ακινήτων στη θέση ....

Περαιτέρω, με το με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Β. Ζ. ο Ν. Ξ. αγόρασε από τον Π. Γ. ένα αγρό εκτάσεως μιας ζευγαριάς ήταν 3.500 περίπου τετρ. μέτρα) αποτελούμενο από 4 πεζούλες, μια υπόσκαφη οικία, καμαρείον με μαγειρείο, δεξαμενή και 4 συκιές. Ακολούθως, ο ίδιος ιδιοκτήτης αγόρασε, με το ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ...

Ν. Β., από τη μοναχή Ζ. Γ. κηπάριο, εκτάσεως 1/8 της ζευγαριάς, συνεχόμενο με το προηγούμενο ακίνητο. Με την αγορά αυτή η ιδιοκτησία του Ν. Ξ.. ανερχόταν πλέον σε 9/8 της ζευγαριάς. Τμήμα της ιδιοκτησίας του αυτής, εκτάσεως 1/4 της ζευγαριάς, μεταβίβασε λόγω προίκας, με το ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Ι. Π. στη θυγατέρα του Α.

Ξ.., αποτελούμενο από υπόσκαφη οικία με αίθουσα εσωκάμαρα, μαγειρείο και αυλή, εντός της οποίας υπάρχει μαγειρείο, μάνδρα και δεξαμενή. Η εν λόγω Α. Ξ.. επώλησε, στη συνέχεια, το ανωτέρω ακίνητό της στον Κ. Ξ. με το ... συμβόλαιο του προαναφερόμενου συμβολαιογράφου Β. Ζ.. Με το ... συμβόλαιο του ιδίου συμβολαιογράφου ο Α.

Ξ. επώλησε στον Κ. Ξ. την κληρονομική του μερίδα (που είχε αποκτήσει από τον αποβιώσαντα πατέρα του Ν. Ξ..), αποτελούμενη από το 1/3 εξ αδιαιρέτου δύο πεζούλων του προπεριγραφόμενου ακινήτου, εκτάσεως 1/4 της ζευγαριάς. Ακολούθως, ο Κ. Ξ., με το ... συμβόλαιο του ως άνω συμβολαιογράφου Β. Ζ. μεταβίβασε την ως άνω ιδιοκτησία του στο Σ.

Ξ., δικαιοπάροχο του εναγομένου, ήδη εφεσίβλητου - εκκαλούντος, η οποία περιγράφεται στο συμβόλαιο ως υπόσκαφος οικία αποτελουμένη από αίθουσα, κοιτώνα, μαγειρείο, αυλή μετά καμαρίου, δύο μανδρών, δεξαμενής μετά των δικαιωμάτων παραρτημάτων και λοιπής περιοχής μετά των συνεχομένων στην οικία 4 πεζούλων, εκτάσεως περίπου τριών τετάρτων (3/4) της ζευγαριάς και συνορεύει με κτήμα της ..., ιδιοκτησία Α.

Λ., Ι. Β., ..., με κρημνούς και δημόσια οδό. Τμήμα του ακινήτου του, επιφάνειας 800 τετρ. μέτρων (μία πεζούλα), επώλησε ο Σ. Ξ. στις Μ. και Α. Ν. με το ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ...Α.-Γ. Κ.. Στη συνέχεια, ο Σ. Ξ. προέβη προς τον εναγόμενο, ήδη εκκαλούντα- εφεσίβλητο στις εξής μεταβιβάσεις: 1) Με τα με αριθμούς ... συμβόλαια αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Περιστεριού Σ.

Γ. Σ. - Β., νομίμως μεταγεγραμμένων στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ..., σε τόμο ... και αριθμούς ... αντίστοιχα, τα 9/10 εξ αδιαιρέτου (με το πρώτο συμβόλαιο) και το 1/10 εξ αδιαιρέτου (με το δεύτερο συμβόλαιο) ενός οικοπέδου επιφάνειας 2.027,57 τ.μ., μετά των επ' αυτού ερειπωμένων ασκεπών - υπόσκαφων επιφάνειας 41, 64 τ.μ., το οποίο ευρίσκεται στην εντός οικισμού περιοχή της Κοινότητας ... ...

στην τοποθεσία "...", όπως εμφαίνεται στο συνταχθέν από Φεβρουάριου 1997 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Α. Α., το οποίο συνορεύει βόρεια επί τεθλασμένης πλευράς με ιδιοκτησία Σ. Ξ., νότια επί τεθλασμένης πλευράς με ιδιοκτησία Α. και με ιδιοκτησία Μ. και Α. Ν., ανατολικά με κοινοτικό δρομάρι μέσοι, πλάτους 2 γρ.

μ. και δυτικά με ιδιοκτησία Μ. και Α. Ν.. 2) Το απομένον, μετά τις υπό στοιχείο 1 προαναφερόμενες μεταβιβάσεις, τμήμα της ιδιοκτησίας του Σ. Ξ., επιφάνειας 887,70 τ.μ. μεταβιβάστηκε στον εναγόμενο, ήδη εφεσίβλητο - εκκαλούντα, κατά μεν το ποσοστό 9/10 αυτού με το με αριθμό ... συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Περιστεριού Σ.

Γ. Σ. - Β., νομίμως μεταγεγραμμένο στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου ... σε τόμο ... και αριθμό …., κατά δε το υπόλοιπο 1/10 με το με αριθμό ... συμβόλαιο της ίδιας ως άνω συμβολαιογράφου, νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ... σε τόμο ... και αριθμό….. Συγκεκριμένα, με τα ως άνω συμβόλαια μεταβιβάσθηκε ένα οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έκτασης 887,70 τ.μ.

ή όσης άλλης έκτασης και αν είναι αυτό μετά των επ' αυτού ισογείων ερειπωμένων και ασκεπών κτισμάτων επιφάνειας 88,56 τ.μ., το οποίο ευρίσκεται εντός του οικισμού περιοχή της Κοινότητας ... ... στην τοποθεσία "...", όπως εμφαίνεται στο συνταχθέν από Φεβρουάριου 1997 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Α.

Α., το οποίο συνορεύει βόρεια επί τεθλασμένης πλευράς με κοινοτικό δρομάρι πλάτους 1,30 γρ.μ. και με ιδιοκτησία αγνώστου, νότια επί τεθλασμένης πλευράς με ιδιοκτησία Σ. Ξ. και με ιδιοκτησία Μ. και Α. Ν., ανατολικά με κοινοτικό δρομάρι μέσου πλάτους 2 γρ.μ. και δυτικά επί τεθλασμένης πλευράς με ιδιοκτησία Μ. και Α.

Ν.. 3) Ακολούθως, με το με αριθμό ... συμβόλαιο της ίδιας ως άνω συμβολαιογράφου, ο Σ. Ξ., εκπροσωπούμενος από τον Κ. Ξ., του με αριθμό ... ειδικού πληρεξούσιου της συμβολαιογράφου ... Ξ. Κ. - Χ. συνεβλήθη με τον εναγόμενο, ήδη εκκαλούντα - εφεσίβλητο, προκειμένου να διορθώσουν τα ως άνω υπό στοιχείο 2 με αριθμούς ...

και ... συμβόλαια, καθώς κατά τη σύνταξή τους, κατά δήλωση των συμβαλλομένων, είχαν παρεισφρήσει λάθη ως προς τα σύνορα και την έκταση του οικοπέδου και συγκεκριμένα, όπως δήλωσαν οι συμβαλλόμενοι: α) ως προς τα σύνορα του πωληθέντος οικοπέδου και ειδικότερα, ως προς τα σύνορα της δυτικής πλευράς του οικοπέδου, όπου είχαν αναφέρει λανθασμένα ότι το οικόπεδο συνορεύει με ιδιοκτησία Μ.

και Α. Ν., ενώ στον τίτλο κτήσης του οικοπέδου αναφέρεται ρητώς ότι συνορεύει "με κρημνούς", β) ως προς την έκταση του οικοπέδου, όπου είχαν αναφέρει λανθασμένα ότι η έκταση του οικοπέδου είναι 887,70 τ.μ., ενώ στην πραγματικότητα είναι 932, 34 τ.μ., έκταση η οποία είχε παραλειφθεί να μετρηθεί κατά την κατάρτιση του ανωτέρω αναφερόμενου τοπογραφικού σχεδιαγράμματος, οπότε στο διορθωτικό συμβόλαιο συνήφθη νέο τοπογραφικό σχεδιάγραμμα του ίδιου πολιτικού μηχανικού από Νοέμβριο 1999 στο οποίο αποτυπώνονται τα ορθά σύνορα και η ορθή έκταση. 4) Με το νομίμως μεταγεγραμμένο (σε τόμο ...

και αριθμό 91 στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ...) με αριθμό ... συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Α. Π. Α. Κ. Π., ο εναγόμενος - εφεσίβλητος - εκκαλών αφενός εκπροσωπώντας τον Σ. Ξ., δυνάμει του με αριθμό ... ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ... Ξ. Κ.- Χ., και αφετέρου εμφανισθείς ατομικά, προέβη στη συμπλήρωση και διευκρίνηση των ως άνω υπό στοιχείο 1 με αριθμούς ...

συμβολαίων και συγκεκριμένα, ανέφερε ότι στα ανωτέρω συμβόλαια δεν είχε γίνει λόγος για τον τρόπο απόκτησης του ακινήτου και για τους αρχικούς τίτλους κτήσης, και έτσι συμπλήρωσε τα ανωτέρω συμβόλαια ως εξής " ... Ο Σ. Ξ. του Κ. είχε αποκτήσει ολόκληρο το παραπάνω ακίνητο έκτασης ... 2.027, 57 τ.μ. με τα μέσα σ' αυτό ερειπωμένα και ασκεπή υπόσκαψα κτίσματα εμβαδού ... 41, 64 τ.μ.

σαν τέσσερεις (4) πεζούλες και σήμερα οικόπεδα με την ερειπωμένη και ασκεπή οικία ως εξής: 1) Η πρώτη πεζούλα και σήμερα οικόπεδο, με τα μέσα σ' αυτό ερειπωμένα υπόσκαψα εμβαδού ... 41, 64 Τ.μ., έχει έκταση ... 430, 69 τ.μ. εμφαίνεται δε και απεικονίζεται περιμετρικά με τα κεφαλαία ... στο από Οκτωβρίου 2000 έτους με αριθμό σχεδίου (...

τοπογραφικό σχεδιάγραμμα του πτυχιούχου εκπαιδευτικού τεχνολόγου πολιτικού μηχανικού Α. Α. ... προσαρτάται στην παρούσα και συνορεύει ... βορειοανατολικά ... με κοινοτικό δρομάρι πλάτους 2 μέτρων, βορειοδυτικά με τεθλασμένη πλευρά ... με ιδιοκτησία πριν Σ. Ξ. και σήμερα Ι. Α., νοτιοανατολικά ... με ιδιοκτησία Ι.

Α. και νοτιοδυτικά ... με ιδιοκτησία Ι. Α. ... Το παραπάνω οικόπεδο και σαν πεζούλα όπως ειπώθηκε το απέκτησε ο παραπάνω Σ. Σ. Ξ. του Κ. με αγορά από τον Κ. Ξ. του Ν. με το με αριθμό ... πωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Β. Ζ.... Ο Κ. Ξ.. του Ν. το είχε αποκτήσει με κληρονομιά που πήρε από τον πατέρα του Ν. Ξ.. του Κ.

που πέθανε το έτος .... 2) Η δεύτερη και τρίτη πεζούλες και σήμερα οικόπεδο, έχουν συνολική έκταση ... 885, 39 Τ.μ. εμφαίνεται δε και απεικονίζεται περιμετρικά ... στο από Οκτωβρίου 2000 έτους με αριθμό σχεδίου (…) τοπογραφικό σχεδιάγραμμα του πτυχιούχου... Α. Α.... προσαρτάται στην παρούσα και συνορεύει ... βορειοανατολικά με τεθλασμένη πλευρά ...

με ιδιοκτησία πριν Σ. Ξ. και τώρα I. Α., βορειοδυτικά με τεθλασμένη πλευρά ... με ιδιοκτησία πριν Σ. Ξ. και τώρα Ι. Α., νοτιονατολικά ... με ιδιοκτησία Ι. Α. και νότια με τεθλασμένη πλευρά ... εν μέρει με ιδιοκτησία I. Α. και εν μέρει με ιδιοκτησία Α. και Μ. Ν.., νοτιοδυτικά ... με ιδιοκτησία Μ. και Α. Ν. και ανατολικά ... με κοινοτικό δρομάρι πλάτους δύο (2) μέτρων .. .Το παραπάνω οικόπεδο και σαν δύο πεζούλες όπως ειπώθηκε τις απέκτησε ο Σ.

Σ. Ξ. του Κ. με αγορά από τον Κ. Ξ. του Ν. με αριθμό ... πωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Β. Ζ. ... Ο Κ. Ξ.. του Ν. τις είχε αποκτήσει με αγορά από τον Α. Ξ. του Ν. με το με αριθμό ... πωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Β. Ζ. ... Ο Α. Ξ. του Ν. τις είχε αποκτήσει με κληρονομιά που πήρε από τον πατέρα του Ν. Ξ..

του Κ. που πέθανε το έτος .... Και 3) Η τέταρτη πεζούλα και σήμερα οικόπεδο έχει έκταση ... 711, 49 τ.μ., εμφαίνεται δε και απεικονίζεται περιμετρικά ... στο από Οκτωβρίου 2000 έτους με αριθμό σχεδίου (…) τοπογραφικό σχεδιάγραμμα του ... Α. Α., το οποίο ... προσαρτάται στην παρούσα και συνορεύει ... βορειοανατολικά με τεθλασμένη πλευρά ...

με ιδιοκτησία πριν Σ. Ξ. και τώρα Ι. Α., βορειοδυτικά ... με ιδιοκτησία πριν Σ. Ξ. και τώρα Ι. Α., ανατολικά .... με κοινοτικό δρομάρι πλάτους δύο (2) μέτρων, νοτιοανατολικά με τεθλασμένη πλευρά ... με ιδιοκτησία· Λ Α. και νοτιοδυτικά με τεθλασμένη πλευρά ... με ιδιοκτησία Μ. και Α. Ν. .. .Το παραπάνω οικόπεδο και σαν πεζούλα το απέκτησε ο Σ.

Σ. Ξ. του Κ. με αγορά από την Μονή ... το έτος 1942. Η Μονή ... το είχε αποκτήσει με αγορά από τον Χ. Μ. με το με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Ι. Λ. ... Στο σημείο αυτό σημειώνεται ότι από τους παραπάνω αρχικούς δικαιοπαρόχους ο Ν. Ξ. του Κ. είχε αποκτήσει πέντε (5) πεζούλες με τα ανήκοντα και μέσα σ' αυτές προπεριγραφόμενα υπόσκαφα και ασκεπή κτίσματα και ερειπωμένη και ασκεπή οικία ως εξής:

α) α) Τέσσερεις πεζούλες με την μέσα σ' αυτές ερειπωμένη και ασκεπή οικία με αγορά από τον Π. Γ. με το με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Ι. Λ. ... και β) Μία πεζούλα και σαν κηπάριο με αγορά από την Ζ. Γ. Μ. με το με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Ν. Β. ... , η οποία βρίσκεται στην νοτιοδυτική πλευρά της προπεριγραφόμενης με αύξοντα αριθμό τρία (3) πεζούλας ... ". 5) Με την με αριθμό ...

πράξη της συμβολαιογράφου Α. Π. Κ. Π., η οποία τιτλοφορείται ως "συμπληρωματική και διευκρινιστική πράξη των ως άνω υπό στοιχείο 1 με αριθμούς ... και ... πωλητηρίων συμβολαίων", διευκρινίστηκε ότι η έκταση των 2.027,57 τετρ. μέτρων, που απέκτησε ο εναγόμενος - εφεσίβλητος - ενάγων με τα τελευταία δύο προαναφερόμενα συμβόλαια, αποτελείται από τα εξής οικόπεδα:

α) η πρώτη πεζούλα εκτάσεως 430,69 τ.μ., β) η δεύτερη και τρίτη πεζούλες εκτάσεως 885,39 τ.μ. και γ) η τέταρτη πεζούλα εκτάσεως 711,49 τ. μ., με τη δε ... πράξη της ιδίας συμβολαιογράφου, η οποία τιτλοφορείται ως "συμπληρωματική και διευκρινιστική πράξη των με αριθμούς ... και ... πωλητηρίων συμβολαίων", διευκρινίστηκε ότι η έκταση των 932,34 τετρ.

μέτρων, που απέκτησε ο παρεμβαίνων με τα τελευταία δύο συμβόλαια, αποτελείται από τα εξής οικόπεδα: α)πρώτη πεζούλα εκτάσεως 266,74 τ.μ. και β) δεύτερη πεζούλα εκτάσεως 665,60 τ.μ. Ειδικότερα: Με τις ως άνω διορθωτικές συμβολαιογραφικές πράξεις ο Σ. Ξ., εκπροσωπούμενος από τον Κ. Ξ. του Σ. δυνάμει του με αριθμό ...

ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ... Ξ. Κ. - Χ., και ο εναγόμενος - εφεσίβλητος - εκκαλών συνεβλήθησαν εκ νέου προκειμένου να διορθώσουν τα με αριθμούς ... μεταξύ τους συμβόλαια, καθώς κατά τη σύνταξή τους είχαν παρεισφρήσει λάθη, όπως δηλώνουν οι συμβαλλόμενοι. 6) Με το νομίμως μεταγεγραμμένο (σε τόμο ...

και αριθμό … στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ...) με αριθμό ... συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Α. Π. Α. Κ. Π., ο εναγόμενος - εφεσίβλητος - εκκαλών αφενός εκπροσωπώντας τον Σ. Ξ.. δυνάμει του με αριθμό ... ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ... Ξ. Κ. - Χ., και αφετέρου εμφανισθείς ατομικά, προέβη στη συμπλήρωση και διευκρίνηση των με αριθμούς ...

προααναφερόμενων συμβολαίων, τα οποία είχαν διορθωθεί όπως παραπάνω, και συγκεκριμένα, ανέφερε ότι στα ανωτέρω συμβόλαια δεν είχε γίνει λόγος για τον τρόπο απόκτησης του ακινήτου και για τους αρχικούς τίτλους κτήσης, και έτσι συμπλήρωσε τα ανωτέρω συμβόλαια ως εξής: " ... Ο ... Σ. Ξ. του Κ. είχε αποκτήσει ολόκληρο το ακίνητα σαν δύο (2) πεζούλες και σήμερα οικόπεδα με τα μέσα σ' αυτές παρακάτω περιγραφόμενα ισόγεια και υπόγεια ερειπωμένα και ασκεπή υπόσκαφα κτίσματα ως εξής: 1) Η πρώτη πεζούλα και σήμερα οικόπεδο έχει έκταση ... 266, 74 τ.μ., με τα μέσα σε αυτό ασκεπή και ερειπωμένα και ασκεπή υπόσκαφα κτίσματα εμβαδού ... 88,56 τ.μ., εμφαίνεται δε και απεικονίζεται περιμετρικά ...

στο από Οκτωβρίου 2000 έτους με αριθμό σχεδίου (…) τοπογραφικό σχεδιάγραμμα του... Α. Α. το οποίο ... προσαρτάται στην παρούσα και συνορεύει ... βόρεια με τεθλασμένη πλευρά... με κοινοτικό δρομάρι μέσου πλάτους .. 1,30 μέτρων, βορειοανατολικά ... με κοινοτικό δρομάρι μέσου πλάτους δύο (2) μέτρων, βορειοδυτικά με τεθλασμένη πλευρά...

με ιδιοκτησία πριν Σ. Ξ. και τώρα Ι. Α. και νοτιοανατολικά με τεθλασμένη πλευρά... πριν Σ. Ξ. και τώρα Ι. Α. .. Το παραπάνω οικόπεδο και σαν πεζούλα όπως ειπώθηκε το απέκτησε ο παραπάνω Σ. Σ. Ξ. του Κ. με αγορά από τον Κ. Ξ. του Ν. με το με αριθμό ... πωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Β. Ζ. ... Ο Κ. Ξ.. του Ν. το είχε αποκτήσει με αγορά από την Α.

Ξ.. του Ν. με το με αριθμό ... πωλητήριο συμβόλαιο του ίδιου παραπάνω συμβολαιογράφου ... ... Η Α. Ξ.. του Ν. το είχε αποκτήσει με προίκα από τον πατέρα της Ν. Ξ.. του Κ. με το με αριθμό ... προικοσυμβόλαιο του συμβολαιογράφου Ι. Π. .....Ο Ν. Ξ. του Κ. το είχε αποκτήσει με αγορά από τον Π. Γ. με το με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ...

Ι. Λ. ... 2) Η δεύτερη πεζούλα και σήμερα οικόπεδο έχει έκταση ... 665, 60 τ.μ, με το μέσα σ' αυτό ερειπωμένο και μπαζωμένο υπόσκαφο εμβαδού ... 27, 67 τ.μ., εμφαίνεται δε και απεικονίζεται περιμετρικά ... στο από Οκτωβρίου 2000 έτους με αριθμό σχεδίου (Α2) του ... Α. Α. το οποίο ... προσαρτάται στην παρούσα και συνορεύει ... βόρεια με τεθλασμένη πλευρά ...

εν μέρει με ιδιοκτησία Π. και εν μέρει με κοινοτικό δρομάρι μέσου πλάτους 1,30 μέτρων, βορειοανατολικά με τεθλασμένη πλευρά ... με ιδιοκτησία πριν Σ. Ξ. και τώρα Ι. Α., βορειοδυτικά με τεθλασμένη πλευρά ... με γκρεμνά και νότια με τεθλασμένη πλευρά εν μέρει με ιδιοκτησία πριν Σ. Ξ. και τώρα Ι. Α. και εν μέρει με ιδιοκτησία Μ.

και Α. Ν.... Το παραπάνω οικόπεδο και σαν μία πεζούλα με το μέσα σ' αυτήν ερειπωμένο και μπαζωμένο υπόσκαφο όπως ειπώθηκε το απέκτησε ο παραπάνω Σ. Σ. Ξ. του Κ. με αγορά από τον Κ. Ξ. του Ν. με το με αριθμό ... πωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Β. Ζ. ... Ο Κ. Ξ.. του Ν. το είχε αποκτήσει με αγορά από την Α. Ξ.. του Ν.

με το με αριθμό ... πωλητήριο συμβόλαιο του ίδιου παραπάνω συμβολαιογράφου ... ... Η Α. Ξ.. του Ν. το είχε αποκτήσει με προίκα από τον πατέρα της Ν. Ξ.. του Κ. με το με αριθμό ... προικοσυμβόλαιο του συμβολαιογράφου Ι. Π. ... Ο Ν. Ξ. του Κ. το είχε αποκτήσει με αγορά από τον Π. Γ. με το με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ...

Ι. Λ. ... Στο σημείο αυτό σημειώνεται ότι ο αρχικός δικαιοπάροχος Ν. Ξ. του Κ. είχε αποκτήσει πέντε (5) πεζούλες με την μέσα στις τέσσερεις από αυτές ερειπωμένη και ασκεπή οικία ως εξής: α) Τέσσερεις πεζούλες με την μέσα σ' αυτές ερειπωμένη και ασκεπή οικία με αγορά από τον Π. Γ. με το με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ...

Ι. Λ. ... και β) Μία πεζούλα και σαν κηπάριο με αγορά από την Ζ. Γ. Μ. με το με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ... Ν. Β. ... ". 7) Με το νομίμως μεταγεγραμμένο με αριθμό ... συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Α. Π. Α. Κ. Π., ο εναγόμενος - εφεσίβλητος - εκκαλών, αφενός εκπροσωπώντας τον Σ. Ξ. δυνάμει του με αριθμό ... ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ...

Ξ. Κ. - Χ., και αφετέρου εμφανισθείς ατομικά, προέβη στη διόρθωση της με αριθμό ... συμπληρωματικής και διευκρινιστικής πράξης της ίδιας συμβολαιογράφου και συγκεκριμένα, διόρθωσε την περιγραφή και εμβαδό των εντός της υπό στοιχείο 1 πεζούλας, ως εξής :" ... στην παραπάνω πεζούλα ... υπάρχουν ισόγειο κτίσμα - παλαιά κατοικία εμβαδού ... 129, 57 τ.μ.

και υπόγεια υπόσκαψα κτίσματα εμβαδού ... 22, 83 τ.μ .... ". 8) Με το, νομίμως μεταγεγραμμένο, με αριθμό ... συμβόλαιο της της συμβολαιογράφου Α. Π. Α. Κ. Π., ο εναγόμενος - εφεσίβλητος - εκκαλών αφενός εκπροσωπώντας τον Σ. Ξ.. δυνάμει του με αριθμό ... ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ... Ξ. Κ. - Χ., και αφετέρου εμφανισθείς ατομικά, προέβη στη διόρθωση της με αριθμό ...

πράξης της ίδιας συμβολαιογράφου, καθώς λανθασμένα αναγράφηκε σε αυτήν ότι " ... στην παραπάνω πεζούλα (με αυξ. αρ. 1) ... υπάρχουν ισόγειο κτίσμα- παλαιά κατοικία εμβαδού ... 129, 57 τ.μ. και υπόγεια υπόσκαψα κτίσματα εμβαδού ... 22, 83 τ.μ. ... ", ενώ το ορθό είναι ότι " ... Στην παραπάνω με αριθμό ένα (1) πεζούλα, κατά τις οικοδομικές εργασίες σύμφωνα με την με αριθμό .../2003 οικοδομική άδεια του Πολεοδομικού Γραφείου ..., ανευρέθη ισόγεια φυσική σπηλιά συνολικού εμβαδού 84, 25 τ.μ., η οποία εμφαίνεται και απεικονίζεται στο από 1 Ιανουαρίου 2004 έτους τοπογραφικό σχεδιάγραμμα του ...

Α. Α., το οποίο... προσαρτάται στην παρούσα". Από τη σύγκριση των διαδοχικών συμβάσεων μεταβίβασης κυριότητας του επιδίκου ακινήτου προκύπτει ότι: Ο δικαιοπάροχος του εναγομένου, ήδη εκκαλούντος - εφεσιβλήτου, Σ. Ξ. απέκτησε, όπως προαναφέρεται, με το με αριθμό ... συμβόλαιο του Συμβολαιογράφου ... Β. Μ. Ζ., νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου ..., σε τόμο … και αριθμό ..., "μίαν υπόσκαφον οικία αποτελουμένη από αίθουσα, κοιτώνα, μαγειρείο, αυλή μετά καμαρίου, δύο μανδρών, δεξαμενής μετά των δικαιωμάτων παραρτημάτων και λοιπής περιοχής μετά των συνεχομένων στην οικία 4 πεζούλων, εκτάσεως περίπου τριών τετάρτων (3/4) της ζευγαριάς και συνορεύει με κτήμα της ..., ιδιοκτησία Α.

Λ., Ι. Β., ..., με κρημνούς και δημόσια οδό". Το ακίνητο, αυτό, το οποίο περιήλθε στον δικαιοπάροχο του εναγομένου, ήδη εκκαλούντος - εφεσιβλήτου, κατά τα προαναφερομένα, ως ενιαίο ακίνητο και όχι ως χωριστά - όμορα ακίνητα. Αυτό προκύπτει με σαφήνεια από την περιγραφή του ακινήτου, ιδίως όσον αφορά στα όρια αυτού.

Η κρίση αυτή δεν αναιρείται από το ότι στο ως άνω ... πωλητήριο συμβόλαιο αναφέρονται ως τίτλοι κτήσης δύο διαφορετικά συμβόλαια, αφού κατά τα προαναφερόμενα, η μεταβίβαση με το με αριθμό ... συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Β. Ζ. αφορούσε στην μεταβίβαση της κληρονομικής μερίδας του Α. Ξ., ο οποίος απέκτησε από τον αποβιώσαντα πατέρα του Ν.

Ξ.. το 1/3 εξ αδιαιρέτου του αρχικώς ενιαίου ακινήτου. Ακολούθως, ο Σ. Ξ., μολονότι ήδη από το έτος 1991 είχε εγκριθεί η πολεοδομική μελέτη του οικισμού ... της κοινότητας ... (βλ. τις ανωτέρω νομικές σκέψεις), σύμφωνα με την οποία το ελάχιστο εμβαδό άρτιου οικοπέδου ανερχόταν στα 2.000 τ.μ., στηριζόμενος στην αναφορά δύο τίτλων κτήσης στο παραπάνω συμβόλαιο του έτους 1942, προχώρησε το έτος 1998 στη μεταβίβαση λόγω πώλησης στον εναγόμενο αρχικά δύο οικοπέδων, έκτασης 2.027,57 τ.μ.

και 887,70 τ.μ., προβαίνοντας ουσιαστικά σε παράνομη κατάτμηση του αρχικού ενιαίου οικοπέδου που είχε αποκτήσει, χωρίς να αποδειχθεί ότι τα ακίνητα αυτά υπήρξαν οποτεδήποτε αυτοτελή. Επίσης, το γεγονός ότι στη συνέχεια, με τις περιγραφόμενες ανωτέρω συμβολαιογραφικές μεταβιβάσεις έχουν μεταβιβαστεί στον εναγόμενο - εφεσίβλητο - εκκαλούντα ποσοστά εξ αδιαιρέτου ενός ακινήτου και όχι αυτοτελή ακίνητα δεν αποκλείει την παράνομη κατάτμηση, καθώς με διαφορά ολίγων ημερών υπήρξε σύμπτωση του συνόλου των ποσοστών στο πρόσωπο του εναγομένου - εφεσιβλήτου - εκκαλούντος, με αποτέλεσμα να είναι πλήρης κύριος και των δύο αρχικά αναφερόμενων ακινήτων.

Περαιτέρω, ο Σ. Ξ. με τις ανωτέρω διορθωτικές, συμπληρωματικές και διευκρινιστικές πράξεις που αποτελούν μία ενότητα με τις διορθούμενες, προχώρησε τελικά στη μεταβίβαση λόγω πώλησης στον εναγόμενο-εφεσίβλητο-εκκαλούντα πέντε (5) οικοπέδων εκτάσεως 430,69 τ.μ., 885,39 τ.μ., 711,49 τ.μ., 266,74 π.μ. και 665,60 (συνολικά 2.959,91 τ.μ.

έκταση μεγαλύτερη κατά 44, 64· τ.μ. από την αρχικά μεταβιβασθείσα και ουσιαστικά προέβη σε παράνομη κατάτμηση του ενιαίου οικοπέδου που είχε στην κυριότητά του. Κατά συνέπεια, αποδείχθηκε ότι οι τόσο οι υποσχετικές δικαιοπραξίες (αγοραπωλησίας) όσο και εκποιητικές δικαιοπραξίες μεταβίβασης των ως άνω ακινήτων που περιέχονται στα με αριθμούς ...

και ... συμβόλαια της συμβολαιογράφου Π. Α. Σ. Σ.- Β., νομίμως μεταγεγραμμένων, και στα με αριθμούς ... διορθωτικά συμβόλαια της συμβολαιογράφου Α. Π. Α. Κ. Π. είναι άκυρες ως αντίθετες στις αναφερόμενες διατάξεις με αντικείμενο την απαγόρευση της κατάτμησης άρτιων ακινήτων σε μη άρτια, καθώς με τη μεταγραφή αυτών δημιουργούνται μη άρτια οικόπεδα.

Ως εκ τούτου, ορθώς έκρινε η εκκαλουμένη, ο δε ισχυρισμός, δε, του εναγομένου - εφεσιβλήτου - εκκαλούντος ότι τα ανωτέρω οικοπεδικά τμήματα ήταν αυτοτελή και διατήρησαν την αυτοτέλειά τους παρά τη μεταβίβασή τους στον δικαιοπάροχό του με έναν τίτλο ιδιοκτησίας, πρέπει να απορριφθεί, καθώς και ο συναφής λόγος εφέσεως.

Η κρίση αυτή του Δικαστηρίου ενισχύεται από το ότι Α2 Ακυρωτικό Τμήμα του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς με τη με αριθμό 220/2011 απόφασή του, δικάζοντας επί της από 15-09-2010 αίτησης ακύρωσης, υποβληθείσας από τον πρώτο εκκαλούντα ενάγοντα, των από 14-03-2006 τεσσάρων πράξεων του Πολεοδομικού Γραφείου ... του Επαρχείου ...

της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κυκλάδων, που αφορούν τον προέλεγχο των υποβληθέντων στοιχείων για την ανέγερση οικοδομών σε τέσσερις όμορες οικοπεδικές εκτάσεις ιδιοκτησίας του εναγομένου - εφεσιβλήτου - εκκαλούντος (δηλαδή των προαναφερόμενων εκτάσεων), προχώρησε στην ακύρωση των αναφερομένων πράξεων, κρίση η οποία δεν αναιρείται από τον ισχυρισμό ότι η ως άνω απόφαση έχει προσβληθεί, αφού δεν προκύπτει η εξαφάνισή της.

Ενόψει όλων των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης προς έρευνα, πρέπει η κρινομένη έφεση του εναγομένου - εφεσιβλήτου - εκκαλούντος, κατά το μέρος που κρίθηκε παραδεκτή, να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ' ουσίαν και να επιβληθούν τα έξοδα του εφεσιβλήτου .. κρινόμενες εφέσεις να απορριφθούν ως αβάσιμες κατ' ουσίαν και να επιβληθούν σε βάρος του εκκαλούντος - εφεσίβλητου- εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα των εφεσιβλήτων - εκκαλούντος για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας".

Με βάση τις παραδοχές αυτές το Εφετείο έκρινε τα εξής: 1. Ο αναιρεσείων, Ι. Α., με τα παραπάνω με αριθμ. ... συμβόλαια αγοραπωλησίας, που μεταγράφηκαν νόμιμα, όπως αυτά διορθώθηκαν - συμπληρώθηκαν - διευκρινίστηκαν με τα παραπάνω με αριθμ. ... και ... συμβόλαια, που μεταγράφηκαν νόμιμα, έγινε κύριος, λόγω αγοράς από τον Σ.

Ξ., κατά ποσοστό 9/10 και 1/10 εξ αδιαιρέτου με το πρώτο και δεύτερο, αντίστοιχα, ενός οικοπέδου έκτασης 2.027,57 τ.μ., με ερειπωμένα ασκεπή και υπόσκαφα, και ειδικότερα : α) μίας πεζούλας, με ασκεπές ερειπωμένο κτίριο έκτασης 41,64 τ.μ., συνολικής έκτασης 430,69 τ.μ., β) δεύτερης και τρίτης πεζούλας, έκτασης 885,39 τ.μ., γ) τέταρτης πεζούλας, έκτασης 711,49 τ.μ..

Ο αναιρεσείων, με τα παραπάνω με αριθμ. ... συμβόλαια, που μεταγράφηκαν νόμιμα, όπως αυτά διορθώθηκαν - συμπληρώθηκαν - διευκρινίστηκαν με τα παραπάνω με αριθμ. ..., ... και ... συμβόλαια, που μεταγράφηκαν νόμιμα, έγινε κύριος κατά ποσοστό 9/10 και 1/10 εξ αδιαιρέτου, ενός οικοπέδου έκτασης 932,34 τ.μ., με ερειπωμένα ασκεπή και υπόσκαφο, και ειδικότερα :

α) πεζούλα, με ασκεπή και ερειπωμένα κτίρια έκτασης 88,56 τ.μ., και συνολικής έκτασης 266,74 τ.μ., και β) πεζούλα, με ερειπωμένο, μπαζωμένο υπόσκαφο, έκτασης 27,67 τ.μ., και συνολικής έκτασης 665,60 τ.μ.. 2) Ότι οι αναιρεσίβλητοι, κατά τον κρίσιμο χρόνο παροχής της έννομης προστασίας, έχουν άμεσο και παρόν έννομο συμφέρον για την άσκηση της ένδικης αναγνωριστικής αγωγής περί ακυρότητας των παραπάνω υποσχετικών και εκποιητικών δικαιοπραξιών μεταβίβασης, που μεταγράφηκαν νόμιμα, και διορθωτικών αυτών, που μεταγράφηκαν νόμιμα, των ως άνω οικοπέδων, λόγω της ανωτέρω απαγορευόμενης κατάτμησης του οικοπέδου, με τα επ' αυτών ερειπωμένα ασκεπή, σε μη άρτια οικόπεδα, επειδή είναι ήδη συγκύριοι, κατά ποσοστό 10%, 15%, 25%, 25%, 25%, αντίστοιχα, ο πρώτος, η δεύτερη, ο τρίτος, η τέταρτη και ο πέμπτος των αναιρεσιβλήτων, με το παραπάνω με αριθμ. ...

συμβόλαιο διανομής του προϊόντος εκκαθάρισης της εταιρικής περιουσίας της αναφερόμενης εταιρίας, που μεταγράφηκε νόμιμα, στην οποία είχε περιέλθει, με το με αριθμ. ... συμβόλαιο αγοραπωλησίας του συμ/φου ... Χ. Σ., που μεταγράφηκε νόμιμα, έκτασης 1.034 τ.μ., με τα επ' αυτού κτίσματα, το οποίο είναι όμορο της παραπάνω ιδιοκτησίας του αναιρεσείοντος, διότι η ενδεχόμενη παραβίαση των ισχυόντων προγενέστερα, από το έτος 1991, πολεοδομικών διατάξεων του οικισμού ...

της κοινότητας ..., λαμβάνοντας υπόψη την πρόθεση του αναιρεσείοντος να ανοικοδομήσει πολυάριθμες κατοικίες με κολυμβητική δεξαμενή στην ιδιοκτησία του, μπορεί να επιφέρει δυσμενείς συνέπειες για όρους διαβίωσής τους, αφού η τήρηση ή μη των όρων δόμησης της γειτονικής ιδιοκτησίας, κατά τη μελλοντική της ανοικοδόμηση επηρεάζει τις ανάγκες του επαρκούς ηλιασμού, αερισμού, φωτισμού και θέας των κτιρίων επί της ιδιοκτησίας των αναιρεσιβλήτων και μπορεί να προσβάλει το ιδιωτικό τους δικαίωμα, και ότι με τη με αριθμό .../2011 απόφαση του Α2 Ακυρωτικού Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, μετά από αίτηση ακύρωσης, του πρώτου αναιρεσιβλήτου, ακυρώθηκαν οι από 14-03-2006 τέσσερις πράξεις του Πολεοδομικού Γραφείου ...

του Επαρχείου ... της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κυκλάδων, που αφορούν τον προέλεγχο των υποβληθέντων στοιχείων για την ανέγερση οικοδομών σε τέσσερις παραπάνω οικοπεδικές εκτάσεις ιδιοκτησίας του αναιρεσιβλήτου. Έτσι που έκρινε το Εφετείο, ως προς το ουσιώδες ζήτημα της ύπαρξης άμεσου έννομου συμφέροντος στους αναιρεσιβλήτους για την άσκηση της κρινόμενης αγωγής αναγνώρισης ακυρότητας των παραπάνω υποσχετικών και εκποιητικών δικαιοπραξιών, εσφαλμένα τις διατάξεις των άρθρ. 5 του π/δτος 30-09-1991 "Έγκριση πολεοδομικής μελέτης του οικισμού ...

της κοινότητας ... (Ν. Κυκλάδων), άρθρ. 6 του ν. 651/1977 (άρθρο 417 παρ.1 του π.δ. της 14/27-7-1999 "Κώδικας βασικής πολεοδομικής νομοθεσίας"), 57, 59, 180, 1000, ΑΚ, 68 και 70 ΚΠολΔ ερμήνευσε και εφάρμοσε, διότι τα δεκτά γενόμενα πραγματικά περιστατικά, δεν πληρούν το πραγματικό των παραπάνω κανόνων ουσιαστικού δικαίου για την ύπαρξη άμεσου έννομου συμφέροντος στους αναιρεσιβλήτους το οποίο δεν μπορεί να αποτραπεί παρά μόνο με την αναγνώριση από το δικαστήριο της ακυρότητας των καταρτισθέντων μεταξύ τρίτων ένδικων παραπάνω συμβολαίων (κύριων και διορθωτικών), με τα οποία ο αναιρεσείων απέκτησε κυριότητα επί των όμορων και γειτνιαζόντων με τους αναιρεσεσιβλήτους οικοπέδων, ενόψει ότι δεν αποτελεί πρόσφορο και μοναδικό μέσο για την εξάλειψη της αβεβαιότητας που δυσχεραίνει την απόλαυση του περιουσιακού δικαιώματος αυτών επί της γειτονικής ιδιοκτησίας τους ή της προσωπικότητας αυτών λόγω προσβολής των περιβαλλοντικών αγαθών του επαρκούς ηλιασμού, αερισμού, φωτισμού και θέας των κτιρίων τους, που δεν μπορούν να αποτραπούν, παρά μόνο με την αναγνωριστική απόφαση για την ακυρότητα των ως άνω συμβολαίων (κύριων και διορθωτικών) μεταβίβασης κυριότητας, αφού αυτά προστατεύονται πλήρως, κατά τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, εκτός από την άσκηση ένδικων βοηθημάτων που ανήκουν στο χώρο της διοικητικής διαδικασίας και δικαιοσύνης, και με τις διατάξεις για την προστασία της κυριότητας του άρθρου 1108 παρ. 1 ΑΚ σε συνδυασμό με τις εκτειθέμενες στη μείζονα διατάξεις ιδιωτικού (1033 επ.

ΑΚ) και δημοσίου άρθρ. 5 του π/δτος 30-09-1991 "Έγκριση πολεοδομικής μελέτης του οικισμού ... της κοινότητας ... (Ν. Κυκλάδων), άρθρ. 6 του ν. 651/1977 (άρθρο 417 παρ.1 του π.δ. της 14/27-7-1999 "Κώδικας βασικής πολεοδομικής νομοθεσίας"), δικαίου, σε συνδυασμό με τις συνταγματικές διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 2, 5 παρ. 1, 17 και 24 παρ. 1 Σ., 57 και 59 ΑΚ, με αποτέλεσμα να μην θεμελιούται το καταληκτικό πόρισμα της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία απορρίφθηκε η έφεση του αναιρεσείοντος ως κατ' ουσίαν αβάσιμη κατά της εκκαλούμενης απόφασης, με την οποία αναγνωρίστηκε η ακυρότητα των καταρτισθέντων μεταξύ του αναιρεσείοντος και τρίτου συμβολαίων αγοραπωλησίας και διορθωτικών αυτών, που μεταγράφηκαν όλα νόμιμα.

Επομένως, ο, από τον αρ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, πρώτος λόγος αναίρεσης είναι βάσιμος.

ΙΙ. ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΠΟ 20-09-2019 ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΤΩΝ : 1) Μ. (Ά.) Π. του Π., 2) Σ. Σ. συζύγου Μ. Π., 3) Π. Π. του Μ., 4) Μ.-Χ. Π. του Μ., και 5) Α. Μ. Π..

Από τις διατάξεις των άρθρων 513 παρ. 1β` του ΚΠολΔ προκύπτει ότι, το ένδικο μέσο της έφεσης επιτρέπεται μόνο κατά των οριστικών αποφάσεων που περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή την ανταγωγή, αν δε η απόφαση είναι κατά ένα μέρος οριστική, δεν επιτρέπεται έφεση ούτε κατά των οριστικών διατάξεων, πριν εκδοθεί οριστική απόφαση στη δίκη.

Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, σε περίπτωση αντικειμενικής σώρευσης περισσοτέρων αγωγών στο ίδιο δικόγραφο, ήτοι επί ένωσης στο ίδιο δικόγραφο αγωγής περισσοτέρων αιτήσεων του ίδιου ενάγοντος κατά του ίδιου εναγόμενου (άρθρο 218 παρ. 2 του ΚΠολΔ), δεν επιτρέπεται έφεση κατά των οριστικών, αλλά μη τελειωτικών αποφάσεων, ήτοι εκείνων που δέχονται ή απορρίπτουν ένα αυτοτελές αίτημα και αναστέλλουν, κατ' άρθρο 249 ΚΠολΔ, την εκδίκαση του άλλου αιτήματος, που εκκρεμούν στην ίδια διαδικασία, υπό την προϋπόθεση όμως της ύπαρξης συνάφειας ανάμεσα στην οριστικώς κριθείσα αίτηση και σε εκείνη που ακόμα είναι εκκρεμής, κατά τρόπο, ώστε, από την άσκηση του ενδίκου μέσου της έφεσης να πηγάζει κίνδυνος έκδοσης, ενδεχομένως, αντιφατικών αποφάσεων (ΑΠ 66/2012, ΑΠ 409/2009, ΑΠ 295/2007, ΑΠ ...0/2004).

Μη οριστική απόφαση είναι και η εκδιδόμενη σύμφωνα με το άρθρο 249 του ΚΠολΔ, με την οποία διατάσσεται η αναβολή της έκδοσης απόφασης μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί εκκρεμούς δίκης, προς αποφυγή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων (ΑΠ 271/2020, ΑΠ 458/2020). Αν λείπει κάποια από τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της έφεσης, στις οποίες περιλαμβάνεται και το εκκλητό της εκκαλούμενης απόφασης, το Δικαστήριο απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη και αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με το άρθρο 532 ΚΠολΔ (ΑΠ 685/2022, ΑΠ 1181/2022).

Τέλος, κατά το άρθρο 559 αρ. 14 ΚΠολΔ, υπάρχει λόγος αναίρεσης αν το δικαστήριο παρά το νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο. Ο λόγος αυτός αναίρεσης αναφέρεται σε ακυρότητες, δικαιώματα και απαράδεκτα από το δικονομικό δίκαιο (ΑΠ 67/2015, ΑΠ 902/2008). Μέσω του λόγου αυτού ελέγχεται, πλην άλλων, και το παραδεκτό της άσκησης του ενδίκου μέσου της έφεσης (ΑΠ ...0/2021, ΑΠ 933/2020, ΑΠ 1429/2018).

Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή, κατ' άρθρο 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ, επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο της από 29-09-2019 αίτησης αναίρεσης μέρος, προκύπτουν τα εξής: Οι ενάγοντες, ήδη αναιρεσείοντες, με την από 29-09-2009 αγωγή τους, στο Πολυμελές Πρωτοδικείο ..., αφού εξέθεσαν ότι είναι συγκύριοι του αναφερόμενου ακινήτου, έκτασης 1.034, 28 τ.μ.

που βρίσκεται στην περιοχή ... στο ... της κοινότητας ..., νήσου ... Νομού Κυκλάδων, δυνάμει του αναφερόμενου, με αριθμό ..., συμβολαίου διανομής του προϊόντος εκκαθάρισης της εταιρικής περιουσίας της αναφερόμενης εταιρίας, που μεταγράφηκε νόμιμα, στην οποία είχε περιέλθει με το με αριθμ. ... συμβόλαιο αγοραπωλησίας του συμ/φου ...

Χ. Σ., που μεταγράφηκε νόμιμα, έκτασης 1.034 τ.μ., και ότι η, με τα αναφερόμενα ... και ... συμβόλαια αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Π. Α. Σ. Σ.- Β., που μεταγράφηκαν νόμιμα, όπως αυτά διορθώθηκαν - συμπληρώθηκαν και διευκρινίστηκαν, με τα αναφερόμενα συμβόλαια, που μεταγράφηκαν νόμιμα, μεταβίβαση κυριότητας ακινήτου, από τον Σ.

Ξ., προς τον αναιρεσίβλητο, είναι άκυρη, λόγω συντέλεσης, με τη μεταγραφή αυτών, παράνομης κατάτμησης του ενιαίου οικοπέδου σε μη άρτια οικόπεδα 2.027 τ.μ. και 932,00 τ.μ., επικαλούμενοι άμεσο και ενεστώς έννομο συμφέρον, επειδή, η μελλοντική ανοικοδόμηση των αναφερόμενων μη άρτιων οικοπέδων, συνεπάγεται δυσμενείς συνέπειες της διαβίωσής τους, λόγω ανεπαρκούς ηλιασμού, αερισμού και φωτισμού της ιδιοκτησίας τους και προσβολή της προσωπικότητάς τους, καθώς και ότι ο αναιρεσίβλητος επιχειρεί να σφετεριστεί, με τα αναφερόμενα με αριθμ. ...

συμβόλαια, όπως διορθώθηκαν, και μεταγράφηκαν νόμιμα, τμήμα έκτασης 134 τ.μ. της δικής τους κυριότητας, δυνάμει της ως άνω συμβ/φικής διανομής, που μεταγράφηκε νόμιμα, ζήτησαν, μεταξύ άλλων, να αναγνωριστεί ότι ο αναιρεσίβλητος δεν κατέστη κύριος, με τις αναφερόμενες παραπάνω μεταβιβαστικές πράξεις, των αναφερόμενων ακινήτων.

Επί της αγωγής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η με αριθμ. 5403/2011 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου ..., με την οποία, μεταξύ άλλων, απορρίφθηκε η αρνητική αναγνωριστική αγωγή ως απαράδεκτη, λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος στους ενάγοντες - αναιρεσείοντες, διότι δεν εκθέτουν ότι οι ίδιοι είναι κύριοι των παραπάνω κατετμημένων οικοπέδων, πλην του αναφερόμενου οικοπέδου των 134 τ.μ., για το οποίο ανέστειλε την εκδίκαση της σωρευθείσας αντικειμενικά κρινόμενης αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής κυριότητας, μέχρι την έκδοση τελεσίδικης περάτωσης της δίκης, που ανοίχθηκε με τη, με αριθμ.

έκθ. κατ. 7/15-02-2000, αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που ασκήθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο .... Οι ενάγοντες ήδη αναιρεσείοντες άσκησαν την από 03-01-2013 έφεσή τους, με την οποία, παραπονέθηκαν για την απόρριψη της αρνητικής αγωγής ως απαράδεκτης, λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος, και ζήτησαν την καθ' ολοκληρίαν παραδοχή της αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής, με την αναγνώριση της μη απόκτησης από τον εναγόμενο κυριότητας επί των ένδικων κατετμημένων οικοπέδων, με τις ως άνω άκυρες μεταβιβαστικές πράξεις.

Από την παραδεκτή κατ' άρθρο 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ, επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος, προκύπτουν τα εξής : "Η υπό στοιχεία Α της παρούσας έφεσης των εναγόντων, ήδη εκκαλούντων - εφεσιβλήτων βάλλει αποκλειστικά κατά του μέρους της εκκαλουμένης, η οποία αφορά στην σωρευθείσα αντικειμενικά αρνητική αναγνωριστική αγωγή κυριότητας ως προς το οικοπεδικό τμήμα των 134 τ.μ.

που γειτνιάζει με τα γκρεμνά της ....

Συνεπώς, η ως άνω έφεση, ως ασκηθείσα κατά αποφάσεως εν μέρει οριστικής τυγχάνει απορριπτέα ως απαράδεκτη, κατά τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, δεδομένου ότι αυτή αποφαινόμενη οριστικώς για ένα μέρος της αγωγής και αναβάλλουσα τη συζήτηση για το οικοπεδικό τμήμα των 134 τ.μ. , τυγχάνει μη οριστική και ως τέτοια δεν υπόκειται σε έφεση ούτε ως προς τις οριστικές της διατάξεις.

Πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί". Έτσι, που έκρινε το Εφετείο ορθά κατά αποτέλεσμα κήρυξε ως απαράδεκτη την έφεση κατά της ανωτέρω εκκαλούμενης απόφασης, ως προς την οριστική διάταξη αυτής, με την οποία απορρίφθηκε το αντικειμενικώς σωρευθέν αίτημα αναγνώρισης ότι ο αναιρεσίβλητος δεν είναι κύριος των ένδικων οικοπέδων πλην αυτού των 134 τ.μ.

αν και με εν μέρει διάφορη αιτιολογία, η οποία αντικαθίσταται, κατ' άρθρο 578 ΚΠολΔ, με την παρούσα. Ειδικότερα, λόγω αντικειμενικής σώρευσης αιτήματος αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής ως προς τα λοιπά οικόπεδα και ως προς αυτό των 134, τα οποία δεν είναι συναφή, με την έννοια ότι δεν υφίσταται κίνδυνος έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων ως προς αυτά για τα οποία εκδόθηκε οριστική απόφαση και για αυτό για το οποίο εκδόθηκε αναβλητική (ανασταλτική απόφαση), η ανωτέρω οριστική διάταξη υπόκειται μεν στο ένδικο μέσο της έφεσης, πλην όμως είναι απαράδεκτη, διότι είναι αλυσιτελής, και δεν έχουν έννομο συμφέρον άσκησης αυτής, αφού δεν υφίσταται δυνατότητα να διαμορφωθεί δικαστική κρίση προς όφελος των αναιρεσειόντων - εκκαλούντων, επειδή, οι αναιρεσείοντες δεν επικαλέστηκαν άμεσο έννομο συμφέρον, ήτοι, κυρίως, ότι οι ίδιοι είναι κύριοι των αναφερόμενων ακινήτων (πλην αυτό των 134 τ.μ.).

Επιπροσθέτως, για τους αναιρεσείοντες, και κατά προεκτεθέντα επί της 18-10-2019 αίτησης αναίρεσης, δεν στηρίζεται άμεσο έννομο συμφέρον για την υποβολή του αιτήματος να αναγνωριστεί ότι δεν είναι κύριος των παραπάνω οικοπέδων πλην αυτού των 134 τ.μ., λόγω ακυρότητας των προαναφερθέντων συμβολαίων. Και, τούτο διότι, η παραπάνω αναγνώριση δεν αποτελεί πρόσφορο και μοναδικό μέσο για την εξάλειψη της αβεβαιότητας που δυσχεραίνει την απόλαυση του περιουσιακού δικαιώματος αυτών επί της γειτονικής ιδιοκτησίας των αναιρεσειόντων ή της προσωπικότητας αυτών, λόγω προσβολής των περιβαλλοντικών αγαθών του επαρκούς ηλιασμού, αερισμού, φωτισμού και θέας των κτιρίων τους, που δεν μπορούν να αποτραπούν, παρά μόνο με την αναγνωριστική απόφαση ανυπαρξίας κυριότητας του αναιρεσίβλητου, επί των ανωτέρω οικοπέδων πλην αυτού των 134 τ.μ., αφού αυτά προστατεύονται πλήρως, κατά τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, εκτός από την άσκηση ένδικων βοηθημάτων και μέσων που ανήκουν στο χώρο της διοικητικής διαδικασίας και δικαιοσύνης, και με τις διατάξεις για την προστασία της κυριότητας του άρθρου 1108 παρ. 1 ΑΚ σε συνδυασμό με τις εκτειθέμενες στη μείζονα διατάξεις ιδιωτικού και δημόσιου γειτονικού δικαίου, και προσωπικότητας, με αίτημα την μελλοντική παράλειψη, για την περίπτωση απειλής ανοικοδόμησης πολυάριθμων κατοικιών, ήτοι προληπτική αξίωση για παράλειψη του αναιρεσιβλήτου για προσβολή.

Επομένως, ο, από τον αρ. 14β του άρθρου 559 ΚΠολΔ, πρώτος λόγος αναίρεσης, κατά το οικείο σκέλος αυτού, με τον οποίο οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν τα αντίθετα είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, έτσι, που έκρινε το Εφετείο, ως προς την απόρριψη της έφεσης των αναιρεσειόντων ως απαράδεκτης, κατά το μέρος που αφορά τη μη οριστική διάταξη αυτής, με την οποία ανεστάλη, όπως παραπάνω, η δίκη ως προς το ακίνητο των 134 τ.μ., ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις του άρθρου 513 παρ. 1β του ΚΠολΔ, διότι η εκκαλούμενη απόφαση δεν προσβάλλεται κατά τη διάταξή της για την αναστολή της δίκης μέχρι την έκδοση απόφασης επί εκκρεμούς δίκης σε άλλο δικαστήριο.

Επομένως, ο από τον αρ. 14α του άρθρου 559 ΚΠολΔ πρώτος λόγος αναίρεσης, κατά το οικείο σκέλος, με τον οποίο οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν τα αντίθετα, είναι αβάσιμος.

Λοιπές αιτιάσεις, με τον αυτό παραπάνω λόγο, κατά τα οικεία σκέλη αυτού, ότι η διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1α ΚΠολΔ κατά την οποία η έφεση επιτρέπεται κατά των αποφάσεων που εκδίδονται στον πρώτο βαθμό και παραπέμπουν την υπόθεση στο αρμόδιο δικαστήριο, λόγω αναρμοδιότητας τυγχάνει αναλογικής εφαρμογής και επί των αποφάσεων που αναβάλουν ή αναστέλλουν τη συζήτηση της υπόθεσης μέχρι να εκδοθεί απόφασης από έτερο δικαστήριο, ότι η με την αναβολή παραπομπή του ζητήματος σε άλλο δικαστήριο είναι εντελώς αδικαιολόγητος και εσφαλμένη, ότι το εφετείο θα έπρεπε να δεχθεί την έφεση ως παραδεκτή και ιδίως επειδή έγινε προς αποφυγή έκδοση αντιφατικών αποφάσεων, ότι η γραμματική ερμηνεία της αναβλητικής απόφασης ως μη υποκείμενης στο ένδικο μέσο της έφεσης οδηγεί εμμέσως σε αρνησιδικία, ότι έδει να εφαρμοστεί η τελολογική και συστηματική ερμηνεία ως προς τις απορριπτικές της εκκαλούμενης διατάξεις της αρνητικής αγωγής, ότι η μη οριστική απόφαση είναι καταδήλως πλασματική, οφειλόμενη σε εσφαλμένη εκτίμηση του δικογράφου της αγωγής, είναι απαράδεκτες, διότι είναι αντίθετες προς τα παραπάνω δεκτά γενόμενα ως ισχύοντα, επί της ασκηθείσας έφεσης των αναιρεσειόντων.

ΙΙΙ. Κατόπιν αυτών, και επειδή δεν υπάρχει άλλος λόγος αναίρεσης στο δικόγραφο της από 20-09-2019 αίτησης αναίρεσης, προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης, να διαταχθεί η εισαγωγή του προκατατεθέντος από τους αναιρεσείοντες παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρ. 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), και να συμψηφιστούν τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων, επειδή η ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμόστηκαν ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρ. 179 ΚΠολΔ).

Κατ' ακολουθίαν, δεκτού γενόμενου του παραπάνω πρώτου λόγου της από 18-10-2019 αίτησης αναίρεσης, η αναιρετική εμβέλεια του οποίου καθιστά αλυσιτελή την εξέταση των λοιπών λόγων της ανωτέρω αίτησης αναίρεσης, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Στη συνέχεια, όμως, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση και να εκδικαστεί από το Δικαστήριο τούτο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 580 παρ. 3 του ΚΠολΔ η έφεση του αναιρεσείοντος, αφού δεν χρειάζεται άλλη διευκρίνιση, δεδομένου ότι, λόγω της ενέργειας της παρούσας απόφασης, που είναι δεσμευτική για το Εφετείο (άρθρο 580 παρ. 4 του ίδιου Κώδικα), δεν υπάρχει δικονομικό έδαφος για περαιτέρω εκδίκαση της έφεσης του αναιρεσείοντος, αλλά υπολείπεται μόνο η, κατά το περιεχόμενο, διατύπωση του διατακτικού της απόφασης, ως προς την παραπάνω έφεση, με βάση την έκταση της αναίρεσης (ΑΠ 762/2021, Α.Π. 154/2018, Α.Π. 403/2017).

Πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτή η έφεση του εκκαλούντος - αναιρεσείοντος Ι. Α., να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση, κατά το μέρος αυτής με την οποία έγινε δεκτό ότι οι αναιρεσίβλητοι έχουν άμεσο έννομο συμφέρον προς άσκηση της αναγνωριστικής αγωγής ακυρότητας των παραπάνω δικαιοπραξιών, να κρατήσει την υπόθεση, να δικάσει την αγωγή ως προς το ανωτέρω αίτημα, και να απορριφθεί η αγωγή κατά το αίτημα αυτό, ως αβάσιμη, λόγω έλλειψης άμεσου έννομου συμφέροντος των εναγόντων για την άσκηση της αναγνωριστικής αγωγής, κατά το ως άνω αίτημα.

Τέλος, πρέπει να επιστραφούν τα παράβολα που κατέθεσε για την άσκηση του ένδικου μέσου της έφεσης και της αίτησης αναίρεσης (άρθρ. 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ) στον εκκαλούντα - αναιρεσείοντα, Ι. Α., και να συμψηφιστούν τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων, και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας καθώς και της αναιρετικής δίκης, επειδή οι κανόνες δικαίου που εφαρμόστηκαν ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρ. 179 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-09-2019 αίτηση αναίρεσης των 1) Μ. (Ά.) Π. του Π., 2) Σ. Σ. συζύγου Μ. Π., 3) Π. Π. του Μ., 4) Μ.-Χ. Π. του Μ., 5) Α. Μ. Π. κατά της με αριθμ. 632/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου ....

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Αναιρεί τη με αριθμ. 632/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου ..., κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος.

Κρατεί την υπόθεση.

Εξαφανίζει την εκκαλούμενη απόφαση κατά το μέρος που απορρίφθηκε η έφεση του εκκαλούντος Ι. Α. του Π..

Κρατεί και δικάζει την αγωγή κατά το αίτημα που αναφέρεται στο σκεπτικό.

Απορρίπτει την αγωγή κατά το αίτημα αναγνώρισης της ακυρότητας των δικαιοπραξιών (υποσχετικών και εκποιητικών) που διαλαμβάνονται στα αναφερόμενα παραπάνω συμβόλαια και διορθωτικά αυτών, που μεταγράφηκαν νόμιμα. Διατάσσει την απόδοση στον εκκαλούντα - αναιρεσείοντα, Ι. Α. τα παράβολα που κατέθεσε για την άσκηση της έφεσης και της αίτησης αναίρεσης.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα όλων των διαδίκων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Μαΐου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Ιουλίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ