Supreme Court dismisses appeal hearing due to lack of valid power of attorney for absent appellant company.

Απόφαση 1074 / 2020 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1074/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Νικολακέα, Αρετή Παπαδιά, Σοφία Τζουμερκιώτη και Γεώργιο Δημάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 3η Δεκεμβρίου 2019, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "Α. Π. ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε." και το διακριτικό τίτλο "PET -PLAST", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στις ... και δεν παραστάθηκε.

Του αναιρεσίβλητου: Γ. Μ. του Μ.,κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Νικόλαου Αναγνωστόπουλου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-9-2011 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 1172/2015 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 4221/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 2-2-2018 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγητής ορίσθηκε ο αρεοπαγίτης Γεώργιος Δημάκης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Κατά το άρθρο 94 παρ. 1 του ΚΠολΔ, στα Πολιτικά Δικαστήρια, οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά το άρθρο 96 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, η πληρεξουσιότητα, κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου, δίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή την έκθεση.

Ειδικά δε για τις εργατικές διαφορές η πληρεξουσιότητα μπορεί να δίνεται με ιδιωτικό έγγραφο, το οποίο φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημόσια ή δημοτική αρχή. Η πληρεξουσιότητα μπορεί να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει και στο πληρεξούσιο πρέπει να αναγράφονται τα ονόματα των πληρεξουσίων.

Κατά το άρθρο 104 ΚΠολΔ, για τις προπαρασκευαστικές πράξει και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως.

Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβασή της. Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1-3 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη, ερευνάται, αυτεπάγγελτα, αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση (ΟλΑΠ 36/1997).

Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφόσον όμως, ο πληρεξούσιος που υπέγραψε την κλήση - αίτηση, ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (ΟλΑΠ 4/1994) κατά τα άρθρα 94 παρ. 1, 96 παρ. 1, 97 παρ. 3, γεγονός που διαπιστώνεται όπως αναφέρθηκε, κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ.

β' ΚΠολΔ). Αν; όμως; επισπεύδει τη συζήτηση ο αντίδικός του, ερευνάται αν ο διάδικος που δεν εμφανίσθηκε ή αν και εμφανίσθηκε δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, στην αντίθετη δε περίπτωση η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήτευση (ΑΠ 459/2020, ΑΠ 60/2014).

2. Εν προκειμένω φέρεται προς συζήτηση η από 2-2-2018 και με αριθμ. καταθ. 91/2018 αίτηση αναίρεσης της ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία "Α. Π. και ΣΙΑ Ε.Ε." κατά της υπ' αριθμ. 4221/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Όπως, όμως, προκύπτει από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης και συγκεκριμένα από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδρίασης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, ενώ η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ,Δ.

Ο αναιρεσίβλητος, με τις προτάσεις που κατέθεσε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, επικαλείται ότι η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης επισπεύδεται μόνο από αυτόν. 'Όπως δε προκύπτει από την υπ' αριθμ. 9588/23-5-2019 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών Α. Κ., που προσκομίζει και επικαλείται ο αναιρεσίβλητος, ύστερα από έγγραφη παραγγελία του πληρεξουσίου δικηγόρου του, επέδωσε ακριβές αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης και κλήσης για συζήτηση για την προκειμένη δικάσιμο στην αναιρεσείουσα.

Όμως, από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι η Ευγενία Δακοπούλου, που υπογράφει την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ως πληρεξουσία δικηγόρος της αναιρεσείουσας εταιρείας, ήταν νομίμως διορισμένη πληρεξούσια αυτής, κατ' άρθρο 96 παρ.3 ΚΠολΔ και ειδικότερα με συμβολαιογραφικό έγγραφο ή ιδιωτικό έγγραφο, που φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του νομίμου εκπροσώπου της, με δεδομένο ότι δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο η αναιρεσείουσα από την ως άνω δικηγόρο, ώστε η ρητή κατά τον άνω τρόπο πληρεξουσιότητα να καλυφθεί με προφορική δήλωση γι' αυτή.

Συνεπώς, εφόσον δεν προκύπτει ότι η δικηγόρος αυτή ήταν νόμιμα διορισμένη πληρεξούσια της αναιρεσείουσας για να την εκπροσωπήσει κατά την κατάθεση της αίτησης αναίρεσης και τη συζήτηση αυτής, γεγονός που ερευνά και αυτεπάγγελτα το Δικαστήριο τούτο (αρ.104 εδ. β' ΚΠολΔ) πρέπει η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν παραπάνω.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 2-2-2018 και με αριθ. καταθ. 91/2018 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4221/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Ιουνίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Οκτωβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ