1-08-8898\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10. septembril 2008.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-08-8898 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär

Thea Tikenbergi

Kriminaalasi V.H süüdistus KarS § 199 lg.2 p. 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Silja Seeder Süüdistatav V.H

Isikukood: xxx, rahvuselt , EV kodanik, emakeel eestlane

vene keel, haridusega 7 klassi, vallaline, , ülalpeetavaid ei ole töötas juhutöödel, elukoht: xxx (praegu kannab karistust Vanglas, xxx); tõkend – ei ole kohaldatud; varem korduvalt kriminaalkorras

karistatud, neist viimasel korral: 11.09.2007.a. Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 405 lg. 2 ja § 415 lg. 1 järgi, kohaldades KarS § 64 lg.1 kokku karistatud 5 aastase vangistusega.

KrMS § 238 lg. 2 alusel vähendatud mõistetud liitkaristust ühe

kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks on 3 aastat ja 4 kuud vangistust. Karistusaja algus 28.02.2007.a.. Karistusaja lõpp 28.06.2010.a.. Kaitsja advokaat Milvi Söördi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada V.H KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega.

2. Vastavalt KarS § 65 lg. 1 ja § 64, lugedes kergema karistuse (4 kuud vangistust)

kaetuks raskeimaga, s.o. 11.09.2007.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud

karistusega 3 aastat ja 4 kuud vangistust, mõista liitkaristuseks 3 /kolm/ aastat ja 4 /neli/ kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 28.02.2007.a..

3. V.H suhtes tõkendit ei ole valitud (viibib Tallinna Vanglas).

4. 4600.- (neli tuhat kuussada) krooni MR’i kasuks Välja mõista V.H-lt Kriminaalasi nr. 1-08-8898

2 (elukoht: xxx)..

5. Asitõend: sülearvuti Fujutsu Siemens koos laadijaga, mis on antud vastutavale hoiule

MR’ile, jätta kohtuotsuse jõustumisel MR’ile.

6. Määratud kaitsjale makstud raha ja sundraha V.H-lt mitte välja mõista, vaid

jätta see riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega.

SÜÜDISTUSE SISU

V.H süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse,

uuesti 30.01.2007.a. ajavahemikul kella 08.50-st kuni kella 17.30-ni, sisenes aknaklaasi lõhkumise teel MR´ale kuuluvasse korterisse Tallinnas aadressil xxx ning hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis sülearvuti Fujtsu Siemens Amilo M6450G

maksumusega 17 490 krooni, arvutihiire Logitech maksumusega 500 krooni, kõrvaklapid

Panasonic maksumusega 200 krooni, tekitades aknaklaasi lõhkumisega varalist kahju 2900 krooni, seina kriimustamisega ja põranda kahjustamisega varalist kahju 1000 krooni, tekitades kannatanule varalist kahju kokku summas 22 090 krooni.

Seega V.H, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KrMS § 245 sõlmisid 02.07.2008.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav V.H ja tema kaitsja Kadi Mägi kokkuleppemenetluses kokkuleppe

süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör V.H karistamist KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud. KarS § 64 ja § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus (neli kuud) kaetuks raskeima karistusega, s.o 11.09.2007.a. Harju Maakohtu poolt otsusega

mõistetud karistuse 3 aastat ja 4 kuud vangistusega, lugedes karistuse kandmise alguseks 28.02.2007.a..

Süüdistatav V.H KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi tunnistas kohtuistungil end temale

inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav V.H selgitas, et 02.07.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri

prokuröri abi Silja Seeder, tema (V.H) ja tema kaitsja Kadi Mägi

kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seeder ning süüdistatava V.H kaitsja

Milvi Söörd (kes asendas kaitsja Kadi Mägi) selgitasid samuti, et nad jäävad 02.07.2008.a.

kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde V.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus, kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimikumaterjale, analüüsinud ja hinnanud

kõiki tõendeid kogumis, leiab süüdistatava V.H , et tõendamist on leidnud poolt

3 KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava V.H käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kannatanu MR `i tsiviilhagi 4600.-EEK-i nõudes rahuldada.

Kohus leiab, et 02.07.2008.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seederi,

süüdistatava V.H ja viimase kaitsja Kadi Mägi vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud

kokkulepe V.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra osas oli nende tõelise tahte

avaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid ning

Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: