1-07-9681\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-9681

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 29. novembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-9681 (07231800268)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Heiki Kolk

Tõlk

Nadežda Paukson

Kriminaalasi D.H süüdistuses KarS §-de 200 lg 2

p 7; 199 lg 2 p 4, 7

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Kati Miitra

Süüdistatav D. - H isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik; algharidus; elukoht: XXX; õpib

Tallinna Kopli Ametikoolis II kursusel lukksepp-

santehnikuks; varem süüdi tunnistatud: 09.05.2006.a.

Harju Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi ning

mõjutusvahendina kohaldatud käitumiskontrollile

allutamist üheks aastaks; elukohast lahkumise tõkend -

keeld, alates 13.01.07.a. (kahtlustatavana kinni peetud 11.01.2007.a. – 13.01.2007.a.)

Kaitsja

advokaat Leelo Viil

RESOLUTSIOON

1. D. KarS § 200 lg 2 p 7

H Süüdi tunnistada järgi ja karistuseks mõista

3 (kolm) aastat vangistust; KarS § 199 lg 2 p 4, 7 6 (kuus) kuud vangistust. järgi

KarS 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

2 KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg s.o. 3 päeva ning kandmisele kuulub 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud, 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.H

18-kuulise katseaja

kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata D.H-le kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

3. Välja mõista D. -lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud H

kaitsjale makstavast tasust 1 500 ) krooni sundrahast 1 000

(üks tuhat viissada ja

(üks tuhat) krooni.

Alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema

emalt L S’ilt (elukoht: XXX).

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või

arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 ning ära näidates kohtuasja numbri „1-07-9681“.

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS.

D.

03.12.2006.a. H süüdistatakse selle, et tema kella 15.30 ajal Tallinnas, Vihuri 1 trepikojas, grupis koos Nikita Šušpanovi ja Aleksandr Mašiniga, vägivallaga võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenesid A Z´i järel trepikotta kus haaras kinni A Z´i vasakust käest ja N. Šušpanov A Z´i paremast käest ning väänasid kannatanu käed selja taha, tekitades kannatanule sellise tegevusega füüsilist valu. Samal ajal võttis A. Mašin

kannatanu jope taskust rahakoti 120 krooni väärtuses, milles oli A. Z nimele välja antud

maksumuseta pensionitunnistus, ID-kaart A. Z nimele taastamisväärtusega 150 krooni ja

Hansapanga pangakaart A. Z nimele taastamisväärtusega 30 krooni, kokku asju 300 krooni väärtuses. Siis lükati A Z pikali ning D.H, N. Šušpanov ja A. Mašin jooksid minema.

Sellega D. pani toime grupi poolt vägivallaga võõra vallasasja H

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3

30.12.2006.a. kella 16.27 ajal Tallinnas Pärnu mnt 234/238 Järve Kaubanduskeskuses asuvas

kaupluses CD 100 D.H grupis koos Aleksandr Mašiniga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil juhtis kõrvale kaupluse müüja K K tähelepanu palvega näidata talle kaupluses müüdavaid filme ning ajal kui müüja lahkus kaupluse leti äärest, võttis

A. Mašin leti alt K K mobiiltelefoni Samsung SGH-X460S, milles oli SIM kaart. Sellega

tekitasid nad K K´ile varalise kahju . 2 889 krooni

02.01.2007.a. kella 15.19 ajal Tallinnas Endla 45, Kristiine Kaubanduskeskuses asuvas

kaupluses CD 100 D.H grupis koos Aleksandr Mašiniga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, juhtis kõrvale kaupluse müüja A M tähelepanu palvega

näidata talle kaupluses müüdavaid muusikaplaate ning ajal kui müüja lahkus kaupluse leti äärest, võttis A. Mašin leti alt A. M’le kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson Z300i, milles oli

SIM kaart. Oma käitumisega tekitasid nad A M´le kahju summas

. 1 482,50 krooni

Sellega isikuna D. , , kes on varem toime pannud varguse ja röövimise H

,pani toime grupi poolt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 7

kuriteo. järgi kvalifitseeritava

Kokkuleppe sisu.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör D.H-le KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 3-aastast vangistust, KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi 6-

kuulist vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda D.H-le KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistus kaetuks raskema karistusega s.o. 3 aastase vangistusega. Karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibimise aeg 11.01.2007.a. kuni 13.01.2007.a. s.o. kolm päeva. Esitatud tsiviilhagid K K´i poolt summas 2 889 krooni ja A M poolt summas 1 482.50 krooni

on välja mõistetud Aleksandr Mašinilt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega 21.112007.a.(1-07-6847), mistõttu prokurör ja kaitsja palusid neid summasid enam mitte välja mõista D.H-lt.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Kohtuistungil tunnistas D.H ennast süüdi ning kinnitas, et on kokkuleppest aru

saanud ning nõustub nii toimepandud tegude, selle kvalifikatsiooniga ja prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada.

Kannatanud on kohtueelses menetluses andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse

kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

4

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega

ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnev sundraha. KrMS § 179 kohaselt on esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 2, 5 palga alammäära s.o. 9 000 krooni.

Arvestades süüdistatava ja tema perekonna varanduslikku seisundit ning tema

resotsialiseerumisväljavaateid, peab kohus võimalikuks jätta osa menetluskuludest KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

Alaealisel vajalike vahendite puudumisel paneb kohus KrMS § 188 alusel menetluskulude hüvitamise tema emale, L S’ile. Väljamõistetavate menetluskulude suuruse määramisel võtab kohus arvesse, et süüdimõistetu emale on määratud töövõimetuspension (töövõimekaotus 40 %) ning käesoleval ajal on ta end töötuna arvele võtnud tööturuametis.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik