1-07-5060\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 21.mai 2007 Tallinn

Kriminaalasja number 1-07-5060 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi

D.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi NONA-SALOME BARBO Süüdistatav D.F, IK xxx

Kaitsja TALVI VASKE

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada D.F KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada

vangistusega 6(kuus) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele

kuulub 4(neli) kuud vangistust.

3. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata tähtajalist vangistust tingimisi täitmisele, kui

süüdi mõistetu ei pane 2(kahe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja

täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

4. KrMS § 179 lg 1 p 2 välja mõista D.F-ilt II astme kuriteo toimepanemise

eest sundraha 5400 krooni riigituludesse.

5. Välja mõista menetluskuludena D.F-ilt riigi õigsabi kasutamise eest

1550,52 krooni riigituludesse. 6.

Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

7. D.F tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse

jõustumisel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult

apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.

Süüdistuse sisu:

D.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud

varguse, kella 14:25 kaupluses D D, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku 27.02.2007 omastamise eesmärgil müügisaalist Tommy Hilfigeri T-särgi maksumusega 445 krooni ja

ühe Tommy Hilfiger’i T-särgi maksumsuega 595 krooni, kokku kaupa 1040 krooni

väärtuses, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti turvatöötajate poolt kinni..

Seega D.F vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava D.F tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega:

- D D kaupluse avaldus /t.l. 2/;

- Tunnistaja S. S ütlused /t.l. 4-5/;

- Tunnistaja E. V ütlused /t.l. 6-7/;

- Kannatanu Ž. K ütlused /t.l. 20/;

- Asitõendi vaatlusprotokoll /t.l. 23-24/;

- Kahtlustatava D.F ütlused /t.l. 14-16,25-27,28-29/.

Kaitsja nõustub süüdistatava D.F kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü

tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav D.F tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi

esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht:

Kohus leiab, et süüdistatava D.F tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna

võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katsega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi. D.F süü on tõendatud,

nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega.

- D D kaupluse avaldusega /t.l. 2/ selle kohta, et D.F püüdis vasrastad kahte

Tommy Hilfiger’i T-särki kogumaksumusega 1040 krooni.

- Tunnistaja S. S seletusega selle kohta, et kaupluses W on naine, kes toppis huuleläikeid

taskusse. Tunnistaja viis naise turvakontrolli, kus leiti kontrollitavalt kaks T-särki, mille kohta polnud kviitungit. Isik oli D.F /t.l. 4-5/;

- Tunnistaja E. V seletusega selle kohta, et ta oli tööl D D kaupluse ja pika musta mantliga

ja tumedate juustega naine koos teise naisega vaatasid Tommy Hilfigeri T-särke, proovisid neid, vaatasid veel kaupu ja lahkusid kauplusest. Umbes 20 minutit hiljem tuli

tutvatöötaja ja tõi Tommy Hilfiger’i T-särgid ja seletas, et leidis need naise juurest, kelle

kirjeldus vastas enne neid särke proovinud naisele. T-särkidest oli üks rikutud, kuna turvaelemendi äravõtmisel oli materjal katki läinud. Need olid D D kaupluse T-särgid ja nende eest ei olnud kassasse tasutud. /t.l. 6-7/;

- Kannatanu Ž. K ütlused /t.l. 20/;

- Asitõendi vaatlusprotokoll /t.l. 23-24/;

- Kahtlustatava D.F ütlustega /t.l. 14-16,25-27,28-29/ selle

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, vastutust kergendavaid

või raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava D.F süüd välistavad asjaolud

puuduvad. D.F vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma

süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei

tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on asunud paranemise teele:

külastab rehabilitatsioonikeskust, hakkab käima kursustel eriala omandamiseks, seega peab

kohus võimalikuks tema karistamist, allutades süüdimõistetu riiklikule kontrollile kriminaalhoolduse näol.

Kohtunik