4-26-474/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. märts 2026, Tallinn Väärteoasja number 4-26-474 Kohtunik Margit Roots-Dervishi Väärteoasi Maksim Volkovi väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti 6. jaanuari 2026 otsus väärteoasjas nr 2302,25,015168, millega Maksim Volkovi karistati LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 110 trahviühikut, s.o 880 eurot ja LS § 236 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 800 eurot Menetlusalune isik Maksim Volkov – isikukood: 38808010340; elukoht: XXX; XXX kodanik; telefon: XXX; e-post: XXX Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine MAAKOHUS MÄÄRAS 1. Jätta rahuldamata Maksim Volkovi taotlus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse kohtuesindusgrupi 6. jaanuari 2026 otsusele väärteoasjas nr 2302,25,015168 kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. 2. Jätta Maksim Volkovi kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse kohtuesindusgrupi 6. jaanuari 2026 otsusele väärteoasjas nr 2302,25,015168 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD 1. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse kohtuesindusgrupi 6. jaanuari 2026 otsusega väärteoasjas nr 2302,25,015168 karistati M. Volkovi LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemise eest rahatrahviga 110 trahviühikut, s.o 880 eurot ja LS § 236 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemise eest rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 800 eurot. Otsuses oli märgitud, et otsus jõustub (kui kaebust ei esitata) 28. jaanuaril 2026. Ühtlasi on kohtuvälise menetleja otsuses selgitatud, et

4-26-474 otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 27. jaanuaril 2026. 2. M. Volkov esitas otsuse peale Harju Maakohtule kaebuse 12. veebruaril 2026, märkides mh, et palub kohtul ennistada apellatsioonitähtaeg (kui kohus leiab, et see on mööda läinud). Täiendavalt edastas M. Volkov kohtule 18. veebruaril 2026 e-kirja, milles taotleb kaebetähtaja ennistamist ning selgitab, et väärteootsus saadeti temale e-posti teel, kuid lisatud fail ei avanenud tehnilistel põhjustel. M. Volkovi sõnul teavitas ta sellest PPA-d e-posti teel ja palus dokumendid uuesti saata. Vastust ta ei saanud ning otsusega oli tal võimlik sisuliselt tutvuda alles 12. veebruaril 2026. M. Volkovi hinnangul ei toimunud tähtaja ületamine tema süül. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et M. Volkovi kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 p 2 ja § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuivõrd järgitud ei ole VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud kaebetähtaega ning alus kaebetähtaja ennistamiseks puudub. 4. VTMS § 117 lg 1 p 2 kohaselt jätab eelmenetluses maakohtunik kaebuse läbi vaatamata VTMS §-s 118 sätestatud alustel. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. VTMS § 114 lg 4 sätestab, et kaebus esitatakse maakohtule kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 5. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 kohaselt ennistatakse möödalastus kaebetähtaeg mõjuval põhjusel. Sama sätte lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Ühtlasi sätestab KrMS § 172 lg 3, et ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. 6. Kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsus tehti M. Volkovi suhtes 6. jaanuaril 2026. Otsus edastati M. Volkovile e-posti teel, seda on ta ka ise kinnitanud kohtule 18. veebruaril 2026 edastatud e-kirjas. 7. Kohtuväline menetleja on 27. veebruaril 2026 edastanud kohtule väärteotoimiku ning ühtlasi ka selgitanud, et M. Volkovile koostati väärteoprotokoll 11. detsembril 2025 ja väärteoprotokollile märgiti, et hiljemalt 12. jaanuar 2026 on lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Isikule selgitati, et just sellest kuupäevast hakkavad kulgema ka edasikaebamise tähtajad. Otsus saadeti e-kirjaga menetlusaluse isiku enda valitud aadressile ning on laaditud üles e-toimikusse, kus sellega on võimalik igal pool ja ajal elektroonselt

4-26-474 tutvuda. Seega on kohtuväline menetleja teinud kõik endast oleneva võimaldamaks menetlusalusel isikul otsusega tähtaegselt tutvuda. 8. Kohus tutvus väärteotoimikuga ning tuvastas, et M. Volkovi suhtes on väärteoasjas koostatud 11. detsembril 2025 väärteoprotokoll, milles on lahendi kättesaamise kuupäevaks märgitud 12. jaanuar 2026. Samuti see, et lahend saadetakse M. Volkovile tema poolt avaldatud e-posti aadressile. Kuigi väärteoprotokollist nähtub, et M. Volkov keeldus väärteoprotokolli allkirjastamast, on väärteoprotokolli eksemplar temale siiski kätte antud. Ka on väärteoprotokollis selgitatud, et lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast algab kohtuvälise menetleja lahendi kaebetähtaeg ning sellest kuupäevast 15 päeva möödudes otsus jõustub. Väärteoprotokolliga tutvumist kinnitab ka väärteotoimikus olev M. Volkovi 11. jaanuari 2026 vastulause väärteoprotokollile. Seejuures on märkimisväärne, et nimetatud vastulause on esitatud pärast 6. jaanuari 2026, st aega, mil M. Volkovi suhtes oli väärteoasjas tehtud ka väärteootsus. 9. Kohus leiab, et kuna M. Volkovile selgitati, millal on lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, otsus edastati temale e-kirjaga tema enda poolt valitud aadressile, otsus laeti üles ka e-toimikusse, otsuses oli kirjas kaebuse esitamise viimane tähtaeg ja otsuse jõustumise kuupäev ning ka see, et otsus tuleb esitada Harju Maakohtule, siis M. Volkov kahtlemata teadis, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 27. jaanuaril 2026 ning kaebuse esitamata jätmisel jõustub otsus 28. jaanuaril 2026. Kuigi M. Volkov on selgitanud, et temale e-posti teel edastatud fail ei avanenud tehnilistel põhjustel ning ta palus kohtuvälisel menetlejal saata endale dokument uuesti, kuid ta ei saanud vastust, ei muuda see asjaolu, et M. Volkov teadis, et tema suhtes tehakse hiljemalt 12. jaanuaril 2026 väärteootsus, millest alates hakkab kulgema ka kaebetähtaeg. Kohtupraktikas on samuti selgitatud, et kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma ning juhul, kui menetlusalune isik seda ei tee, kannab ta üldjuhul ka riski, mis kaasneb otsuse sisust mitteteadmisega (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 6. augusti 2010. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12). 10. Järelikult pidi M. Volkov olema ise aktiivne ja veenduma selles, et tal on võimalik tema suhtes tehtud väärteootsusega õigeaegselt tutvuda. Seda enam, et lisaks e-postile saatmisele tehti väärteootsus talle nähtavaks ka e-toimikus. M. Volkov edastas kohtule aga kaebuse alles 12. veebruaril 2026, seega kaks nädalat pärast kaebetähtaja möödumist. Üksnes asjaolu, et M. Volkov ei saanud väidetavalt otsusega varem kui alles 12. veebruaril 2026 sisuliselt tutvuda, ei ole mõjuvaks põhjuseks kaebetähtaja ennistamisel. M. Volkov teadis, millal tema suhtes väärteoasjas otsus tehakse ning et sellest kuupäevast hakkab kulgema kaebetähtaeg. Kohus ei tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, miks M. Volkov tutvus temale 6. jaanuaril 2026 edastatud otsusega alles 12. veebruaril 2026 (st ei tutvunud otsusega ka e-toimikus ega läinud otsusega tutvuma kohtuvälise menetleja juurde). 11. Eeltoodust tulenevalt ei esine kohtu hinnangul ühtegi mõjuvat põhjust kaebetähtaja ennistamiseks. Kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist ja kohus jätab kaebetähtaja ennistamata, mistõttu jääb läbi vaatamata ka M. Volkovi kaebus.

4-26-474 (allkirjastatud digitaalselt)