Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-09-10340/2 AI generated

Court dismisses appeal against police summary decision due to missed 15-day filing deadline.

Case Number 4-09-10340/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed Taavi Toom's appeal against a police summary decision because the appeal was filed after the statutory 15-day deadline expired. Although Toom received the decision on April 24, 2009, he submitted the appeal on June 9, 2009, well beyond the limit. The court rejected any request for deadline extension as Toom failed to demonstrate valid grounds for the delay.

Legislator headnote

AI generated

VTMS § 114 lg 4; VTMS § 118 lg 2 p 1: An appeal against a non-judicial authority's decision must be filed within 15 days of its availability; failure to file within this period results in dismissal unless valid grounds for extension are proven.

Keywords

AI generated
criminal procedure appeal summary decision statutory deadline police authority missed filing period

Cited Legislation

AI generated
VTMS § 114 lg 4
Kohtu seisukoht VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
VTMS § 118 lg 2 p 1
Kuna kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist, siis jätab kohus kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

Cited Case Law

AI generated
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03
(Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211).
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98
(Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211).
AI generated
4-26-474/8
Court dismisses appeal against traffic fine for missing deadline due to client's failure to check e-service.
4-09-11047/9
Court dismisses appeal when defendant withdraws complaint before trial begins under criminal procedure law.
4-13-3908/6
Court dismisses enforcement of substitute arrest for paid fine under Execution Act § 201 and Criminal Procedure Act § 211.
1-22-7604/7
Court convicts defendant of theft in plea agreement, allowing deferred payment of fines due to financial hardship.
3-25-1773/4
Administrative court dismisses appeal due to missed deadline; personal error does not justify extension.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.juulil 2009.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-09-10340 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Taavi Toomi kaebus Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna otsustele Kaebuse esitaja Taavi Toom, isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Taavi Toomi kaebus Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 24.aprilli 2009.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2510,09,002289. Tagastada kaebuse esitajale kaebus koos antud määrusega ja kaebuse lisadega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud 09.juunil 2009.a. on Taavi Toom esitanud kohtule kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2510,09,002289. Kohus nõudis vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-le 116 välja kohtuväliselt menetlejalt väärteotoimiku. Nimetatud materjalidest nähtub, et vaidlustatud otsuse ärakirja on Taavi Toom kätte saanud juba 24.aprillil 2009.a., s.o. otsuse koostamise päeval. Ka on Taavi Toomile antud otsusega teatavaks tehtud, et otsust saab vaidlustada 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest.

Kohtu seisukoht VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Antud juhul oli aega otsuse vaidlustamiseks 11.maini 2009.a. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaja möödudes. Taavi Toom ei ole taotlenud ka kaebetähtaja ennistamist mõjuvate põhjuste olemasolul. Kaitsja osavõtt alaealise puhul on kohustuslik alates kohtumenetlusest. Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – liiklusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms., kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211).

Kuna kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist, siis jätab kohus kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

Ingrid Niinemägi Kohtunik