2-24-18801/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi,Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 13. august 2025 Tsiviilasja number 2-24-18801 Tsiviilasi Jelena Pastuškova hagi Anna Afanasjeva vastu kaasomandi lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 9. juuli 2025. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Anna Afanasjeva apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): Anna Afanasjeva (isikukood XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): Jelena Pastuškova (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk RESOLUTSIOON 1. Keelduda Anna Afanasjeva apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 9. juuli 2025. a otsuse peale menetlusse võtmast ja lugeda apellatsioonkaebus koos lisadega Anna Afanasjevale tagastatuks. 2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud Anna Afanasjeva kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD 1. Viru Maakohtu menetluses oli Jelena Pastuškova (hageja) hagi Anna Afanasjeva (kostja) vastu kaasomandi lõpetamiseks, mille maakohus rahuldas 9. juulil 2025 hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja esitas 10. juulil 2025 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus jättis 11. juuli 2025. a määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja määras kostjale tähtaja 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o apellatsioonkaebuselt riigilõivu 100 eurot tasumiseks. Ringkonnakohtu määrus toimetati kostjale kätte avaliku e-toimiku kaudu 11. juulil 2025. Seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtpäev 25. juuli 2025. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 2. Ringkonnakohus leiab, et kostja Viru Maakohtu 9. juuli 2025. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumata jätmine on kõrvaldatav puudus TsMS § 3401 lg 1 tähenduses. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse kaebus TsMS § 3401 lg 2 järgi menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostja vaidlustab maakohtu otsust menetluskulude jaotuse osas. Seega on tsiviilasja hind apellatsioonkaebuse esitamisel 0 eurot. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tuleb kuni 350 euro suuruse tsiviilasja hinna korral, sh ka juhul, kui tsiviilasja hind on 0 eurot, tasuda riigilõivu 100 eurot. Seega tuli kostjal tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 100 eurot. Ringkonnakohus jättis kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja määras kostjale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 100 eurot tasumiseks. Ringkonnakohus selgitas, et kohtule tuleb esitada riigilõivu tasumist kontrollida võimaldav maksekorraldus. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et kui kostja jätab riigilõivu tähtpäevaks tasumata, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud. Kostja ei ole riigilõivu tasumisest kohtule teatanud ega esitanud riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavat maksekorraldust. Ringkonnakohtul puuduvad andmed selle kohta, et apellatsioonkaebuselt oleks riigilõiv tasutud. 2

4. Ülaltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus kostja apellatsioonkaebuse TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel menetlusse võtmata. 5. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata. 6. Apellatsioonkaebus tuleb lugeda TsMS § 638 lg 4 alusel tagastatuks ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 3