Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-17845/10 AI generated

2-23-17845/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-23-17845/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J Pi ja I P (hagejad) seaduslik esindaja G M esitas 18.12.2023 Pärnu Maakohtule S Pi (kostja) vastu hagi kummalegi lapsele elatise väljamõistmiseks. Hagejad paluvad mõista 2(2) kostjalt enda kasuks välja elatise tagasiulatuvalt alates 01.10.2023 kuni hagi esitamiseni kummagi hageja kasuks 489 eurot ning edasi alates hagi esitamisest kuni hagejate täisealiseks saamiseni perekonnaseaduse § 101 järgi muutuvas suuruses. Kohus võttis 20.12.2023 määrusega hagid menetlusse.

Legislator headnote

AI generated

2-23-17845/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Määruse peale poolte kokkuleppest tulenevalt määruskaebust esitada ei saa (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2, § 661 lg 4 ja 150 lg 8).

Keywords

AI generated
delayed asylum application old-age, survivors' and disability insurance statutory retirement age asylum of Sri Lankan nationals ongoing social benefits advancement to a higher step
AI generated
108847956
2-08-50027/12
443641574
2-23-1623/33
170259533
2-15-8336/12
356549365
2-23-102033/15
109634852
2-10-40468/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Lauren Otsuse tegemise aeg ja koht 18.09.2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-17845 Tsiviilasi J Pi (P) ja I P hagi S Pi (P) vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind J Pi hagi hind 2342,97 eurot (9 x 260,33) I P hagi hind 2342,97 eurot (9 x 260,33) Menetlustoiming Kokkuleppe kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad J P (isikukood XXX) ja I P (isikukood YYY), seaduslik esindaja G M, lepinguline esindaja Tiina Mölder Kostja S P (isikukood ZZZ) Asja läbivaatamine 18.09.2024 eelistung RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu J Pi ja I P taotlus menetluse lõpetamiseks alates 18.12.2023 edasiulatuvalt esitatud elatisenõude osas S Pi vastu.

2. Kinnitada J Pi ja I P ning S Pi vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: S P maksab J Pi ja I P ülalpidamiseks perioodi 01.10-17.12.2023 eest elatist kokku 800 eurot, kandes selle G Mi arveldusarvele nr EEXX hiljemalt 27.09.2024.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-17845 menetlus.

4. Jätta maakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Väljamõistetavad kulud puuduvad.

5. Määruse peale poolte kokkuleppest tulenevalt määruskaebust esitada ei saa (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2, § 661 lg 4 ja 150 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J Pi ja I P (hagejad) seaduslik esindaja G M esitas 18.12.2023 Pärnu Maakohtule S Pi (kostja) vastu hagi kummalegi lapsele elatise väljamõistmiseks. Hagejad paluvad mõista

2(2) kostjalt enda kasuks välja elatise tagasiulatuvalt alates 01.10.2023 kuni hagi esitamiseni kummagi hageja kasuks 489 eurot ning edasi alates hagi esitamisest kuni hagejate täisealiseks saamiseni perekonnaseaduse § 101 järgi muutuvas suuruses. Kohus võttis 20.12.2023 määrusega hagid menetlusse.

2. Asjas toimus 18.09.2024 eelistung, kus pooled saavutasid kokkuleppe ning hagejad loobusid edasiulatuvast elatisenõudest põhjusel, et vastav kokkulepe on 19.02.2024 sõlmitud vanemate vahel Sotsiaalkindlustusameti vanemluskokkuleppes.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et hagejate osaline hagist loobumine tuleb vastu võtta ning poolte kokkulepe tuleb kompromissina kinnitada resolutsioonis märgitud viisil.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohtu hinnangul vastab kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samas on TsMS § 459 lg 1 alusel pärast otsuse jõustumist, millega mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik