Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-40468/4 AI generated

Court allows alimony claim when defendant admits liability at hearing under Civil Procedure Code.

Case Number 2-10-40468/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the alimony claim filed by minors N M and A M against R M, ordering monthly payments of 2,175 krooni until each child reached majority. The defendant admitted the claim's validity during the court hearing, acknowledging voluntary prior payments but agreeing to future support. Consequently, the court ruled the claim legally justified under the Civil Procedure Code and the Family Code, establishing the monthly alimony amount based on statutory minimums.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Code § 440(1); Family Code § 96, 97(1), 99(1), 99(2), 101(1): When a defendant admits the claim at a court hearing, the court must grant the claim, and the monthly alimony amount is determined by the child's needs and the statutory minimum.

Keywords

AI generated
alimony claim admission of liability civil procedure code family code provisions minor children support court hearing admission statutory minimum alimony

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Code § 440(1)
Civil Procedure Code § 444(1)
Family Code § 96
Family Code § 97(1)
Family Code § 99(1)
Family Code § 99(2)
Family Code § 101(1)
AI generated
2-15-8336/12
Court orders monthly child support at minimum rate and backpay for unpaid amounts.
2-25-3905/16
Court orders father to pay monthly child support and back pay to mother until child turns 18.
2-09-31063/9
Court orders father to pay child support retroactively from July 2008 despite non-payment.
2-09-27589/1
Court grants backdated alimony for two children against absent father via default judgment.
2-22-16564/11
Court confirms settlement agreement in alimony dispute and terminates civil proceedings under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-40468

1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

17. detsember 2010.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-10-40468 Tsiviilasi N M ja A M hagi R M vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad N M (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja A M (isikukood XXX, elukoht XXX) Hagejate seaduslik esindaja Olga Paal (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja R M (isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 03.12.2010.a Tsiviilasja hind 39150 krooni

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada N M ja A M hagi R M vastu elatise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista R M N M kasuks elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus alates 01.09.2010.a kuni N M täisealiseks saamiseni XXX.

3. Välja mõista R M A M kasuks elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus alates 01.09.2010.a kuni A M täisealiseks saamiseni XXX.

4. Menetluskulud jätta poolte kanda.

Edasikaebamise kord

2-10-40468

2 / 3

Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 2 kohaselt loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub kohtuotsuse kättetoimetamisega hagejale ja kostjatele.

Asjaolud ja menetluse käik

23.08.2010.a esitas alaealiste N M ja A M seaduslik esindaja Olga Paal kohtule hagiavalduse R M vastu igale lapsele elatise 2175 krooni kuus alates 23.08.2009.a nõudes. Kostja vastuses hagiavaldusele tunnistas haginõuded osaliselt, nimelt ei tunnistanud ta elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt põhjendusel, et kuni septembrini 2010.a maksis ta elatise vabatahtlikult.

Kohtuistung

Kohtuistungil nõustus hageja seaduslik esindaja saama elatist 2175 krooni iga lapse kohta alates 23.08.2010.a. Kostja nõustus tasuma elatist 2175 krooni mõlemale lapsele alates krooni alates 01.09.2010.a ning võttis hagi õigeks. Hageja ei ole elatise väljamõistmise alguspäeva osas vastuväiteid esitanud.

Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud ning kohus on selle protokollinud.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Alates 01.07.2010.a kehtima hakanud PKS § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohustuslased). Vastavalt PKS § 97 p-le 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 99 lg-st 1 ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 järgi ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Vastavalt PKS § 101 lg 1 igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Hageja seaduslik esindaja nõuab lastele elatist seaduses sätestatud miinimumsummas 2175 krooni kuus. Kostja on hagi õigeks võtnud.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb õigeksvõtuotsusega rahuldada.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 6 esimese lause järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei leidnud tõendatust, et kostja põhjustas oma käitumisega menetlust, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

2-10-40468

3 / 3

Geete Lahi Kohtunik