1-24-2592/26 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-24-2592

Lk 1 / 4

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuli 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-2592 Kohtunik Inna Ombler Kriminaalasi Aleksandr Južaninovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi Vaidlustatud kohtuotsus

Apellatsiooni esitaja

RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 5. juuni 2024 otsus kokkuleppemenetluses süüdistatav Aleksandr Južaninov: isikukood 39108200326, elukoht XXX, viibib vahi all Tallinna vanglas, Eesti Vabariigi kodanik, XXX, emakeel vene keel, XXX, 3 kehtivat kriminaalkaristust, viimati Harju Maakohtu 10.05.2023 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi karistati vangistusega 6 kuud.

Jätta süüdistatava Aleksandr Južaninovi apellatsioon Harju Maakohtu 5. juuni 2024 kokkuleppemenetluse otsusele läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 5.06.2024 otsusega mõisteti A. Južaninov kokkuleppemenetluses süüdi KarS §

199 lg 2 p 5, 9 järgi ja karistati vangistusega 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 01.11-20.11.2023 ja 16.12-17.12.2023, s.o 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust karistusaja hulka ja ära kandmata karistuseks loeti 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel määrati, et mõistetud karistust, 2 aastat 5 kuud 8 päeva vangistust, ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ära kandmisele

8 (kaheksa) kuud vangistust, mille kandmise algust arvestada A. Južaninovi viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 13.01.2024. Ülejäänud karistust, 1 aasta 9 kuud 8 päeva vangistust, ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel

1-24-2592

Lk 2 / 4

toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud ja otsuses nimetatud kontrollnõudeid. Samuti kohustati A. Južaninovi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; alluma sõltuvusravile SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravija rehabilitatsioonikeskuses. Katseaja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise päev 5.06.2024 ja tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse osa ärakandmisel, olenevalt kumb asjaolu saabub esimesena.

2. A. Južaninovilt mõisteti välja menetluskuludena sundraha 1230 eurot ja kaitsjatasu 2693,26 eurot, s.o kokku 3923,23 eurot, mida kohustati tasuma KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust osamaksena vähemalt 326,94 eurot ja viimase osamakse suurus 326,92 eurot.

3. Täielikult rahuldati ja mõisteti A. Južaninovilt välja kannatanute A OÜ, P OP, OÜ L, OÜ A ja M OÜ tsiviilhagid.

4. A. Južaninov mõisteti kokkuleppemenetluses KarS § 199 lg 2 p 5 ja 9 järgi süüdi kokkuvõtvalt avalikult võõra vallasasja ebaseaduslikus äravõtmises omastamise eesmärgil selles, et tema isikuna, kes on 10.05.2023 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-23-2524 süüdi mõistetud KarS §

199 lg 2 p 9 järgi, uuesti süstemaatiliselt 27.09.2023 kella 17.08 paiku varastas AAle kuuluva jalgratta väärtusega 250 eurot; 04.10.2023 kella 17.03 paiku varastas A OÜ-le kuuluvas pandimajast Hitachi akulöökdrelli DV18DJL koos akuga kokku väärtusega 210 eurot; 09.10.2023 kella 00.59 paiku baarist P varastas 2 pudelit (1L) kirsilikööri kokku maksumusega 70 eurot; 11.10.2023 kella 17.06-17.09 vahel varastas D kaubanduskeskuses asuvast OÜ-le L kuuluvast L kaupu kokku summas 259,93 eurot; 14.10.2023 kella 18.37-18.40 vahel varastas D kaubanduskeskuses asuvast OÜ-le L kuuluvast L kauplusest kaupu kokku summas 669,90 eurot; 15.10.2023 kella 16.14-16.19 vahel varastas D kaubanduskeskuses asuvast OÜ-le L kuuluvast L kauplusest kaupa kokku summas 315,54 eurot; 20.10.2023 kella 18.15-18.17 vahel varastas avalikult, kuid vägivalda kasutamata D kaubanduskeskuses asuvast OÜ-le L kuuluvast L kauplusest kaupu kokku summas 879,91 euro, kaup tagastati; 30.10.2023 kella 17.59-18.01 vahel varastas OÜ-le A kuuluvast XXX kauplusest kaupu kokku summas a 243,95 eurot; 01.11.2023 kella 14.41-14.44 vahel varastas OÜ-le A kuuluvast XXX kauplusest kaupu kokku summas 68,97 eurot, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni ja kaup tagastati; 16.12.2023 kella 11.19 ajal varastas M OÜ-le kuuluvas kaupluses M kaupa kokku summas 15,98 eurot, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt; 16.12.2023 kella 11.31 ajal varastas M OÜ- le kuuluvas kaupluses M kaupu kokku summas 55,96 eurot, peeti kinni turvateenistuse poolt; 06.01.2024 kella 16.00-16.33 vahel varastas D kaubanduskeskuses asuvas OÜ-le L kuuluvast L kapu kokku summas 62,99 eurot; 10.01.2024 kella 16.00-16.08 vahel varastas D kaubanduskeskuses asuvas OÜ-le L kuuluvast L kaupluses kaupu kokku summas 265,96 eurot; 13.01.2024 kella 14.53 ajal Tallinnas XXX S keskuses asuvas kaupluses „P“ võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupu kokku 1180 eurot, mis jäi lõpule viimata, sest peeti kinni turvatöötaja poolt ja kaup tagastati kauplusele.

APPELLATSIOON

5. 5.06.2024 avaldas A. Južaninov maakohtule kirjalikult, et ei soovi kasutada apellatsiooniõigust, kuid 6.06.2024 esitas süüdistatav maakohtule teate apellatsiooni esitamisest. 6.06.2024 esitas A. Južaninov ringkonnakohtule apellatsiooni, milles palus pikendada aega menetluskulude ja tsiviilhagide tasumiseks 24 kuuni, sest maakohtu otsuses määratud 12 kuust ei piisavat nende tasumiseks. 14.06.2024 edastas süüdistatav ringkonnakohtule teate, et vajab aega apellatsiooni kirjutamiseks ja ei ole nõus ühe episoodiga.

1-24-2592

Lk 3 / 4

30.06.2024. edastas süüdistatav ringkonnakohtule taotluse, milles avaldas soovi, et talle antaks rohkem (mõistlikult) aega, et maksta kohtu ja advokaadi kulud, sest tal ei ole võimalik rehabilitatsioonikeskuses tööl käia ja raha pole kuskilt võtta.

PROKURATUURI VASTUS

6. Prokuratuur palub jätta apellatsiooni KrMS § 326 lg 2 p 5 alusel läbi vaatamata, sest süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör loobusid 05.06.2024 apellatsiooniõiguse kasutamisest. A. Južaninovi küsimused saab lahendada süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik, kes võib mõjuvate põhjuste olemasolul süüdimõistetu taotlusel pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et A. Južaninovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

8. Maakohus lahendas käesoleva kriminaalasja kokkuleppemenetluses, milles otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud ning edasikabe piirangud on maakohtu otsuses ka nimetatud. Süüdistatav taotleb apellatsioonis võimalust pikendada aega menetluskulude ja tsiviilhagide tasumiseks (mõistliku ajani või 24 kuuni), sest tal polevat raha nende tasumiseks. Kuigi 14.06.2024 taotluses nendib süüdistatav, et ei olevat ka nõus ühe episoodiga ja vajab täiendavata aega apellatsiooni kirjutamiseks, ei ole 30.06.2024 esitatud taotluses süüdistatav selles osas maakohtu otsust vaidlustanud. Seega kokkuvõtlikult vaidlustab süüdistatav ringkonnakohtule esitatust nähtuvalt kokkuleppemenetluse otsust menetluskulude ja tsiviilhagide hüvitamise tähtaja osas. KrMS § 245 lg 1 p-de 8, 11 ja 12 kohaselt peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kuriteo kvalifikatsiooni, kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suuruse, süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagide kui ka süüdistatava poolt hüvitatavate kriminaalmenetluse kulude hüvitamise osas. KrMS § 245 lg 4 kohaselt on kokkulepe sõlmitud, kui prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja on sellele alla kirjutanud.

9. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt sõlmisid 03.06.2024 Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör T. Tomberg, süüdistatav A. Južaninov ja kaitsja L. Viil kriminaalasjas kokkuleppe (kd I, tl 28-37), milles prokurör taotleb maakohtult A. Južaninovi süüditunnistamist ja karistamist KarS KarS § 199 lg 2 p 5 ja 9 järgi. Menetluskuludena taotleb prokurör süüdistatavalt välja mõista riigi tuludesse sundraha 1230 eurot ja riigi õigusabi kulu kokku 2693,26 eurot, kokku menetluskulu 3923,26 eurot. Kokkuleppesse märgitu kohaselt kuuluvad KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest hüvitamisele 12 kuu jooksul ositi (kd I, tl 31 pöördel). Kokkuleppe p-s 5 on kajastatud andmed kuriteoga tekitatud kahju ja esitatud tsiviilhagide kohta, mis kuuluvad rahuldamisele ja süüdistatavalt kannatanute kasuks väljamõistmisele. Kokkuleppest nähtuvalt kinnitas süüdistatav allkirjaga, et talle on selgitatud õigusi kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi, samuti seda, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad lisaks karistuse mõistmisele kannatanute kasuks tsiviilhagide väljamõistmine ja sundraha ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul.

10. Kokkuleppe arutamisel 03.06.2024 maakohtu istungil jäid prokurör ja süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus selgitas süüdistatavale tema õigusi, millest arusaamist süüdistatav kinnitas. Süüdistatav avaldas, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, selles kirjapandu on tema vaba

1-24-2592

Lk 4 / 4

tahe. Süüdistatav kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, saab aru ja nõustub kokkuleppes märgituga muu hulgas tsiviilhagide ja menetluskulude osas ning on nõus nende tasumisega (I kd, tl 25).

11. Arvestades kokkuleppele antud allkirja ja kohtuistungil A. Južaninovi kinnitatud nõusolekut, järeldab kohtukolleegium, et süüdistatav oli nõus kriminaalmenetluskulude suuruse ja KrMS § 180 lg 3 alusel ositi tasumisena 12 kuu jooksul ning samuti tsiviilhagide tasumisega. Kaebusest ega kriminaalasja materjalidest ei ilmne, et maakohus on kõnealustes küsimustes kokkuleppemenetluse otsust tehes rikkunud kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Seega ei ole süüdistataval A. Južaninovil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust vaidlustada.

12. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebusest ei nähtu viiteid KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg 3 p-s 4 ja lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta süüdistatava A. Južaninovi apellatsioon Harju Maakohtu 5.06.2024 kokkuleppemenetluse otsusele läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt)