4-24-875/5 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg 09.04.2024 Kohtuasja number 4-24-875 Kohtukoosseis Ingrid Kullerkann Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 02.04.2024. a , millega kohaldati määrus V.P Sambla suhtes asenduskaristusena aresti 15 päeva Määruskaebuse esitaja V.P (isikukood: XXX) Tei

ne määruskaebemenetluse pool Politseija Piirivalveamet Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 02.04.2024. a

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad esitada Riigikohtule kirjaliku määruskaebuse kohtumenetluse pool või menetlusväline isik, kui määrusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Kaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on kohtuväline menetleja). M

enetluse käik

1. Politseija Piirivalveameti prefektuuri 02.07.2020. a Põhja otsusega väärteoasjas nr 2302,20,005108 karistati V.P-d liiklusseaduse ( ) 201 lg 2 LS § järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o eurot. Otsus jõustus 28.07.2020.

2. V.P miseks algatati rahatrahvi vabatahtlikult ei tasunud. Rahatrahvi sissenõud täitemenetlus. Kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise Mati Kadak võimatusest.

3. 06.03.2024 esitas Politseija Piirivalveameti prefektuur Viru Maakohtule taotluse Põhja V.P Samblale asenduskaristuse kohaldamiseks. V.P Samblal on tasumata kogu trahvisumma.

4. 02.04.2024 toimus Viru Maakohtus istung. V.P palus kohtul asendada talle mõistetav arest üldkasuliku tööga.

Maakohtu määrus

5. Viru Maakohus rahuldas 02.04.2024. a

- ja Piirivalveameti

määrusega Politsei Põhja prefektuuri taotluse ning asendas KarS § 72 lg-te 1 ja 2 alusel V.P Samblale 02.07.2020. a otsusega määratud rahatrahvi 15 päeva pikkuse arestiga. Kohus märkis, et V.P ei ole rahatrahvi tasunud ning tal puuduvad rahalised vahendid ja realiseeritav vara. V.P Sambla taotluse asendada arest üldkasuliku tööga jättis esimese astme kohus rahuldamata leides, et selle välistab süüdlase tugev narkosõltuvusprobleem, samuti korduv karistatus.

Määruskaebus

6. V.P esitas Viru Maakohtu 02.04.2024. a määruse peale kaebuse, sest tema hinnangul ei täida arest eesmärki. Ta soovib ja on väga motiveeritud tegema üldkasulikku tööd. Isik tunnistab, et tal on diagnoositud uimastisõltuvus, kuid ta on sellega karistuse kandmise ajal tegelenud. Hetkel viibib isik avavanglas

, mis näitab edusamme.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Maakohus tuvast V.P Samblal on Politseija Piirivalveameti as nõuetekohaselt, et Põhja prefektuuri 02.07.2020. a otsusega määratud rahatrahv eurot tasumata. Täitemenetlus on ebaõnnestunud, kuna vara, millele sissenõuet pöörata. V.P Samblal ei ole sissetulekut ega

Seega esinevad rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 1. Kuna rahatrahvi sissenõue ei ole KarS § 82 lg 4 kohaselt aegunud, on rahatrahvi arestiga asendamine põhjendatud.

8. V.P palub

aresti asendamist üldkasuliku tööga. Nii KarS § 69 kui ka § 72 annavad kohtule aresti asendamise üle otsustamiseks kaalutlusõiguse: kohus võib aresti üldkasulikku tööga asendada, kuid ei pea seda tegema. ätesta mingeid pidepunkte, Seadus ei s millest lähtuvalt kohus selle diskretsioonotsustuse tegema peab. Siiski saab öelda, et üldkasulik töö pole põhjendatud vähemasti siis, kui ei ole alust uskuda selle töö edukasse tegemisse.

Maakohus just sellest lähtuski ja ringkonnakohtu hinnangul tegi ta seda korrektselt. V.P Samblal on tõsine narkosõltuvusprobleem – ta on süstiv narkomaan

. Ka kehtivas kohtupraktikas on leitud, et uhtes, aresti asendamine üldkasuliku tööga ei ole mõeldav isiku s kellel on sõltuvusprobleemid (vt analoogia korras RKKKo 3-1-1-87-08, p 13 TrtRnKo 4-17- ; 6191/12, p 8). Ringkonnakohtu hinnangul kuulub V.P riskigruppi, kelle puhul on määratud üldkasuliku töö kohustuse täitmine ebarealistlik. Ainuüksi vangistuses (sh avavanglas) narkootikumidest hoidumine ei garanteeri, et isikul ei esineks vabaduses tagasilangust, eriti pikaaegse tarbimise korral. tusregistrist, et V.P-d Samuti nähtub karis on korduvalt kriminaalkorras karistatud vangistusega (sh narkokuritegude eest), mis omakorda viitab, et vabaduses ta karistuse korrakohaseks kandmiseks ilmselt võimeline ei ole

– isik ei ole suutnud vabaduses mitmete aastate vältel õiguskuulekalt käituda.

Pidades veel silmas seda, et V.P pole teinud ainsatki pingutust rahatrahvi osaliseks kasvõi tasumiseks, puudub kohtul veendumus, et ta on motiveeritud kokkulepetest kinni pidama.

9. Toodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg st 2, § 194 lg - -test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p st 1, jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu . a määruse - 02.02.2024 muutmata ja selle peale esitatud määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)