1-10-7592/14 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.mai 2011.a Paide

Kriminaalasja number

1-10-7592

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Kohtuistungi sekretär

Riina Kiuru

Kriminaalasi

O.U kohta esitatud erakorraline

ettekanne

Süüdimõistetu

O.U , isikukood xxx, elukoht

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ei tööta, ei õpi, omab kriminaalkaristatust, viimati Tartu Maakohtu 08.06.2010.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi karistatud vangistusega 2 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel suurendatud karistust Tartu

Maakohtu 05.05.2009.a otsusega mõistetud karistuse

ärakandmata osa vangistus 5 kuud võrra, liitkaristuseks

mõistetud vangistus 7 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel

asendatud vangistus 7 kuud üldkasuliku tööga 420 tundi,

täitmise tähtaeg 16.06.2011.a, üldkasuliku töö tegemisel

allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile

ning KarS § 75 lg 2 alusel määratud kohustus mitte

tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda

kriminaalhoolduse poolt organiseeritud sotsiaalabiprogrammis Eluviisitreening.

Prokurör

Merike Lugna

Kaitsja Matti Reinsalu, vandeadvokaat

Kriminaalhooldusametnik

Kristi Laane RESOLUTSIOON 1. Erakorraline ettekanne rahuldada.

2. Tühistada O.U-le Tartu Maakohtu 08.06.2010.a kohtuotsusega nr 1- 10-7592 kohaldatud üldkasulik töö. 3. Pöörata O.U-le Tartu Maakohtu 08.06.2010.a kohtuotsusega nr 1-10-

7592 mõistetud liitkaristuse täitmata osa - vangistus 5 kuud ja 14 (viis) (neliteist) päeva viivitamatult täitmisele. 4. Vangistuse alguseks lugeda O.U vahistamise aeg 10.05.2011.a.

5. Välja mõista O.U-lt riigituludesse menetluskulu – 38.35 eurot

kaitsjatasu.

5.1. Kaitsjatasu tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest

Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 või nr 221023778606, viitenumber 2800049696, selgitus „O.U, krim.asi nr 1-10-7592, menetluskulud“.

5.2. Kui menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu 08.06.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-7592 mõisteti O.U-le karistuseks vangistus 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust

Tartu Maakohtu 05.05.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – vangistus 5

kuud – võrra ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 7 kuud. KarS § 69 alusel asendati mõis- tetud karistus üldkasuliku tööga 420 tundi, täitmise tähtaeg 16.06.2011.a. O.U allutati

üldkasuliku töö tegemisel KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli alla ja määrati talle

katseajaks KarS § 75 lg 2 alusel kohustused mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning

osaleda kriminaalhoolduse poolt organiseeritud sotsiaalabiprogrammis . Otsus Eluviisitreening jõustus 16.06.2010.a

Kriminaalasi nr 1-10-7592

Kriminaalhooldaja on esitanud kohtusse erakorralise ettekande O.U-le Tartu Maakohtu

08.06.2010.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Ettekande kohaselt

on süüdimõistetu O.U katseaja jooksul korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Süüdimõistetu ei täida kontrollnõudeid ega kohustust sooritada üldkasuliku töö tunde. Üldkasuliku töö tegemiseks on süüdimõistetule koostatud ajakava, mille

O.U on allkirjastanud. Ajakava kohaselt pidi ta alates 08.02.2011.a sooritama üldkasuliku töö tunde Paide Sotsiaaltöökeskuse territooriumil sõltuvalt koolipäeva pikkusest 2 või 4 tundi päevas. O.U ei ilmunud üldkasuliku töö tunde tegema ei 08.02.2011.a ega

ka ühelgi veebruarikuu ajakavas märgitud päeval. Mitteilmumisest süüdimõistetu töö juhendajat ei informeerinud. Mõistetud üldkasuliku töö tundidest on süüdimõistetul sooritatud vaid 91 tundi, sooritamata 329 tundi. Lisaks on O.U rikkunud kohustust mitte tarvitada

alkoholi, samuti kontrollnõudeid – ta ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud

elukohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ega eelnevat luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Eeltoodut arvestades teeb kriminaalhooldaja ettepaneku pöörata O.U-le

mõistetud liitkaristus – vangistus – täitmisele. Samale seisukohale jäi kriminaalhooldaja ka kohtuistungil.

SÜÜDIMÕISTETU JA KAITSJA SEISUKOHT

Süüdimõistetu kinnitas kohtuistungil, et ta on rikkunud kontrollnõudeid ning kohustust mitte tarvitada alkoholi. Üldkasuliku töö tunde pidi ta tegema 420, tehtud on 91 tundi. Ta teadis, et kui ta kontrollnõudeid ja määratud kohustust rikub, siis pööratakse vangistus täitmisele. Kui ta kaks korda oli alkoholijoobes vahele jäänud, siis ta enam ei ilmunud registreerimisele, lahkus

määratud elukohast, ei teavitanud sellest kriminaalhooldajat. Samuti ei teinud ta üldkasuliku

töö tunde ning jätkas ta alkoholi tarvitamist. Praeguseks on tal uurimisel juba uued kriminaalasjad.

Süüdimõistetu kaitsja leidis, et õiguslikud alused O.U-le mõistetud karistuse täitmisele

pööramiseks on täidetud, st O.U on rikkunud talle kohtuotsusega määratud mitmeid kontrollnõudeid ja alkoholi mittetarvitamise kohustust. Täitnud pole ka üldkasuliku töö tunde. Süüdistatav on ise teinud kõik, et vangistus täitmisele pöörataks.

PROKURÖRI SEISUKOHT Prokurör oli seisukohal, et O.U-le mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata, kuna ta

on kõrvale hoidnud üldkasuliku töö tegemisest ning rikkunud kontrollnõudeid ja kohustust

mitte tarvitada alkoholi. Üldkasuliku töö tunnid, mis O.U on ära teinud, loetakse kantuks. Vastavalt seadusele tuleb kantuks lugeda 1 kuu ja 16 päeva. Kanda jääb vangistus 5

kuud ja 14 päeva. See osa vangistusest tuleb viivitamatult täitmisele pöörata. Vangistuse algust lugeda O.U vahistamisest, st 10.05.2011.a.

KOHTU SEISUKOHT

1. Karistusseadustiku (KarS) § 69 lg 6 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub üldkasulikust tööst

kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele. KrMS § 409 sätestab, et jõustunud kohtuotsust ja -määrust on kohustatud täitma kõik isikud. Erandeid selles osa ei ole.

2. O.U on Tartu Maakohtu 08.06.2010.a jõustunud kohtuotsuse nr 1-10-7592

(edaspidi Kohtuotsus) kohaselt kohustus teha 420 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 16.06.2011.a. Uuritud materjalid annavad tunnistust, et kohtuotsuse jõustumisest möödunud 11 kuu jooksul on O.U sooritanud vaid 91 töötundi. Tegemata on 329 töötundi. 2011.a

veebruarikuuks kokku lepitud üldkasuliku töö kava ei ole O.U täitma asunudki. Töö

juhendaja seletusest nähtub, et O.U ei ilmunud üldkasulikku tööd tegema ei ajakava järgsel esimesel päeval 08.02.2011.a ega ka ühelgi järgneval ajakavas märgitud päeval. Oma

mitteilmumisest ei ole O.U juhendajale teada andnud. Uuritud tõendid kinnitavad, et

O.U ei ole üldkasulikku tööd tegema asunud käesoleva ajani. Kohus on seisukohal, et O.U hoidub üldkasulikust tööst kõrvale.

3. Kohtuotsusega on O.U allutatud üldkasuliku töö tegemisel KarS § 75 lg 1 sätestatud

käitumiskontrolli alla ja määratud talle katseajaks ka KarS § 75 lg 2 alusel kohustus mitte

tarvitada alkoholi ja narkootikume. Seega oli O.U üldkasuliku töö tegemise tähtaja

jooksul kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.

3.1. Asja uuritud tõendid ja O.U kohtuistungil antud ütlused annavad tunnistust, et

kriminaalhoolduse ajal on O.U korduvalt tarvitanud alkoholi - ajavahemikus 14.10.2010.a kuni 16.02.2011.a tarvitas ta alkoholi korduvalt Järvamaa Kutsehariduskeskuse Kriminaalasi nr 1-10-7592

õpilaskodu toas ja koridoris, 16.01.2011.a Paides linnas, 10.02.2011.a Jõgeva linnas ja

16.02.2011.a Põltsamaal, 02.05.2011.a Viljandis. Katseajal on O.U korduvalt

väärteokorras karistatud alkoholiseaduse § 71 alusel. Seega on O.U rikkunud talle kohtuotsusega määratud kohustust KarS § 75 lg 2 p 2 mõttes.

3.2. Asjas uuritud registreerimislehed kinnitavad, et juba alates 2010.a oktoobrist on

O.U asunud rikkuma registreerimiskohustust – ta ei ilmunud registreerimisele 2010.a oktoobris ja novembris ning alates 14.02.2011.a ei ole ta kordagi kriminaalhooldusosakonnas

registreerimas käinud. Sellega on O.U rikkunud KarS §-s 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõuet.

3.3. Uuritud Kodukülastusleht annab tunnistust, et 15.02.2011.a on kriminaalhooldusametnik

külastanud O.U tema kindlaksmääratud elukohas Soo 25 Paide (Järvamaa

Kutsehariduskeskuse õpilaskodu) põhjusel, et O.U ei ole kriminaalhooldajale kätte-

saadav ega soorita üldkasuliku töö tunde. Kodukülastuse käigus selgus, et O.U ei ela

enam kindlaksmääratud elukohas, st ta on kriminaalhooldaja teadmata ja loata vahetanud

ühiselamu tuba. Lisaks oli O.U õpilaskodust hoopis lahkunud. O.U

kriminaalhoolduse päevikukanded kinnitavad, et alates 09.02.2011.a on kriminaalhooldaja

järjepidevalt ja erinevaid võimalusi kasutades püüdnud O.U asukohta välja selgitada. 01.03.2011.a on kriminaalhooldajale helistanud O.U õde, kes süüdimõistetu ema palvel

avaldas, et O.U on viibinud nii Pärnus, Tallinna lähedal Kosel kui Viljandis, samuti

Jõgeval. Kriminaalhooldaja ütluste kohaselt ei küsinud O.U temalt eelnevalt luba

kindlaksmääratud elukoha vahetamiseks ja sealt lahkumiseks. Ta isegi ei teavitanud ametnikku oma sellisest soovist ja kavatsusest. Olles juba lahkunud elukohast Soo 25 Paide, ei teavitanud ta kriminaalhooldajat ka oma uuest elukohast.

Uuritud tõendid kinnitavad veenvalt, et O.U on rikkunud KarS §-s 75 lg 1 p 1, 4 ja 5 sätestatud kontrollnõudeid.

4. Kriminaalmenetluse seadustiku § 428 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö tühistamise ja

süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise otsustab kohus. Arvestades, et süüdimõistetu O.U on hoidunud kõrvale üldkasulikust tööst, on rikkunud

süstemaatiliselt ja tahtlikult mitmeid kontrollnõudeid ning kohustust mitte tarvitada alkoholi,

on kriminaalhooldaja ettepanek O.U-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks

igati õiguslik ja põhjendatud. Eeltoodut arvestades tühistab kohus O.U-le

Kohtuotsusega kohaldatud üldkasuliku töö ja pöörab O.U-le liitkaristusena mõistetud vangistuse täitmisele.

KarS § 69 lg 6 kohaselt vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks

süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

O.U on talle kohaldatud üldkasulikust tööst ära teinud 91 tundi. Seega tuleb vangistusest kantuks lugeda 46 (91:2) päeva, st 1 kuu ja 16 päeva. Kanda jääb vangistus 5

kuud ja 14 päeva. Selles osas tuleb vangistus viivitamata täitmisele pöörata. Vangistuse alguseks lugeda O.U vahistamise aeg 10.05.2011.a.

5. Alaealise süüdimõistetu määratud kaitsjana osales karistuse täitmisele pööramise menetluses vandeadvokaat Matti Reinsalu, kelle tasu selle eest on 38.35 eurot. Süüdimõistetu peab menetluskulu hüvitama.

Sirje Lahesoo Kohtunik