Legislator Case Law & Legislation
4-22-1616/8 AI generated

4-22-1616/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-22-1616/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks. Asendada Z.G-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 13.04.2020. a otsusega väärteoasjas nr 2780,20,003203 määratud rahatrahv 65 trahviühikut, s.o 260 eurot arestiga 6 (kuus) ööpäeva ning arest asendada 6 (kuue) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Legislator headnote

AI generated

4-22-1616/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee.

Keywords

AI generated
civil claim insufficiently substantiated grievance european judicial network right of access in property right to be arrested credit and loan fraud
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. august 2022. a, Tartu kohtumaja

Asenduskaristuse number 4-22-1616

Kohtunik Marju Persidskaja

Sekretär Merili Riga

Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur

Kohtutäitur Jane Rumjantseva

Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine

Kohtuistungil osalenud isik Z.G (isikukood: XXX, xxxx, xxxx xxxxx, elukoht: xxxx, telefon: xxxx, e-post: xxxx , xxxx)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, § 69, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS § 2071, § 211, kohus määras:

1. Rahuldada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks.

2. Asendada Z.G-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 13.04.2020. a otsusega väärteoasjas nr 2780,20,003203 määratud rahatrahv 65 trahviühikut, s.o 260 eurot arestiga 6 (kuus) ööpäeva ning arest asendada 6 (kuue) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

3. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik.

4. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb Z.G

olla

kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee.

5. Selgitada Z.G-le, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele.

6. Määrus edastada sissenõudjale, Z.G-le , kohtutäiturile ja täitmiseks Tartu

Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

2 (3)

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 12.05.2022. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse süüdlasele Z.G-le asenduskaristuse kohaldamiseks.

Lõuna prefektuur määras Z.G-le 13.04.2020. a otsusega väärteoasjas nr 2780,20,003203 karistusseadustiku § 266 lg 1 järgi karistuseks rahatrahvi 65 trahviühikut, s.o

260 eurot. Otsuse kohaselt ei täitnud Z.G xxxx valdaja E.P. nõuet lahkuda korterist. Z.G puudus seaduslik õigus antud kohas viibida, sest ta pole selle korteri valdaja. Valdaja esitas lahkumisnõude korduvalt ning arusaadavas keeles, kuid isik jättis selle täitmata ning keeldus lahkumast. Kuna Z.G ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 10.05.2022. a. teatas kohtutäitur täitmise võimatusest kuna võlgniku vara kontrollides ja täiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 72 lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1 taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist Z.G suhtes tasumata rahatrahvi osas summas 260 eurot. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil Z.G on nõus, et arest asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev. KarS § 69 lg 1 kohaselt võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Z.G ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Täitemenetlus tulemusi ei andnud, sest võlgnikul puudus vara nõuete rahuldamiseks.

Seetõttu on põhjendatud süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. Z.G-le on määratud karistusseadustiku § 266 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 65 trahviühikut, s.o 260 eurot, millele KarS § 72 lg 2 alusel vastab 6 päeva aresti. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Asendades aresti süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga, määrab kohus, et Z.G tuleb teha 1 kuu jooksul alates määruse jõustumisest 6 tundi üldkasulikku tööd.

Kohus selgitab, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlasetehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub

3 (3)

ühe päeva arestiga. Alla kümnepäevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. VTMS § 2071 lg 1 ja 2 kohaselt üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kohtulahendi saanud kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §-st 72, §-st 69; VTMS §-st 211.

/ Marju Persidskaja Kohtunik