2-21-13490/44 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 17.november 2021.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-13490 Tsiviilasi M L hagi M L vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M L ( ), seaduslik esindaja R A Kostja M L ( lepinguline esindaja Ants Kuningas Kohtuistungi toimumise aeg 17.november 2021.a.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) Kostja M L maksab hagejale M L alates 01.12.2021 igakuist elatist summas 200 eurot kalendrikuus. 2) Kostja M L maksab november 2021 eest hagejale täiendavalt elatist summas 50 eurot. 3) Elatis ja tagasiulatuvalt makstav elatis tuleb maksta hageja ema R A SEB Pank AS-i kontole pangaülekande hiljemalt iga kalendrikuu 15. kuupäevaks.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled on kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

Asjaolud

1. Maakohtu menetluses on M L hagi M L vastu elatise nõudes.

2. 17.11.2021.a. kohtuistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Pooled on teadlikud vaidluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

2(2) Kohtu seisukoht

3. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

4. Kohtu arvates ei ole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.

5. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest ja kohus seda neile ka selgitanud.

6. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud ning seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

7. Kompromissis on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik