Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-09-27687/6 AI generated

4-09-27687/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-09-27687/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

4-09-27687 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. märts 2010.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-27687 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi J.R-i kaebus 03.11.2009.a Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas nr 2230,09,003507 Väärteo kvalifikatsioon liiklusseaduse (LS) § 7...

Legislator headnote

AI generated
4-09-27687/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: märts 2010.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-27687 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi J.R-i kaebus 03.11.2009.a Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas nr 2230,09,003507 Väärteo kvalifikatsioon liiklusseaduse (LS) § 7... «korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas nr 2230,09,003507 Väärteo kvalifikatsioon liiklusseaduse (LS) § 7435 lg 1 Kohtumenetluse pooled»

Keywords

AI generated
standing of petitioner delayed notice of claim due date of claim urgent necessity failure to observe deadline late criminal complaint

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
30403830
4-10-1484/5
300136940
4-21-3275/12
30049549
4-10-1600/5
30481318
4-10-1750/5
209005816
4-17-3007/8

Full text

4-09-27687

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. märts 2010.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-27687 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi J.R-i kaebus 03.11.2009.a Põhja Politseiprefektuuri

korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas nr 2230,09,003507 Väärteo kvalifikatsioon liiklusseaduse (LS) § 7435 lg 1 Kohtumenetluse pooled

Kaebuse esitaja J.R (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud 08. märts 2010.a algusega kell 14:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 126 lg 2, § 192, § 193 kohus määras:

Jätta J.R-i kaebus 03.11.2009.a Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas nr 2230,09,003507 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse

Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

23.11.2009. a on J.R esitanud Harju Maakohtusse kaebuse 03.11.2009.a Põhja

Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas nr 2230,09,003507.

2

Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kaebuse esitajale J.R-ile kohtukutse.

Kohtuistung J.R-i kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 08.03.2010.a. kell 14:00.

Kohtumääruse põhjendused

V™S § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S §-de 40 ja 41 sätteid. V™S § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-

aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg.

J.R-ile adresseeritud kohtukutse anti

allkirja vastu kaebuse esitajale isiklikult üle 17.02.2010.a. Seega oli kaebuse esitaja kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse

esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kohtukutsel on äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed.

Vastavalt V™S § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle

saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse

arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 08.03.2010.a kell 14:00. Kaebuse esitaja

ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule

teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbivaatamata jätmist. V™S § 126 lg 2 alusel jätab kohus J.R-i kaebuse läbi vaatamata.

Marie Tammsaar Kohtunik