Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-10-1600/5 AI generated

Court dismisses appeal for non-appearance at hearing without valid excuse under Criminal Procedure Code.

Case Number 4-10-1600/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed E.P.'s appeal against the traffic accident investigation bureau's decision in a criminal case. E.P. had received a summons via email but failed to appear at the scheduled hearing without providing a valid reason or requesting a postponement. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible due to the appellant's failure to participate in the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Väärteoamenetluse seadustiku § 126 lg 2; § 192; § 193: If the appellant fails to appear at the hearing despite receiving a summons and without valid grounds or request for postponement, the court shall dismiss the appeal by order.

Keywords

AI generated
criminal procedure code appeal dismissal non-appearance hearing summons validity traffic accident case

Cited Legislation

AI generated
Väärteoamenetluse seadustiku § 126 lg 2
Väärteoamenetluse seadustiku § 192
Väärteoamenetluse seadustiku § 193
AI generated
4-09-27687/6
Court dismisses individual's appeal against traffic offense decision for failure to appear in court.
4-07-994\1
Court dismisses appeal for driving under the influence filed after the statutory deadline expired without extension request.
4-09-694/3
Court dismisses appeal procedure when the appellant voluntarily withdraws their complaint during the hearing.
4-10-1484/5
Court dismisses appeal when plaintiff fails to appear at hearing despite valid summons and waiver.
4-23-529/6
Court dismisses appeal against police decision due to failure to file within the statutory 15-day deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-10-1419

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2010. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-1600 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi

E.P kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse 27.04.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,004014 Kvalifikatsioon LS § 74-19 lg 2; § 74-17 lg 1; § 74-30 lg 1 Kaebuse esitaja

E.P (isikukood xxx, elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik, töökoht AS IA) Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud

30. august 2010.a algusega kell 13:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON

Juhindudes V™S § 126 lg 2, § 192, § 193 kohus määras:

jätta E.P kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse 27.04.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,004014 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse

Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

19.05.2010.a esitas E.P Harju Maakohtusse Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse 27.04.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,004014. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale ning kohtuvälisele menetlejale.

Kohtuistung kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 30.08.2010.a kell 13:00. Kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud.

Kohtumääruse põhjendused

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S §-de 40 ja 41 sätteid. V™S § 41 lg 2 kohaselt antakse kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg.

Kaebuse esitaja on kutse 30.08.2010.a istungile saanud kätte kohtule esitatud elektronpostiaadressilt 10.08.2010.a, seega oli istungi ajast ja kohast teadlik.

Vastavalt V™S § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 30.08.2010.a kell 13:00, kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist. Kohus on seisukohal, et kohtuvälise menetleja taotlus kaebuse läbivaatamata jätmiseks on põhjendatud. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud.

V™S § 126 lg 2 alusel jätab kohus E.P kaebuse läbi vaatamata.

Marie Tammsaar Kohtunik