4-09-24659/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.01.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-24659 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi

Vaidlustatud lahend Marina Kalistratova’ (ik 46703160317) väärteokaebus nr 4-09-24659

Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 02.11.2009.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 00055050

Asja läbivaatamise kuupäev 12.01.2010.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja R Lind kaebuse esitaja esindaja Merike Borunova

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 41 lg 2 kohus

m ä ä r a s :

Jätta Marina Kalistratova’ kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 02.11.2009.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 00055050 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o 12.01.2010.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 12.01.2010.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Menetluse käik

Harju Maakohtule 05.11.2009.a. esitatud kaebuses vaidlustab kaebuse esitaja Marina Kalistratova Põhja Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt väärteoasjas nr. 00055050 tehtud kiirmenetluse otsust. Väärteoasi nr. 4-09-24659

Määruse motiivid Marina Kalistratova kaebus käesolevas väärteoasjas oli määratud kuulamisele 12.01.2010.a. Kutse kohtuistungile oli kättetoimetatud VTMS § 41 lg 2 korras – isiklikult allkirja vastu üleantud 13.11.2009.a. (tl 10). Kaebuse esitaja ei ole kohut informeerinud mitteilmumise põhjustest. Kohus pidas 09.11.2009.a. määruses vajalikuks kaebuse esitaja vahetut osavõttu kohtuistungist, sellest oli kaebuse esitaja teadlik, kuna kutse edastati talle koos vastava määruse ärakirjaga (tl 10). Ka märkis kaebuse esitaja esindaja kohtuistungil, et kaebuse esitaja oli istungist teadlik. Kohus leiab, et tulenevalt VTMS 126 lg 2 tuleb kaebus jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitanud isik ei ilmunud kaebuse arutamisele, kuigi talle edastatud kutses ja määruses oli teatavaks tehtud kohtuistungil osalemise vajadus, ka ei taotlenud ta istungi edasilükkamist mõjuvatel põhjustel VTMS § 125 lg-s 1 ettenähtudkorras.

Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik