3-17-2372/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number

3-17-2372 Määruse kuupäev ja koht 25.01.2018, Tartu Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Roland Kirotmaa kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks, kokku summas 4000 eurot, seonduvalt alusetult 4 ööpäeva kartseris viibimisega Resolutsioon Tagastada Roland Kirotmaa kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 13.11.2017 saabus Tartu Halduskohtusse Roland Kirotmaa kaebus, milles kaebaja nõuab 4000 eurot mittevaralise kahju hüvitisena selle eest, et teda on hoitud alusetult 4 ööpäeva kartseris.

Kaebaja põhjendas, et pidi kartserist vabanema 10.11.2017 pärastlõunal, kuid kella 16 ajal selgus, et kartserikaristust on kaebajale teadmata pikendatud 4 päeva võrra. Kaebaja märkis, et viibis 4 ööpäeva ilma põhjuseta kartseris, talle ei tutvustatud käskkirja, mis oli aluseks tema kartserikaristuse jätkumisele.

Koos kaebusega ei ole kohtule esitatud ühtegi dokumenti ega taotlust.

2. 15.11.2017 esitas halduskohus Tartu Vanglale kohtunõude, paludes kohtule esitada kõnealuse kaebusega seotud Roland Kirotmaa poolt vanglale esitatud pöördumised ja vangla vastused nendele. Tartu Vangla esitas 23.11.2017 kohtule vastuse, milles selgitas, et Roland Kirotmaa ei ole vanglale esitanud nimetatud temaatikaga seoses ühtegi pöördumist. Vangla vastusest nähtub, et kartserikaristuse kandmist jätkas Roland Kirotmaa 13.10.2017 määratud käskkirja nr 6-2/1093 alusel, mis oli kaebajale nõuetekohaselt kätte toimetatud.

3. 27.11.2017 esitas halduskohus täiendava kohtunõude, paludes kohtule esitada kõnealune vangla 13.10.2017 käskkiri, millega seoses kohaldati kaebaja suhtes alates 10.11.2017 kartserikaristust ja millest nähtuks, millal see on kaebajale kätte toimetatud. Tartu Vangla esitas 05.12.2017 halduskohtule vastuse ja vastusega seotud dokumendid 17.01.2018. Vangla vastusest nähtub, et kaebaja keeldus 13.10.2017 käskkirjale andmast selle kättesaamise kohta allkirja.

Kohtu seisukoht

4. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas Roland Kirotmaa kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks.

5. HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

6. Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

7. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Roland Kirotmaa ei ole kaebuse asjaoludega seonduvalt vanglale esitanud ühtegi pöördumist. Kohtule kaebuse esitamise eelduseks (HKMS §

47 lg 1) on, et kaebaja on eelnevalt lähtuvalt VangS § 11 lg-st 8 esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse, mille vangla on tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega, lähtuvalt eeltoodust on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ja kaebajal ei ole õigust esitada kohtule kahju hüvitamise nõuet summas 4000 eurot seoses sellega, et viibis alusetult 4 ööpäeva kartseris.

8. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

9. Eeltoodust tulenevalt saab järeldada, et Roland Kirotmaal on kahju hüvitamise nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (HKMS § 47 lg 1 ja VangS § 11 lg 8) ning kaebuse kohtule esitamine ei ole lubatav. Seega, kohus tagastab Roland Kirotmaa kahju hüvitamise taotluse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik