Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-2575/4 AI generated

Court dismisses prisoner's compensation claim due to failure to complete mandatory prior administrative procedure.

Case Number 3-17-2575/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed Roland Kirotmaa's administrative appeal for compensation regarding his eight-day cell confinement. The prisoner had previously submitted a claim to the Tartu Prison, which he subsequently withdrew, leading the prison to formally close the administrative process. Consequently, the court ruled that the mandatory pre-litigation procedure required by the Prison Act was not completed, rendering the subsequent court action inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Vangistusseaduse § 11 lg 8; Halduskohtumenetluse seaduse § 47 lg 1, § 121 lg 1 p 4: A claimant must exhaust the mandatory pre-litigation procedure prescribed by the Prison Act before filing an administrative appeal; failure to complete this prior administrative process results in the inadmissibility of the subsequent court claim.

Keywords

AI generated
mandatory pre-litigation procedure prisoner compensation claim administrative appeal inadmissibility Prison Act exhaustion withdrawal of prior claim

Cited Legislation

AI generated
Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 8
Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4
Halduskohtumenetluse seadustiku § 47 lg 1
Vangistusseaduse § 11 lg 8
Haldusmenetluse seaduse § 43 lg 4 p 3
Kohtnõude vastuse kohaselt on Roland Kirotmaa Tartu Vanglale 20.09.2017 esitatud kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/190-1 tagasi võtnud 10.10.2017, mistõttu on vangla taotluse menetluse haldusmenetluse seaduse § 43 lg 4 p 3 alusel lõpetanud.
AI generated
3-17-2212/4
Administrative court dismisses claim for non-material damages due to failure to exhaust prior administrative remedies.
3-15-1474/6
Administrative court dismisses appeal for return due to failure to complete mandatory pre-litigation complaint procedure.
3-17-2372/7
Administrative court dismisses claim for damages due to failure to exhaust prior administrative remedies.
3-14-51163/15
Estonian court dismisses administrative appeal for failure to pay court fees within statutory deadline.
3-21-1507/4
Administrative court dismisses compensation claim for delayed responses due to low intensity of rights infringement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-17-2575 Määruse kuupäev 08.12.2017 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Roland Kirotmaa kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks seoses kartserisse paigutamisega kaheks ööpäevaks Resolutsioon Tagastada kaebus haldusasjas 3-17-2575 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik Roland Kirotmaa esitas 26.11.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb kahju hüvitamist summas 1000 eurot seoses alusetult kartserisse paigutamisega kaheks ööpäevaks. Kaebaja osutab, et esitas 20.09.2017 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1- 13/190-1, milles taotles hüvitist 2 ööpäeva eest, mil ta alusetult kartseris viibis. Kaebuse kohaselt ei ole Tartu Vangla tähtaegselt lahendanud tema kahju hüvitamise taotlust.

2. Vastusena kohtu päringule vastas Tartu Vangla 06.12.2017, et kaebaja on Tartu Vanglale 20.09.2017 esitatud kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/190-1 tagasi võtnud 10.10.2017 ning sellest tulenevalt loeti menetlus HMS § 43 lg 4 p 3 alusel lõppenuks. Vastusele on lisatud R. Kirotmaa taotlus nr 1-13/190-1.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

4. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt lahendatud. Kinnipeetavate puhul näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette vangistusseadus (VangS). VangS § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tuleb kahjunõude esitamiseks läbida esmalt VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus.

5. HKMS § 47 lg 2 järgi tuleb kontrollida seda, kas isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. Kohtueelse menetluse läbimise kontrollimiseks edastas halduskohus 06.12.2017 Tartu Vanglale kohtunõude. Nähtuvalt Tartu Vangla 06.12.2017 vastusest kohtunõudele on kaebaja esitanud 20.09.2017 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse (nr 1-13/190- 1), milles isik taotleb seoses kaheks ööpäevaks alusetult kartserisse paigutamisega tekitatud kahju hüvitamist. Kohtnõude vastuse kohaselt on Roland Kirotmaa Tartu Vanglale 20.09.2017 esitatud kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/190-1 tagasi võtnud 10.10.2017, mistõttu on vangla taotluse menetluse haldusmenetluse seaduse § 43 lg 4 p 3 alusel lõpetanud.

6. Seega, kuna Tartu Vangla on Roland Kirotmaa kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks läbiviidud menetluse lõpetanud HMS § 43 lg 4 p 3 alusel, ei ole R. Kirotmaal tulenevalt VangS § 11 lg-st 81 õigust pöörduda sama esemega halduskohtu poole. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal ei ole esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud.

7. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 4 tagastab kohus Roland Kirotmaa kaebuse haldusasjas 3-17-2575.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik