2-17-592/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-17-592

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Personaal hagi A. A. vastu 1211 euro nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Saata määrus hageja lepingulisele esindajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

OÜ Personaal esitas 13.01.2017 Viru Maakohtule taotluse töövaidlusasja nr. 4-1/2205/16 A. A. vastu läbivaatamiseks hagi korras.

Kohus jättis taotluse 18.01.2017 määrusega käiguta ja andis hageja esindajale tähtaja 14 päeva nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

Kohtumäärus toimetati hageja esindajale, I. E., kätte AET’is 18.01.2017 kell 16.05. Hageja ei ole tähtaegselt puuduseid kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohtuasja number 2-17-592 Määruse tegemise aeg ja koht

10. märts 2017, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi OÜ Personaal hagi A. A. vastu 1211 euro nõudes Menetlustoiming Taotluse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OÜ Personaal (RK 10874869, asukoht Kalevi 41, 30324 Kohtla-Järve) Hageja lepinguline esindaja: Irina Embrich (e-post grupp@atko.ee ) Kostja: A. A. (IK xxx, elukoht xxx, (e-post xxx )

2-17-592

2(2) Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 4 lg 4 kohaselt on individuaalsete töövaidluste lahendamine kohtus reguleeritud tsiviilkohtumenetluse seadustikuga käesolevast seadusest tulenevate erisustega.

Hageja lepingulisele esindajale määrati TsMS § 3401 lg 1 alusel tähtaeg – 14 päeva – puuduste kõrvaldamiseks, so, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Hagejat hoiatati, et kui hageja ei esita kohtu määratud ajaks nõuetekohast hagiavaldust, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata.

Puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli 01.02.2017. Hageja ei kõrvaldanud puudusi kohtu määratud tähtajaks.

ITVS § 24 lg 3 kohaselt kui töövaidluskomisjon jätab avalduse rahuldamata, võib avaldaja esitada kohtusse hagi asja lahendamiseks rahuldamata osas. Hagis võib esitada üksnes samad nõuded, mis esitati töövaidluskomisjonile.

Kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata (ITVS § 24 lg 7). Kohus märgib, et töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik (antud juhul OÜ Personaal) ei saa olukorras, kus komisjon jätab tema avalduse rahuldamata, esitada kohtule taotlust sama töövaidluse läbivaatamiseks, vaid kohtule tuleb esitada nõuetele vastav hagiavaldus, kus võib esitada ainult samad nõuded, mis esitati töövaidluskomisjonile (ITVS § 24 lg 3). Eeltoodud põhjusel ei saa kohus lugeda ka taotluses märgitu alusel töövaidluskomisjonile esitatud avaldust hagiavalduseks ja kohtule ei saa esitada nõuet tühistada töövaidluskomisjoni otsus. Lisaks ei tühista kohus töövaidluskomisjoni otsust, vaid vaatab läbi sama töövaidlusasja hagimenetluse korras.

TsMS § 425 lg 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes ITVS § 24 lg 7 jätab kohus OÜ Personaal hagi A. A. vastu 1211 euro nõudes läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2).

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

Menetluskulud jäävad hageja kanda.

Käesoleva määruse jõustumisel tagastatakse tasutud riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel vastava taotluse esitamisel.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/