2-16-2576/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1(3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2017.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-16-2576 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX vastu isaduse vaidlustamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised

Hageja: XXXX (isikukood XXXX), elukoht XXXX Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anu Talu, e- post anu.talu@austalu.ee Kostja: XXXX (isikukood XXXX), elukoht XXXX Kostja seaduslik esindaja: XXXX (isikukood XXXX), elukoht XXXX, e-post XXXX Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Helvi Räägel, e-post menetlus@leppik.ee

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-2576 seoses hagiavaldusest loobumisega. 2. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. 3. Tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, XXXX (isikukood XXXX) arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXX. 4. Jätta kõik menetluskulud XXXX kanda. 5. Rahuldada XXXX menetluskulude kindlaksmääramise avaldus. 6. Välja mõista XXXXlt XXXX kasuks menetluskuluna õigusabikulud summas 126 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda XXXX (isikukood XXXX) arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXX. 7. Välja mõista XXXXlt XXXX kasuks viivis menetluskulude 126 euro tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord

2(3)

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 1. Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi XXXX vastu isaduse vaidlustamiseks.

2. 03.01.2017.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse, milles palub võtta hagist loobumine vastu ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Hageja palub menetluses poolte kantud menetluskulud jätta poolte endi kanda (va hageja poolt tasutud ½ riigilõivust). Hageja palub tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestatust tagastada pool tasutud riigilõivust summas 150 eurot.

3. 12.01.2017.a esitas kostja kohtule menetluskulude nimekirja. Kostja seisukohtadest ei nähtu vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kostja palub jätta kõik menetluskulud hageja kanda, sest kostja hinnangul on kostja menetluskulude kostja kanda jätmine äärmiselt ebaõiglane.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 5. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada menetlus XXXX hagis XXXX vastu isaduse vaidlustamiseks. 6. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist. XXXX on tasunud hageja eest 16.02.2016.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Seega kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning kohus tagastab pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, XXXX arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXX. 7. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 8. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 168 lg-s 4 on sätestatud, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hagiavaldusest ega selle lisadest ei nähtu, et hageja oleks kostjalt kohtueelselt nõudnud isaduse tuvastamist DNA ekspertiisi läbiviimisega ning kostja oleks nõude täitmisest kõrvale hoidnud või nõudele põhjendamatult vastu vaielnud. Seega ei ole hageja andnud kostjale võimalust kohtueelselt nõuet rahuldada ning kohtumenetlust ja sellega kaasnevaid kulusid vältida. Kohtumenetluses DNA ekspertiisi tulemusel ka tuvastati, et XXXX põlvneb XXXXst. Kohus on seisukohal, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust nõude esitamiseks ega ole nõuet rahuldanud, mistõttu kostja menetluskulude jätmine kostja enda kanda oleks ebaõiglane ja vastuolus TsMS § 168 lg-ga 4. Kohus jätab ülalmärgitust tulenevalt kõik menetluskulud (sh riigilõivu ja kostja õigusabikulud) hageja kanda.

3(3) 9. TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. 10. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 11. Kostja esitas kohtule 12.01.2017.a menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja menetluskuludeks õigusabikulud summas 126 eurot. Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja ajakulu vastuse koostamiseks hagile kokku 0,75 tunni ulatuses ja kvalifitseeritud õigusabiteenuse tunnihind on täies ulatuses mõistlikud ja põhjendatud. Juhindudes menetluskulude jaotusest, tuleb XXXXlt välja mõista XXXX kasuks menetluskuluna õigusabikulud summas 126 eurot. Ühtlasi rahuldab kohus kostja taotluse menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks. 12. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik