Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-14557/14 AI generated

2-16-14557/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-16-14557/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-16-14557/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
revocation of payment bank account attachment rental deposit waiver of claims by creditors suspension of payments surrender of bank documents
AI generated
108539421
2-05-19072/3
286203645
2-20-10555/27
108858324
2-08-11925/7
110488459
2-13-8509/3
257883886
2-19-10506/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2017. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Argo Taalkise avaldus Fookus Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamise otsustamine Tsiviilasja number 2-16-14557 Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Argo Taalkis (isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Võlgnik: Fookus Ehitus OÜ (registrikood 12312992, asukoht XXX, Kambja, Tartumaa) RESOLUTSIOON 1. Jätta nimetamata Argo Taalkise poolt 28.09.2016 esitatud avalduse alusel Fookus Ehitus OÜ ajutine pankrotihaldur. 2. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määrusele saab pankrotiavalduse esitanud isik esitada kirjalikult määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlausaldaja Argo Taalkis esitas kohtule avalduse Fookus Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Nõude aluseks on jõustunud töövaidluskomisjoni otsus. Kohus andis 20.10.2016 määrusega avaldajale 30 päeva määruse kättesaamisest alates aega tasuda ajutise pankrotihalduri kulude katteks deposiidina 100 eurot. Avaldaja sai nimetatud määruse kätte 21.10.2016 ning esitas ringkonnakohtule määruskaebuse. Puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu jättis Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmata. Deposiidina 100 eurot kohtu määratud tähtaja jooksul ei tasutud. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. PankrS § 11 lg 1 kohaselt kohus võib määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse.

2/2 20.10.2016 määrusega andis kohus võlausaldajale tähtaja tasuda deposiidina ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 100 eurot 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Avaldaja sai määruse kätte 21.10.2016 isiklikult. Määrust, millega kohus ettemaksu nõudis, avaldaja ei vaidlustanud; samuti ei ole tasutud tähtaegselt ettemaksu. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et ajutine pankrotihaldur tuleb jätta nimetamata. Kohus selgitab, et ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmisega menetlus tsiviilasjas 2-16-14557 lõppeb. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Seega tuleb menetluskulud jätta Argo Taalkise kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik