3-15-1127/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Tiina Pappel, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.2016, Tartu Haldusasja number 3-15-1127 Haldusasi Z.J. (J.) kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 24.03.2015. a vaideotsuse nr 12- 4/15/28-2 peale Menetluse alus ringkonnakohtus Z.J. määruskaebus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 02.12.2015. a määrus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Z.J. Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada määruskaebus.

2. Tühistada Tartu Halduskohtu 02.12.2015. a määrus ning saata asi tagasi halduskohtusse menetlusabi taotluse lahendamise jätkamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Määruskaebuse esitaja esitas 27.04.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse PRIA 24.03.2015. a vaideotsuse nr 12-4/15/28-2 tühistamiseks. Esitatud kaebusele lisas määruskaebuse esitaja menetlusabi taotlused riigi õigusabi saamiseks ning riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel.

2. Tartu Halduskohus jättis 11.05.2015. a määrusega haldusasjas nr 3-15-1127 määruskaebuse esitaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ning esitatud kaebuse käiguta ning andis määruskaebuse esitajale täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse põhjenduste ja taotluse täpsustamiseks ning esitatud menetlusabi taotluse täiendamiseks.

3. Tartu Halduskohus tagastas 30.06.2015. a määrusega kaebuse määruskaebuse esitajale. Määruse põhjenduste kohaselt jättis määruskaebuse esitaja kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt täitmata.

4. Määruskaebuse esitaja esitas 10.08.2015 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.06.2015. a määruse peale. Esitatud määruskaebusele lisas määruskaebuse esitaja taotluse riigi õigusabi saamiseks.

5. Tartu Halduskohus jättis 14.08.2015. a määrusega määruskaebuse esitaja korduvalt esitatud riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata ja esitatud määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuse esitajale täiendava tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks.

6. Määruskaebuse esitaja esitas 30.09.2015 taotluse, milles taotles muuhulgas riigi õigusabi määramist ning menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks käesolevas kohtuasjas ning ka määruskaebuste menetlemisel.

7. Tartu Halduskohus jättis 09.10.2015. a määrusega määruskaebuse esitaja korduvalt esitatud riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata ja esitatud menetlusabi taotluse käiguta ning andis määruskaebuse esitajale täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o esitatud menetlusabi taotluse täiendamiseks.

8. Tartu Halduskohus jättis 02.12.2015. a määrusega määruskaebuse esitaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja esitatud määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuse esitajale täiendava tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Halduskohus asus seisukohale, et selgitas kaebajale 09.10.2015. a määruses, et tema menetlusabi taotluses esinevad puudused. Kaebajale edastati füüsilise isiku menetlusabi taotluse näidisvorm ja paluti see täidetuna tagastada. Lisaks selgitati kaebajale, et kohtule tuleb esitada tema maksejõuetust tõendavad dokumendid.

Menetlusabi taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks anti kaebajale aega 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Lisaks selgitas halduskohus, et 09.10.2015. a määrus edastati kaebajale samal päeval aadressile XXXXXX . Kaebajale ei õnnestunud 14.10.2015. a ja 19.10.2015. a kirja allkirja vastu üle anda. Kirja saabumise kohta jäeti kaebajale teatis ning kiri hoiustati postkontoris 15. päevaks. Kiri tagastati 09.11.2015 kohtule hoiutähtaja möödumise tõttu. Samal päeval postitas kohus kirja uuesti. Kuna 12.11.2015 ja 16.11.2015 ei õnnestunud seda kaebajale allkirja vastu üle anda, jäeti kiri 16.11.2015 kaebaja postkasti.

Halduskohus leidis täiendavalt, et tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314¹ lg 1 tuleb kaebajale 09.10.2015. a kohtumäärus lugeda kättetoimetatuks. Kaebaja on kohtumenetluses andnud oma kontaktaadressiks XXXXXX ja ta on nimetatud aadressile saadetud menetlusdokumente varasemalt samas menetluses ka kätte saanud. Halduskohus leidis, et kaebaja ei kasuta oma menetlusõigusi heauskselt, sest ta takistab menetlusdokumentide kättetoimetamist. Kaebajale oli käesolevas asjas eelnevalt mitmel korral ja korduvalt edastatud määruseid, millised on kohtule tagastatud, sest kaebaja ei ole olnud kättesaadav ega ole käinud postkontoris hoiustatud kirjal järel.

Samas on kaebajale peale mitmekordset saatmist õnnestunud dokumendid kätte toimetada, mis näitab, et tema poolt antud kontaktaadress on toimiv. Halduskohus leidis, et kaebaja peab hoolitsema selle eest, et ta oleks kaebuse esitamisel kohtule kättesaadav enda poolt antud aadressil. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et eeldused TsMS § 314¹ lg 1 kohaldamiseks olid täidetud ja 09.10.2015. a määrus tuli lugeda kaebajale kättetoimetatuks. Kuna kiri jäeti kaebaja postkasti 16.11.2015, siis oleks kaebajal tulnud menetlusabi taotluse puudused kõrvaldada hiljemalt 26.11.2015.

Kaebaja ei olnud käesoleva ajani halduskohtule vastanud. Halduskohus selgitas täiendavalt, et HKMS § 116 lg 2 ja TsMS § 186 lg 6 tuleneb, et kui taotluse esitaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esitanud põhistatud andmeid oma isikliku ja majandusliku seisundi kohta või vastanud esitatud küsimustele või on seda teinud ebapiisavalt, ei määra kohus menetlusabi andmist ulatuses, mida ei ole põhistatud. Halduskohus hoiatas kaebajat 09.10.2015. a määruses, et kui kaebaja jätab puudused kõrvaldamata, on kohtul õigus jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

Halduskohus leidis, et nimetatud hoiatusest saab teha ka järelduse, et kui taotleja puuduseid ei kõrvalda, siis talle menetlusabi ei anta.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9. Määruskaebuse esitaja esitas 30.12.2015 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.12.2015. a määruse resolutsiooni p 1 peale. Määruskaebuse esitaja väidete kohaselt on vaidlustatud määrus õigusvastane ja põhiseadusvastane ning määruskaebuse esitaja taotleb selle tühistamist. Esitatud määruskaebusele on määruskaebuse esitaja lisanud menetlusabi taotluse riigi õigusabi saamiseks ning riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

10. Tartu Halduskohus jättis 05.01.2016. a määrusega määruskaebuse esitaja korduvalt esitatud riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. Sama määrusega võttis halduskohus esitatud määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus on põhjendatud ning tuleb rahuldada.

12. Esmalt peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et halduskohus on 02.12.2015. a määruses ekslikult viidanud TsMS § 3141 lg 1 kui kättetoimetamise alusele. Siiski nähtub määrusest, et selle põhjendamisel on halduskohus lähtunud TsMS § 326 lg 1 ja lg 2 ning jõudnud järeldusele, et menetlusdokumendi sai lugeda määruskaebuse esitajale kättetoimetatuks selle postkasti jätmisega. Ringkonnakohus sellise järeldusega ei nõustu ning selgitab järgmist.

13. HKMS § 72 lg 4 kohaselt kohaldatakse kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 306–315, 317 ja 319–327. TsMS § 326 lg 1 kohaselt on võimalik menetlusdokumendi kättetoimetamine selle jätmisega isiku eluruumi juurde kuuluvasse postkasti. TsMS § 326 lg 2 sätestab, et kättetoimetamine käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda eluvõi äriruumis viibivale muule isikule käesoleva seaduse § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt.

14. Haldusasja materjalidest nähtuvalt on määruskaebuse esitajale üritatud Tartu Halduskohtu 09.10.2015. a määrust kätte toimetada neljal korral. Esmalt 14.10.2015 kl 11.20, seejärel 19.10.2015 kl 11.10. Omniva klienditeeninduse konsultant on 04.11.2015 kirjas selgitanud, et 20.10.2015 jäeti määruskaebuse esitaja postkasti teatis, et tähitud kiri on hoiul Avinurme postkontoris. Hoiutähtaja jooksul ei tulnud määruskaebuse esitaja kirjale järgi. Halduskohus saatis seejärel 09.10.2015. a määruse uuesti tähitud kirjaga määruskaebuse esitajale. Mõlemad kättetoimetamise katsed, s.o 12.11.2015 kl 10.40 ja 16.11.2015 kl 11.05 ebaõnnestusid, mistõttu jäeti tähitud kiri määruskaebuse esitaja postkasti.

15. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 326 lg 2 sätestatud eeldused menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemiseks postkasti jätmisega ei ole täidetud. TsMS § 326 lg 2 sätestab ühe eeldusena, et isikule on üritatud menetlusdokumenti kätte toimetada oluliselt erinevatel kellaaegadel. Käesoleval juhul on kõik neli kättetoimetamise katset tehtud ajavahemikul 10.40

– 11.20. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa pidada 40-minutilise ajavahemiku kestel tehtud kättetoimetamise katseid läbiviiduks oluliselt erinevatel kellaaegadel TsMS § 326 lg 2 mõttes. Kuivõrd tegemist on kättetoimetamise erijuhuga, tuleb nimetatud kättetoimetamise viisi puhul teha mõistlikud pingutused selleks, et menetlusdokumendi saajale oleks võimalik eelnevalt menetlusdokumenti isiklikult üle anda. Muuhulgas hõlmab see menetlusdokumendi kättetoimetamist lisaks sellistel kellaaegadel, mis võimaldaksid ka päevasel ajal kodus mitteviibivale isikule menetlusdokumendi üleandmist. Haldusasja materjalidest nähtuvalt ei ole praegusel juhul kohtumääruse kättetoimetamisel nendest kaalutlustest lähtutud. Seega ei saanud menetletavas haldusasjas lugeda Tartu Halduskohtu 09.10.2015. a määrust määruskaebuse esitajale kättetoimetatuks 16.11.2015 postkasti jätmisega.

16. Eeltoodust tulenevalt rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 02.12.2015. a määruse ja saadab asja tagasi halduskohtusse menetlusabi taotluse lahendamise jätkamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi Tiina Pappel Madis Ernits