4-14-6492/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6492

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoobril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6492 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga N.F-i suhtes Süüdlane/võlgnik N.F elukoht xxx, isikukood xxx, kontakttelefon xxx Istungil osalenud isikud V N.F õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 29.10.2014 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga N.F-i suhtes.

Asendada N.F-ile Maksu-ja Tolliameti 16.08.2013 menetluse otsuse

üld ga

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930013001381 rahatrahv 50

200 (kakssada) eurot, 10 (

kümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

N.F-i litseija Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Po

Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanem (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida komissar Eve Piip - Virumaa; e-post: telefon 3372354). eve.piip@politsei.ee;

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-14-6492

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadm täitmiseks iseks Maksuja Tolliameti , le N.F-ile

, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Eve Piibule.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päe vast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

N.F-i karistati Maksu-

ja Tolliameti 16.08.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001381 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 31.08.2013.

08.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohasel palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

16.08.2013 trahviotsusega nr 930013001381/2 N.F-ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 16.08.2013. Võlgnikul on maksuhalduri ees 08.08.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 200,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1997. aasta Volkswagen Transporter Kombi (registreerimismärgiga xxx). Sõidukile on seatud maksuhalduri poolt käsutamise keelumärge. Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 18.09.2013, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 08.08.2014 seisuga ametlikult ei tööta. 08.07.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning võlgnik andis teada, et soovib võla likvideerida ositi. Esimese osamakse summas 25,00 eurot lubas tasuda 09.07.2014. 08.08.2014 seisuga ei ole toimunud võlgniku poolt ühtegi laekumist. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil N.F t unnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-14-6492

3(3)

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse r -s ahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus N.F-ile rahatrahvi võlgnikule määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et N.F-ile Maksuja Tolliameti 16.08.2013 otsusega mõistetud rahatrahv 50

200 eurot, tuleb asendada

-le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb päeva. aresti pikkuseks 5 Kuna N.F

vastab hele on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt ü

päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb N.F teostada 10 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik