Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-14-7295/4 AI generated

Court orders replacement of unpaid tax fine with 16 hours of community service instead of arrest.

Case Number 4-14-7295/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Tax and Customs Authority requested the court to replace an unpaid tax fine with arrest. The defendant argued for community service due to lack of funds, while the authority contended enforcement was impossible without asset seizure. The court granted the request, ordering 16 hours of community service as the penalty.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1; Karistusseadustiku § 72 lg 2, 3: When a defendant cannot pay a fine and has no assets, the court may order community service instead of arrest.

Keywords

AI generated
tax fine enforcement community service penalty arrest substitution unpaid fine Väärteomenetluse seadustik Karistusseadustik enforcement measures

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1
Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri
Karistusseadustiku § 72 lg 2, 3
Karistusseadustiku § 69 lg 1
Väärteomenetluse seadustiku § 70 lg 4
AI generated
4-17-1709/6
Court orders replacement of unpaid tax fines with public work due to defendant's lack of assets.
4-15-7935/5
Court orders replacement of unpaid tax fine with 10 days arrest equivalent via 10 hours public work.
4-15-5361/5
Court allows tax authority to replace unpaid fine with community service due to debtor's lack of funds.
4-15-10882/4
Court orders substitution of unpaid fine with community service due to inability to pay and lack of assets.
4-18-1998/4
Court orders replacement of unpaid fine with community service due to defendant's lack of funds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-14-7295

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-7295 (930013001528) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga N.Z suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) N.Z

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 28.11.2014

Rahuldada Maksuja Tolliameti 04.09.2014 taotlus asendada N.Z-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada N.Z-ile Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 8 (kaheksa) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse oskonna 10.09.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001528 määratud rahatrahv 85 trahviühikut, s.o 340 (kolmsada nelikümmend) eurot.

Asendada N.Z-ile määratud arest üldkasuliku tööga. N.Z on kohustatud sooritama 16 (kuusteist) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-14-7295

2(3)

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada N.Z-ile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

N.Z karistati Maksuja Tolliameti 10.09.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930013001528 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

04.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

10.09.2013 trahviotsusega nr 930013001528 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Seisuga

03.09.2014 on võlgnikul trahviotsus summas 340 eurot täielikult tasumata. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 15.10.2013, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil N.Z seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule N.Z-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

4-14-7295

3(3) Kohus on seisukohal, et N.Z-ile Maksu-ja Tolliameti 10.09.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 85 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 8 päeva. Kuna

N.Z on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb N.Z teostada 16 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik